RAW

[mikekiwi]

Phille, Ik begrijp jouw argumentatie en ben het met je eens; één van de redenen van mijn overschakeling naar DSLR was de mogelijkheid om in RAW te kunnen schieten. En ik doe dat nu ook, maar aangezien het ook nu voor mij nog onwennig is, begrijp ik Wilco ook wel...
Ben afgelopen weekend naar Gent geweest en ben nu al 2 avondjes bezig om mijn 100 raw-foto's te processen (wat op zich wel leuk werk is, maar het kost wel veel tijd). Buiten het feit dat mijn computer blijkbaar aan upgrading toe is (RAW->16bit Tiff->bewerkingen->hoogste kwaliteit JPEG, dit is nogal een tijdrovend iets op een 1,1ghz met 256mb), is het ook een heel andere manier van werken.

Ik weet niet of ik nu iets vraag dat jij allang al een keer hebt gedaan, maar kan je niet eens in een paar stapjes jouw workflow schetsen? Ook de optimalisatie in C1 is voor mij nog geen automatisme (gebruik nog erg vaak het toverstafje voor de auto-correctie en auto-exposure) en dus is de drempel wel hoog om het dan vol te blijven houden...

[wilco v dijk]

begrijp mij niet verkeerd, ik wil wel in raw schieten.
maar raw omzetten naar tiff en dan pas bewerken.
tiff is ook al een gecomprimeerde file of heb ik het verkeerd.

als je de foto's meteen kan openen dan bewerken en dan op slaan.
dan lijkt het mij een genod om mee te werken.

nu is dit voor mij nog niet het geval, en daarom schiet ik nog in jpeg.
en ook heb ik nog niet genoeg cf kaarten om er veel op te slaan.

[mikekiwi]

Wilco,

Volgens mij kan je in ieder geval wel snel JPG "extracten" vanuit een RAW-file, maar dan heb je (iig bij mijn D60) een 3mp-bestand, bij een 10D kun je dit geloof ik aanpassen. Dan kan je later alsnog een raw-conversie doen, mocht bljiken dat het nodig is...
En opslagruimte kost het zeker...(TIFF kan je wel/niet comprimeren, iig altijd lossless)...
Dis dan zou je het beste van beide hebben: jpg voor het snelle, RAW voor als achteraf blijkt dat je het nodig hebt...

[wesley]

http://www.fotop.net/muchswatch/muchswatch03?page=3

1ste foto op pagina 3 geeft een vergelijking tussen raw en jpg op nen d100

[loco]

Ik beschouw mijn Raw-files als een negatief zoals ik vroeger ook mijn zwart/wit negatieven behandelde. Elk gelecteerd negatief (Raw-afbeelding) krijgt een voorkeursbehandeling. Ik probeer er het uiterste uit te halen. Het vraagt wat meer tijd en vaak herhaal ik de hele procedure met andere instellingen. Tot ik de foto eruit krijg die ik hebben wil.
Familiekiekjes, feestjes en vakantiefoto's krijgen jammer genoeg geen voorkeursbehandeling. Dit worden JPG -> tiff foto's en standaardbehandeling met het oog op snelle afhandeling via kruidvat. En iedereen is tevreden.
De originele raw-files worden veilig opgeslagen en bewaard. Dit doe ik niet met de originele jpeg files.
Loco

[Phille]

TIFF is compressie-loos en dus zonder verlies aan kwaliteit, het mes snijdt echter aan twee kanten, de bestanden zijn relatief groot (35MB) bij een 6 Mpx 16bit foto.

Maar vandaag de dag is opslag geen kost.
Als je de meeste kwaliteit uit je werk wil halen, blijf toch best 16 bit tot aan je prints, jpg is 'slechts' 8bit en een verlies aan detail en kwaliteit, wat niet wil zeggen dat je er geen mooie A4tjes mee kan afwerken, maar verschil is merkbaar ...

Originally posted by wilco v dijk
begrijp mij niet verkeerd, ik wil wel in raw schieten.
maar raw omzetten naar tiff en dan pas bewerken.
tiff is ook al een gecomprimeerde file of heb ik het verkeerd.

als je de foto's meteen kan openen dan bewerken en dan op slaan.
dan lijkt het mij een genod om mee te werken.

nu is dit voor mij nog niet het geval, en daarom schiet ik nog in jpeg.
en ook heb ik nog niet genoeg cf kaarten om er veel op te slaan.

[Phille]

Uiteraard heb je met een degelijk uitgeruste computer een 'snellere' digitale doca, zoals ik al zei, de voorbereiding is het halve werk.

Dit is met alles zo, het is uiteindelijk niet enkel het toestel en de lens, maar digitaal gaan, betekent ook de randapparaten, en hier zijn ook enkele investerinkjes nodig als je degelijk aan de slag wil.

Het is zoals uit het analoge tijdperk, wat je zelf doet, doe je alijd beter (kost ook wel wat)

Waar hoor ik dat ook weeral (op een commerciele zender)