Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

[hjanssen]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Nu, resolutie blijft identiek, maar een raw uit mijn 5dII heeft per pixel 14 bit informatie, een jpg maar 8 bit ... Dat is een wereld van verschil hoor

Zeker als je realiseert dat het 3x8 dus 24bit info is per pixel in een JPEG en slechts 14 bits in een raw......

[putor]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

voorbeeldfoto's waaruit blijkt dat RAW zoveel scherper en gedetaillerder is blijven tot op heden uit. Een vaststelling. Ik wacht en ondertussen bezet ik de slaapkamer van ons kleintje.

[maudy]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Canon Digital Photo Professional staat op de CD die bij de camera is geleverd.

Bedankt voor de info ik ga mijn doos eens van de zolder halen

[hjanssen]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

voorbeeldfoto's waaruit blijkt dat RAW zoveel scherper en gedetaillerder is blijven tot op heden uit. Een vaststelling. Ik wacht en ondertussen bezet ik de slaapkamer van ons kleintje.

Een RAW zal zeker niet scherper zijn dan een JPEG, maar dat heeft er verder helemaal niks mee te maken. Als de RAW het detail niet heeft, hoe kan het dan in een JPEG terecht komen? Ik heb nog nooit de 'auto add detail' funktie in de JPEG opties gezien en elke JPEG is toch ooit zijn leven begonnen als RAW en daarvoor als een serie analoge signaaltjes.

[putor]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Een RAW zal zeker niet scherper zijn dan een JPEG, maar dat heeft er verder helemaal niks mee te maken. Als de RAW het detail niet heeft, hoe kan het dan in een JPEG terecht komen? Ik heb nog nooit de 'auto add detail' funktie in de JPEG opties gezien en elke JPEG is toch ooit zijn leven begonnen als RAW en daarvoor als een serie analoge signaaltjes.

Bedoel je dan dat het echt enkel om bewerkingsmogelijkheden gaat?

[Yourt]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

wat de laatste posts betreft:

Ik heb DPP uiteraard ook, en als je in de tabs gaat zien dan merk je dat je daar minder bewerkingsmogelijkheden hebt met jpg/tiff dan met RAW. In Photoshop Elements nemen de mogelijkheden al toe, ook op jpg.

Maar als je door de hogergenoemde moeilijke lichtomstandigheden (en wanneer heb je die dan juist hé) iets mist door je instellingen te laten (uitvoeren op jpg, ben je de klos. Bvb. een witte zwaan op een donkere vijver. Spotmeting op de zwaan? Gemiddeld en 2/3de stop overbelichten, of was het nu onderbelichten... en knal: in de jpg ben je detail kwijt. Bij RAW heb je de info van de analoge signaaltjes nog (euh... nu ja) en kan je meestal nog detail terughalen. Zoek anders ook eens de allerscherpste en meest gedetailleerde foto's bij SC modellen, natuurfotografie, architectuur. Gebruiken die fotografen RAW of jpg? Zo simpel zijn de voorbeelden. Oproep aan de JPG-lovers: welke SC en HOF plaatjes zijn zo schitterend scherp en gedetailleerd in - liefst - moeilijke lichtomstandigheden gemaakt vertrekkend vanuit jpg?
Die 'rechtzettingen' hebben ook weer te maken met de opmerking over 14bit versus 3*8bits. 14 bit geeft minder kans op banding bij bewerkingen en heeft meer detaillering in zich en geeft ook een groter dynamisch bereik (Engelstalig artikel met voorbeeldfoto's). Dus vanuit de RAW kan je die stop onderbelicht toch nog vaak rechttrekken. Hé... komt soms van pas op concerten.
Geef mij maar wat meer reserve en veiligheid. Je probeert altijd juist te belichten, maar het gaat niet altijd even foutloos (door de spotmeting, de verkeerde sluitertijd in M-stand, reflecties,...). Bij scenes met groot dynamisch bereik worden soms delen van de foto 'opgetrokken om meer detail zichtbaar te maken (straatje bij beklimming van Montmartre in tegenlicht bvb. of de Notre Dame onder volle zon en je wil iets van de huizen of de inkompoort zien zonder de hemel helemaal uit te branden). Rechtsbelichten en dies meer ten spijt heb je dan meer aan de extra info in de donkerdere delen van de foto (zie zelfde artikel). Nog geen voorbeelden genoeg ondertussen waar het met jpg mis kan gaan: een sierlijke zwaan in de zon op een groene vijver in een park, een concert, een vakantiekiekje,... toch niet allemaal zo speciaal of uitzonderlijk hé.

[hjanssen]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

geeft ook een groter dynamisch bereik :.

Ik heb deze vergelijking niet zelf verzonnen, maar lang geleden hier gelezen. Wordt een trap hoger of lager als je er meer of minder treden instopt? Nee dus, waarom zou het dynamisch bereik dan veranderen worden bij 8 of 14 bits? Alleen de stappen zijn groter.

(Engelstalig artikel met voorbeeldfoto's). Dus vanuit de RAW kan je die stop onderbelicht toch nog vaak rechttrekken. Hé... komt soms van pas op concerten. :.

Onzinnige test gaan gebruiken, uit een zwarte foto detail halen, één stop onderbelichten bij concerten geeft slechts één resultaat: RUIS!

[LamboCars]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Zeker als je realiseert dat het 3x8 dus 24bit info is per pixel in een JPEG en slechts 14 bits in een raw......

Deze opmerking maakt mijn weekeinde goed ... Een raw file uit een 5dII heeft 14 bits per channel hoor, niet 14 per pixel.

Raw of jpg heeft NIETS met scherpte te maken, dus een vgl beeld KAN niet.

Nu dit wordt toch een eindeloze thread, ik weet waarom ik in raw werk en dat is voldoende voor mij, als iemand anders zo nodig in jpg wil blijven werken is dat ziin of haar goed recht.

[Yourt]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Nu dit wordt toch een eindeloze thread, ik weet waarom ik in raw werk en dat is voldoende voor mij, als iemand anders zo nodig in jpg wil blijven werken is dat ziin of haar goed recht.

Denk dat dat voor mij ook zowat bottomline is.

En wat dien trap betreft: de hoogte blijft gelijk, maar als je te grote treden maakt, krijg je er minder treden in totaal in (banding). Meer treden, vooral onderaan, maakt dat je aan de voet van de trap nog treden kunt zien ipv één grote bloktrede om op te klauteren.
Het dynamisch bereik is het bereik van de helderste waarde tot de donkerste waarde dat de beeldchip in één foto kan opnemen... het aantal treden dus ahw... en jouw 8 bits jpg gaat sneller één grote opstap hebben onderaan terwijl de 14bits daar nog treden genoeg heeft. Als je 't artikel zou lezen en begrijpen, had je die onzin hier niet gepost. En als je 't niet kan vatten, hou dan ook uw commentaar voor uzelf ipv onzin uit te kramen, of stel een verstandige vraag.
Voila, bottomline... ik ga nog wat RAW foto's bewerken en een Giigje geheugen verspillen... voor alweer 0,10 €.

[Fotofolio]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Nu dit wordt toch een eindeloze thread, ik weet waarom ik in raw werk en dat is voldoende voor mij, als iemand anders zo nodig in jpg wil blijven werken is dat ziin of haar goed recht.

Ik sluit mij aan

[hjanssen]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Deze opmerking maakt mijn weekeinde goed ... Een raw file uit een 5dII heeft 14 bits per channel hoor, niet 14 per pixel.

Dan wijkt die RAW af van alle andere.

Normaal gesproken heeft een RAW alleen grijs info per pixel en weet de RAW-converter welke kleur het filtertje ervoor had en daar gaat die mee aan het werk om er kleurtjes van te maken.

[doudeke]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ik schiet in RAW, ik schiet in JPEG, maar ik schiet nog het meest in de lach om de ernst
waarmee ik dit alles neem.

[LamboCars]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Dan wijkt die RAW af van alle andere.

Normaal gesproken heeft een RAW alleen grijs info per pixel en weet de RAW-converter welke kleur het filtertje ervoor had en daar gaat die mee aan het werk om er kleurtjes van te maken.

En dit is totaal onzin zeker ?

Digital cameras actually record each color channel with more precision than the 8-bits (256 levels) per channel used for JPEG images (see "Understanding Bit Depth"). Most current cameras capture each color with 12-bits of precision (212 = 4096 levels) per color channel, providing several times more levels than could be achieved by using an in-camera JPEG. Higher bit depth decreases the susceptibility to posterization, and increases your flexibility when choosing a color space and in post-processing.

Zorg eerst eens dat je alle feiten hebt en begin dan een discussie ... nu bekijk het maar ... dit is beter dan Geert Hoste zenne ... snel mijnen bak popcorn gaan bijvullen

[hjanssen]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Kijk erst even naar je zelf.

1 sensor + 1 bayerfilter RGGB, dus voor elk lichtgevoelig plekje zit een rood, groen of blauw glaasje en een sensor is kleurenblind, ziet alleen lichtniveaus, dus hoe kunnen hier 3 kleursignalen per pixel vanaf komen. Voor een Fovenon is het een heel ander verhaal natuurlijk.

Quoten zonder bronvermelding........

Maar 12 of 14 bit kleurdiepte per kleurkanaal is in die RGGB kanalen.

Zorg eerst eens dat je alle feiten hebt en begin dan een discussie ...

Dat zou ik zeker doen als ik jouw was.......

[hjanssen]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Zorg eerst eens dat je alle feiten hebt en begin dan een discussie ... nu bekijk het maar ... dit is beter dan Geert Hoste zenne ... snel mijnen bak popcorn gaan bijvullen

Ga hier eens lezen en misschien heb je dan een RRGB Bayer nodig......