Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

[Voltigeur]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

ik heb nog nooit verschil in kwaliteit kunnen vaststellen tussen een in de camera en op pc omgezette foto en schiet sindsdien jpg ipv raw + jpg. Ik ben gewoon te lui om al die foto's om te zetten en dat in batch doen vind ik dan ook weer zinloos.

Ik let goed op mijn lichtbronnen voor de witbalans. Al vanalles gelezen hier op dit forum over mijn foto's maar nog geen commentaar op de witbalans die ernaast zit.

Wat is er zinloos om foto's in batch om te zetten? Je bekijkt en bewerkt in principe toch al jouw foto's, zowel in RAW als in jpeg. Dus na bewerking in batch converteren is toch niet zinloos?

[putor]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Wat is er zinloos om foto's in batch om te zetten? Je bekijkt en bewerkt in principe toch al jouw foto's, zowel in RAW als in jpeg. Dus na bewerking in batch converteren is toch niet zinloos?

ik ben nogal kritisch tov mijn foto's. Ik begin enkel aan nabewerking als ik de foto goed vind. Familie en vrienden vinden blijkbaar alle foto's goed, vooral de onscherpe en slecht belichte. Daar ga ik dan ook geen werk in steken, ook niet in batch.

Ik ben waarschijnlijk een van de enige op dit forum die niet gelooft dat RAW per definitie beter is. JPG is voor mij ook een zaak van rationeel met opslagcapaciteit omgaan.

[LamboCars]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

ik heb nog nooit verschil in kwaliteit kunnen vaststellen tussen een in de camera en op pc omgezette foto en schiet sindsdien jpg ipv raw + jpg. Ik ben gewoon te lui om al die foto's om te zetten en dat in batch doen vind ik dan ook weer zinloos.

Dan moet je echt dringend eens een DxO met custom settings proberen ... een OOC jpg is totaal niet te vergelijken met een raw omzetting door DxO naar jpg hoor !

Zinloos om in batch om te zetten ... jij mag van mij gerust 1500 18mpx/20mpx raw files manueel omzetten binnen de 24u ... de klant wacht op zijn beelden en jij gaat rustig even 1500 raw's verwerken ... ik niet hoor

En ik hoor je al komen : jij maak een selectie uit die 1500 beelden ... wel ik laat dat aan de klant over, die kiest toch altijd net die foto die je zelf net niet goed genoeg vond ... en met die selectie ga ik dan manueel aan het werk van raw naar tiff of wat dan ook

Een dergelijke workflow werkt perfect voor mij ... voor iemand anders niet ? Geen probleem, ieder zijn manier van werken ... maar op mijn manier kan ik binnen de 24u 'alle' foto's aan een klant online aanbieden zodat hij (of zij) een selectie kan maken ...

Ik haal mijn beelden van de CF kaartjes, loop even door de beelden om de echte blunders weg te halen (yep, ik heb die nog altijd hoor) en dan gaan ze DxO in met custom settings. Als die ermee gedaan heeft lopen ze door een action in PhotoShop die ze omzet naar webformaat en thumb, met watermerk en file info ... en dan gaan ze online achter een password ... op deze manier moet ik manueel niet echt veel doen en de beelden staan binnen de 24u online om te delen ... en dat is wat een klant graag heeft hoor, snelheid in verwerking

Vroeger deed ik zelf de selectie en kreeg de klant maar een beperkt aantal beelden te zien ... maar dan krijg je altijd vragen zoals 'heb je die of die ook' ... nu krijgen ze alles te zien in webformaat met een watermerk op en ze kiezen zelf maar ... je kan het dan niet altijd eens zijn met de selectie, maar klant is koning, zo simpel is het ... als de klant betaald mag hij de foto's kiezen ...

[Chriska]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Altijd in jpeg, nooit in RAW.
Witbalans kan ik ondertussen wel instellen, en qua belichting zit ik er ook zelden een stop naast, verdere bewerking doe ik niet, dus geen ruimtevretende RAW's op mijn HD's.

[LamboCars]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

verdere bewerking doe ik niet, dus geen ruimtevretende RAW's op mijn HD's.

Als je niet of heel weinig bewerkt heb je natuurlijk niet veel nut om in raw te werken, laat dat duidelijk zijn ... maar ik laat zo goed als nooit OOC beelden zien ... ik ben een PhotoShop player, sorry.

Trouwens, eens de beelden naar de klant zijn gaan de raw files ook van mijn interne schijven hoor, ik hou dan nog wel twee backup's bij op 'mirror' externe HD's ... je weet nooit.

[Voltigeur]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ik ben waarschijnlijk een van de enige op dit forum die niet gelooft dat RAW per definitie beter is. JPG is voor mij ook een zaak van rationeel met opslagcapaciteit omgaan.

Met alle respect, maar elke gek denkt ook van zichzelf dat ie normaal is en dat de rest van de wereld gek is...

[KCfoto]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

ik meen gelezen te hebben dat sportfotografen vooral in jpg foto's nemen, omdat het daar belangrijker is om snelle transport naar de geheugenkaart te hebben.
De jpg's zijn een pak kleiner dan raw en in een burst kan dat nogal schelen.

Voor mezelf : steeds in RAW.

Ik ken er inderdaad die dat zo doen. Omwille van de snellere verwerking op de PC (high res JPGS zijn ongeveer 1/2 van NEF formaat) en een langere burst.

Zelf werk ik overigens altijd in Compressed NEF (Nikon Raw). Naast de voordelen van RAW is het mooie van NEF bestanden dat het origineel bewaard blijft en de nabewerking IN het NEF bestand wordt toegevoegd. Een apart versiebeheer (zoals bij JPG) is dan niet nodig en kan ik later voor nabestellingen waar een hogere kwaliteit is gewenst de bewerking ook nog in alle rust nakijken.

Mijn workflow is als volgt:

1. Fotos van CF overhalen naar PC met VIEWNX 2/TransferNX van Nikon. Hierbij worden de fotos gelijk hernoemd van DSCXXXX naar kNYYYYMMDD_xxxxxxx zodat ze altijd snel zijn terug te vinden op datum en altijd een unieke naam hebben. Tevens voeg ik tijdens het overhalen de IPTC informatie van het evenement toe.
2. In ViewNX zoek ik de fotos uit die ik ga publiceren en markeer deze met een code. Of ik bewerk ze direct waardoor ze door VIEWNX worden gemarkeerd.
3. De gemarkeerde fotos worden in VIEWNX nagekeken op belichting, witbalans en eventueel bijgesneden.
4. Het einde van dit proces is dat de gemarkeerde NEF bestanden zijn aangepast. Dit is dan mijn basisarchief. Het omzetten is puur een afleveringskwestie. De NEF bestanden zet ik batchgewijs over naar JPG voor aflevering naar de klant. Voor het omzetten van NEF naar JPG gebruik ik soms VIEWNX (als het snel moet) of BDSizer (als ik verklein en een watermerk toevoeg) of de batch optie van CaptureNX (als ik alle parameters in de hand wil houden)

[Fotofolio]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Met alle respect, maar elke gek denkt ook van zichzelf dat ie normaal is en dat de rest van de wereld gek is...

Inderdaad

@Putor ...mocht ik kunnen wat jij beweert te kunnen dan zou ik een gelukkig man zijn!

[putor]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Inderdaad

@Putor ...mocht ik kunnen wat jij beweert te kunnen dan zou ik een gelukkig man zijn!

ik beweer hier helemaal geen speciale vaardigheden te hebben. De vaardigheid 'commentaar verwachten als je zegt nooit RAW te gebruiken' heb ik wel al een tijdje ontwikkeld . Het loopt hier volledig zoals verwacht.

Met alle respect, maar elke gek denkt ook van zichzelf dat ie normaal is en dat de rest van de wereld gek is...

volledig zoals verwacht, herhaal ik.

[RBOOM]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ik denk dat je een verschil moet maken tussen de (semi) professionele fotografen en de amateurfotografen.
Ik behoor tot de tweede categorie en trek ook enkel in jpg omdat ik dit veel makkelijker vind als ik bvb. vakantiefoto's moet bewerken. Zeer zelden gebruik ik ook raw + jpg maar vind dit nogal omslachtig en dan grijp ik toch steeds terug naar mijn jpg-foto's + dat ik tevreden ben van mijn jpg-foto's.
Ik heb dus geen behoefte om in raw te trekken
Raw zal inderdaad wel betere kwaliteitsfoto' opleveren en als je daar je brood moet mee verdienen is de keuze snel gemaakt zeker als je er dan maar enkele moet bewerken.
Dit is hetzelfde als de keuze van een camera: een beroepsfotograaf zie ik nog niet direct foto's nemen voor een klant met een compact of instapdslr om achteraf tot de bevinding te komen dat hij met een andere camera betere kwaliteit kon afleveren.
Kwaliteit kost nu eenmaal tijd en geld.

[Yourt]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Eén simpele reden om zeker RAW te doen: je staat op een concert in de halve duisternis, en het voorprogramma en hoofdprogramma gebruiken eigen lichtmannen (of het voorprogramma gebruikt veel rook en wit tegenlicht terwijl de kleurenshow voor het hoofdprogramma is). Binnen de eerste drie nummers dat je mag fotograferen switchen ze dan nog van tegenlicht, wegtrekkende rook van het opkomen over een volgspot op de zanger, wit frontlicht, rood frontlicht en wisselende kleursettings.

Als je bovenstaand scenario juist in je jpg wil hebben, moet je tussendoor niet alleen je witbalans aanpassen maar ook je contrast en de gebruikelijke instellingen van diafragma en sluitertijd plus een lenswissel en evt. de ISO ook nog. Dan mag je nog beschikken over drie custom instellingen, en blindelings je stijlen weten te vinden... ik wil het je zien doen in jpg zonder nabewerking.

Waar je wel gelijk in hebt Putor: in gegeven en redelijk stabiele omstandigheden mag je je camera wel kennen en zou je het licht moeten kunnen 'lezen', en dan komen er idd. gelikte foto's uit. Maar in alle situaties waar je beperkt bent in tijd of waar je snel moet wisselen: doe mij dan maar RAW. Een in camera sterk gesatureerde foto van een dansend meisje is in een handomdraai een zacht protret terwijl de waterstralen van de tuinslang die het jongetje met het knalrode T-shirt aan 't bedienen is lekker van het scherm spatten. Allemaal op een verjaardagsfeestje... ;-)

[Fotofolio]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

ik heb nog nooit verschil in kwaliteit kunnen vaststellen tussen een in de camera en op pc omgezette foto en schiet sindsdien jpg ipv raw + jpg.

Het gaat niet alleen om kwaliteit, een duidelijk voordeel van RAW t.o.v. een jpeg bestand is de cameracalibratie die je op een RAW kan toepassen waardoor je kleurcorrect kan werken. Met een jpeg uit camera is dit onmogelijk - de camera heeft hier een beslissing genomen waardoor de kleuren niet 100% correct zijn.

Hier staat een duidelijk voorbeeld van wat ik daarmee bedoel.

Dat is voor mij een van de belangrijkste redenen om in RAW te werken, ik begrijp natuurlijk dat niet iedereen 100% kleurecht moet werken maar als ik dan lees hoeveel leden hier vloeken op de kleuren van hun afdrukken dan kan ik het werken in RAW in combinatie met een cameracalibratie alleen maar promoten.

[Yourt]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

@Fotofolio: ook waar. Op dat verjaardagsfeestje ga je een zacht portret of een harde spuitgastprent maken... maar jij moet het dan nog kleurecht hebben ook. Ik gebruik daar zelf X-Rite ColorChecker Passport voor (zoals velen zeker).

[Voltigeur]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ik zie nog altijd niet in waarom een jpeg bewerken minder tijd in beslag zou nemen t.o.v. een RAW... Bewerken is bewerken, en dan kan je 't beter aan de "basis" gaan doen volgens mij. Met een beetje pc of Mac(Book) is dat batch cenverteren snel gedaan en heb je zowel de RAW's als de jpeg's...
Ik gebruik Aperture 3 op een ruim 2 jaar oude MacBook, en dat lukt vrij aardig. Voordeel bij Aperture (en sommige andere software) is dat de originele RAW onaangetast blijft bij het bewerken, maar dat er een klein bestandje wordt ingesloten met de bewerking. Niks is dus finaal of onomkeerbaar.

mvg,
Bart

[Yourt]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Instellingen in ACR, Lightroom,... blijven ook apart bewaard en zijn omkeerbaar.
Van zodra je echter met bvb. adjustment layers gaat werken... is 't afgelopen en moet je wel gaan opslaan. Of de bewerkte foto opslaan en de RAW laten staan. Moet je wel evt. opnieuw bewerken, maar voor alles wat in batch kan is dat alweer geen probleem.

Wat die ruimte, tijd en opslag betreft: 42 in een GB, of met jpg's erbij 3650 in 50 GB. opslag en backup... dus twee schijfjes van een Terrabyte (kosten geen 100 € vandaag voor 2,5" versies en minder voor de lokale opslag op 2TB schijven in de NAS).

Kostprijs komt op iets van een 150€ voor pakweg 24.000 foto's in RAW + jpg met xmp files bij? 0,625 cent per foto. Een diafilmke van 36 plus ontwikkeling (zonder raampjes) kostte mij een aantal jaar geleden 180 frank of zo (afhankelijk van hoeveel ASA en welk merk). Da's 5 frank per stuk of dik 12 cent. Niet eens geïndexeerd en 20 keer zo duur! Waar klagen jullie over???