Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

[ben.vanloock]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

ik meen gelezen te hebben dat sportfotografen vooral in jpg foto's nemen, omdat het daar belangrijker is om snelle transport naar de geheugenkaart te hebben.
De jpg's zijn een pak kleiner dan raw en in een burst kan dat nogal schelen.

Voor mezelf : steeds in RAW.

[Heembeek]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ook ik trek steeds in raw. Vroeger jpeg en raw, maar ik ben ervan afgestapt omdat ik de jpegs toch niet gebruikte.

Groetjes
Peter

[xafke]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Jpg is zowiezo minderwaardig aan raw.

Het doel ervan is dan ook tegemoet te komen aan mensen die beginnen en vooral hun toestel in automatische standen gebruiken OF mensen die zeer zeer snel hun werk op internet moeten kunnen plaatsen (sportverslaggeving, politieke verslaggeving etc...)

Voor het betere werk kan je niet om raw.
Jpg is waardeloos om bewerkingen op te doen.

Als je het vergelijkt met koken bv (nu je overal van die kookprogrammas ziet op tv) dan is Jpg gewoon blikvoer voor de hond.

[doudeke]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Als je het vergelijkt met koken bv (nu je overal van die
kookprogrammas ziet op tv) dan is Jpg gewoon blikvoer voor de hond.

Laat me dit nu net liever hebben dan al die zenuwachtig, neurotisch gedresseerde borden
die je hemels moeten verleiden, maar waar ik een liefst een vuist zou inplanten, al was
het maar om even aan te tonen dat heel hun versierkunst seffens een zak ****** is. Maar
ik trek wel altijd in RAW.

[Mriya]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Hey juppekes

Ik schiet altijd in JPEG

Gewoon omdat ik nog geen RAW kan verwerken

Ooit zal ik wel eens de moeite doen om te leren werken in RAW.

Maar ik heb hier nog nooit iemand horen klagen dat mijn foto's niet in orde zijn omdat in ze in JPEG heb gemaakt

[hjanssen]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ja maar wat dan als je u foto's vlug moet op het internet plaatsen of aan iemand tonen?

Ik moet eerst naar huis, koffie drinken enz., dus die 1 minuut van de raw-conversie kan er wel bij.

[loloboy]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ik moet eerst naar huis, koffie drinken enz., dus die 1 minuut van de raw-conversie kan er wel bij.

Ik ben sinds deze week 100% RAW fan geworden.

Ff antwoorden:
• Je hebt progs genoeg om ze snel even te bekijken, de verkenner van windows is er te traag voor, er zijn alternatieven.
• MAAR snel en goeie foto's?
• Bewerkingen in RAW zijn minder opvallend dan op een JPG want je hebt meer data die origineel is.
• Ik zal JPG enkel nog gebruiken voor bvb het verkennen van een locatie, fotos die ik nooit zal bijhouden, mpaar dan enkel omdat die in bestandsgrootte kleiner zijn en dus makkelijker te manipuleren.

Grtz.

[7horses]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ik heb nu een D5000 maar in feite zou ik liever een degelijk toestel hebben dat enkel in raw werkt. Al die soft op die camera's is voor mij een beetje overbodig. Nog nooit in jpg gewerkt.

[ik.niet]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ik werk meestal in raw (waarschijnlijk zelfs altijd, ik kan mij niet herinneren ooit enkel jpeg's gemaakt te hebben, maar soms als ik snel de foto's moet kunnen laten zien dan in raw + jpeg)

Jpg is zowiezo minderwaardig aan raw. ....

Ik vind het spijtig dat U daar zo over denkt, want volgens mij is jpeg geen minderwaardig product, maar eerder een product dat door reeds verdere ontwikkeling (en vooral compressie met gegevensverlies) wat minder vrijheid laat tot "eigen creatieve inbreng" (laat ik het zo maar noemen). Maar is het ook niet zo dat U (en dan denk ik vooral aan mezelf ) uw foto's deelt in jpeg (denk maar aan internet, afdrukcentrale, mail,...)

... Het doel ervan is dan ook tegemoet te komen aan mensen die beginnen en vooral hun toestel in automatische standen gebruiken OF mensen die zeer zeer snel hun werk op internet moeten kunnen plaatsen (sportverslaggeving, politieke verslaggeving etc...)....

Juist en dan vergeet U nog die groep die niet over de nodige kennis beschikt (of wilt beschikken) om de foto's te bewerken zoals U dat wel doet, of de grote groep die net als vroeger het rolletje volschoot en ze daarna afleverde om af te drukken en in te plakken in het album.

...Voor het betere werk kan je niet om raw.
Jpg is waardeloos om bewerkingen op te doen....

Juist (dan toch vooral het eerste deel dan uw bemerking) omdat er bij raw geen verlies van data heeft opgetreden (wat bij jpeg wel het geval is).

....Als je het vergelijkt met koken bv (nu je overal van die kookprogrammas ziet op tv) dan is Jpg gewoon blikvoer voor de hond.

En hier bent U volgens mij fout want raw is zoals de naam klinkt in het nederlands rauw, ik bedoel hiermee dat met raw u alle ingredienten (rauw) krijgt aangeleverd en dat het dan aan de kok is om er een slecht, goed, of goddelijk gerecht van te maken (want zelfs van raw is het mogelijk om een zeer slecht resultaat te bekomen door "verkeerde" bewerkingen) terwijl jpeg de kant en klare maaltijd is waarbij Uw eigen inbreng tot een minimum beperkt is.

[Voltigeur]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Ik heb nu een D5000 maar in feite zou ik liever een degelijk toestel hebben dat enkel in raw werkt. Al die soft op die camera's is voor mij een beetje overbodig. Nog nooit in jpg gewerkt.

Kan je die D5000 niet instellen om enkel RAW opnamen te maken?

[Droopie007]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Hoi, werkte aanvankelijk altijd in RAW en JPEG, maar heb dit niet lang volgehouden. Aan de JPEG heb je niet veel, fotografeer nu alleen in RAW. Vind ook dat het fototoestel geen bewerkingen moet doen, dat doen we op de PC in Photoshop wel.

Ook de prijzen van zowel geheugenkaarten als harde schijven zijn gevoelig gedaald, dus qua opslag betekent het ook geen grote kostprijs meer.

En in RAW kan je nog heel wat nabewerkingen doen.

[Jer0en]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Bijna altijd RAW, enkel sport/race/actie foto's op een beperkte vaste locatie waar de witbalans zeker juist is neem ik jpg. Sneller en ik bewerk in die foto's enkel wat de belichting en wat gecrop. Nog geen spijt van gehad. Voor de podium en 'sfeer' foto's grijp ik terug naar RAW als ik het niet vergeet.

per RAW foto neem ik pakweg 1min standaard bewerktijd (voor de miereneukers dat kan ook meer zijn), jpegs 15sec.

[LamboCars]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

Simpel, altijd RAW ... op de 1dIV heb ik wel eens raw op de CF gezet en jpg op SD, maar uiteindelijk deed ik met die jpg's toch niets, dus waarom dan ruimte verkwisten ?

Om foto's snel te laten zien ? Ik geef NOOIT foto's af die niet bewerkt zijn, dus waarom dan een jpg laten zien ? Ik haal alle foto's die door de eerste selectie komen in DxO binnen en laat ze 'custom' verwerken (ik gebruik mijn eigen settings in DxO) ... op die manier krijg ik goede, bewerkte beelden die wel naar de klant gaan ... zijn (of haar) selectie ga ik dan manueel verder bewerken.

[putor]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

ik heb nog nooit verschil in kwaliteit kunnen vaststellen tussen een in de camera en op pc omgezette foto en schiet sindsdien jpg ipv raw + jpg. Ik ben gewoon te lui om al die foto's om te zetten en dat in batch doen vind ik dan ook weer zinloos.

Ik let goed op mijn lichtbronnen voor de witbalans. Al vanalles gelezen hier op dit forum over mijn foto's maar nog geen commentaar op de witbalans die ernaast zit.

[david_ve]

Re: Wanneer schiet jij RAW of JPEG?

hier ook altijd raw.

is effe wennen, maar het bied zoveel meer