is Leica eigenlijk wel duur

[putor]

Ik ben eens ah kijken en denken geweest en op 2 zaken gekomen.

De high end Nikon en Canon zijn niet zoveel goedkoper dan een M9 body.

Fotografen die voor Leica kiezen lopen meestal niet met alle brandpunten tussen 14 en 300mm in hun tas rond. Vaak lopen die maar rond met een 35mm en een 90mm. Dat is bij Leico wel tegen de 6000€.

Fotografen die zich in vogeltjes specialiseren geven misschien nog wel meer uit dan wie met Leica straat- en portretwerk doet.

gewoon maar een idee dat ik had. Misschien om mezelf wijs te maken dat als ik er ooit geld voor heb, het gewoon maar moet doen.

[Black B@ndit]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Als je een Leica maar lang genoeg bijhoudt, dan is dat een heel mooie investering:

http://forum.belgiumdigital.com/f59/leica-camera-uit-1923-verkocht-voor-recordbedrag-van-1-32-miljoen-euro-368369.html

Met een véél goedkopere camera kan je ook straat en portretfotografie doen, daarvoor moet je niet zo'n dure Leica kopen.

Natuurfotografen hebben gewoonlijk de grote telelenzen nodig, en die zijn niet goedkoop. Maar een Leica is volgens mij zelfs niet geschikt voor dat soort fotografie.

Ik vind Leica gewoon véél te duur voor wat het is, maar er zijn altijd mensen die pas gelukkig zijn als ze met het duurste speelgoedje over straat kunnen lopen. Ik denk zelfs dat de meeste Lieca's maar zelden gebruikt worden...

Van mij mag je gerust een Leica kopen, je hoeft dat niet te verantwoorden tegenover anderen. Als je daar liever foto's mee maakt dan met een andere camera, dan is dat wel een goede investering. Maar als je die zou kopen om een een glazen kastje te zetten, dan vind ik dat persoonlijk geldverspilling. Zo'n camera is gemaakt om te gebruiken (niet de gouden exemplaren, liefst met nog wat diamantjes erop, want die dienen alleen voor de show, als je daarmee buiten durft komen, dan heb je een aantal bodyguards nodig als bescherming).

[JCviggen]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Ken iemand met een M9, moet niet naar het geld kijken die persoon, heb zelf ook een paat fotos met zijn toestel gemaakt tijdens een uitstap.
Het is een echt hobby toestel, als je veel tijd hebt voor alles is het leuk om mee te spelen.
Verder veel nadelen aan, geen AF dus je mist rap al eens iets. De zoeker is ook behelpen, met een wide angle lens zit je al meteen buiten het bereik van de zoeker dus je neemt een foto die voor 30 procent buiten beeld valt, super is dat.
Verder beperkte keuze qua lenzen toch wel...
Zijn ook pluspunten, de compactheid en beeldkwaliteit bvb...maar het leek voor mij meer speelgoed om de purist uit te hangen dan om echt zoveel mogelijk goeie fotos te maken.

[LamboCars]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Geef mij dan toch maar een Hasselblad hoor, zo'n H4D-200MS bvb ... dat ding heeft 200 mpx ... yep : tweehonderd megapixel

[hjanssen]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Zo'n ding is hardstikke goedkoop. Je gebruikt hem 100 jaar en dan krijg je nog iets van een mijoen terug, kom daar maar eens bij Canon, Nikon, Sony of Pentax....

[putor]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Ken iemand met een M9, moet niet naar het geld kijken die persoon, heb zelf ook een paat fotos met zijn toestel gemaakt tijdens een uitstap.
Het is een echt hobby toestel, als je veel tijd hebt voor alles is het leuk om mee te spelen.
Verder veel nadelen aan, geen AF dus je mist rap al eens iets. De zoeker is ook behelpen, met een wide angle lens zit je al meteen buiten het bereik van de zoeker dus je neemt een foto die voor 30 procent buiten beeld valt, super is dat.
Verder beperkte keuze qua lenzen toch wel...
Zijn ook pluspunten, de compactheid en beeldkwaliteit bvb...maar het leek voor mij meer speelgoed om de purist uit te hangen dan om echt zoveel mogelijk goeie fotos te maken.

ik vind het focus- systeem van een meetzoeker gemakkelijker dan AF eigenlijk.

het is natuurlijk ook geen camera om sportwedstrijden mee te fotograferen.

[Anthon]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Leica is voor mij zoals een dure Rolex, het moet gewoon duur zijn, anders heeft het niet veel nut - want er zijn sowieso veel betere maar minder elegante oplossingen voor pak minder geld.

[Nerdifant]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

-snip- want er zijn sowieso veel betere maar minder elegante oplossingen voor pak minder geld.

Ik durf in eer en geweten zeggen dat, conceptueel, een DSLR qua design inferieur is aan een meetzoeker zoals een Leica. Nu jij

YMMV

Nerdi

[doudeke]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Het is een droom, een verlangen, bijna een fantasie om er ooit één te hebben. En dat is
veel mooier dat er ooit werkelijk eigenaar van te zijn.

[putor]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Ik durf in eer en geweten zeggen dat, conceptueel, een DSLR qua design inferieur is aan een meetzoeker zoals een Leica. Nu jij

YMMV

Nerdi

een DSLR is een optisch compromis om een zeker flexibiliteit mogelijk te maken. Een meetzoeker is een bonk glas voor een lichtgevoelig oppervlak. Weinig toegevingen in dat design.

[putor]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Het is een droom, een verlangen, bijna een fantasie om er ooit één te hebben. En dat is
veel mooier dat er ooit werkelijk eigenaar van te zijn.

ik heb een minolta Hi Matic 7 en van ver zie je t verschil niet

geweldige camera eigenlijk.

[W-dytoi]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Het is een droom, een verlangen, bijna een fantasie om er ooit één te hebben. En dat is
veel mooier dat er ooit werkelijk eigenaar van te zijn.

Dit was tot voor de paasvakantie bij mij ook het geval.
Ooit wou ik een Leica hebben. Jaja, tot je je nieuwjaar krijgt en je wat op ebay begint rond te kijken. Na twee maanden kijken, wachten en verlangen een exemplaar gevonden dat binnen het budget viel. Uiteraard één uit het analoge tijdperk (hoewel dit bij Leica nog niet gepasseerd is). Voor de prijs van m'n Leica met een mooi lensje erbij had ik een hele mooie lens kunnen kopen voor m'n 7D. Het hele proces van met film te werken geeft voor mij veel meer voldoening dan dat ik enkele 100den digitale foto's maak. Kwalitatief zit ik belange nog niet aan de kwaliteit van m'n 7D maar dat ligt aan het scannen. Maar het proces van de foto's te maken en ze daarna te ontwikkelen is een heel fijn gevoel.
Ik ben er nu 22 en ik ben er van overtuigd dat ik deze camera altijd zal bijhouden en gebruiken, zolang er film te verkrijgen valt. Dat is iets wat ik van m'n 7D niet zo zeker ben.

[Muizen]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

Begin dit jaar een Leica M9 gekocht met een Summilux F1.4 35 en 50mm.
Het is altijd moeilijk om objectief te zijn na een aankoop van eender welk toestel en zeker ook na de koop van een Leica!
Na wennen aan de rangefinder heb ik geen AF meer nodig. De M9 brengt me terug naar de dagen waarin je wat moest nadenken over de beste instellingen en compositie vooraleer je een foto nam.

De huidige Nikon's, Canon's etc. zijn eigenlijk steeds meer een soort kiekjes automaten geworden bestaande uit een computer met een lens.
De ene firma wil niet onderdoen voor de andere en ze breiden het aantal (veelal nooit gebruikte onnodige) opties uit van model tot model. Met enkele lenzen in de cameratas is het gewicht van deze camera's onplezierig hoog en ik betrapte mij er op dat ik mijn Sony A900 met enkele lenzen, in mijn hotelkamer liet liggen omdat de tas veel te zwaar was om mee rond te lopen.

De voordelen van de Leica M9: een eenvoudig te bedienen camera zonder onnodige zaken; eenvoudig te gebruiken, een handig klein formaat, dat niet opvalt, een relatief lichtgewicht zelfs met enkele lenzen; de beste lenzen ter wereld die dus weinig wegen; een cameracombinatie die je gemakkelijk overal meeneemt.

De Leica lenzen zijn fantastisch en gecombineerd met de full frame 18 Mb sensor hebben de foto's een heel speciale ambiance en kwaliteit.

Heb lang geaarzeld (en gespaard) maar ben objectief gezien heel tevreden met mijn investering, die speciaal wat de lenzen betreft zijn waarde lijkt te behouden. Sommige tweede hands Leica lenzen zijn duurder dan nieuwe lenzen, omdat deze nieuw lenzen door het onverwacht succes van Leica M9 moeilijk te kopen zijn.

[khonnor]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

is leica duur?

hangt er van af hoe je t bekijkt...

als je niet bereid bent om een hoop extra te betalen voor een relatief beperkt verschil in kwalitiet, dan is leica duur...

als je enkel het beste wilt, is leica zijn prijs waard. enkel vergelijkingen:

1. de allerbeste 50 mm lens ooit gemaakt is de huidige leica summilux 50 1.4 ASPH. dat ding is geschift scherp op alle diafragma's. en het kost je maar 3000 EUR . niet overdreven als je weet dat meer dan de helft van de productiekost al opgaat aan één zeer specifiek stuk glas dat slechts door één producent kan gemaakt worden en meer dan een half jaar moet afkoelen alvorens het kan gebruikt worden. meteen ook de reden waarom de productie van dit prachtstuk hopeloos achterop loopt op de vraag en de tweedehandsprijs momenteel duurder is dan de officiële retailprijs.

2. de sensor van de M9 is zeer specifiek ontworpen voor... de M9, in samenwerking met kodak. ontwerp van een sensor kost zowiezo al ettelijke miljoenen. het ontwerp van deze sensor was nog een pak moeilijker door het zeer specifieke ontwerp van een rangefinder. de ontwikkelingskost zou wel eens in de tientallen miljoenen kunnen lopen. dit voor een toestel waarvan men op voorhand niet wist of het een relatief groot succes zou worden of niet. dit plaatst de prijs van 5500 EUR voor de M9 toch enigzins in perspectief.

3. de M9 is de enige camera in zijn soort, i.e. de enige rangefinder met een full frame sensor. onder professionele fotografen bestaat er wel min of meer een consensus dat dit de top is voor "artistieke" straatfotografie en portretwerk. de 1d is quasi even duur en wordt dan weer beschouwd als de top voor sport- en actiefotografie omwille van zijn snelle AF. what's the difference? beide top in hun klasse, beide quasi dezelfde prijs.

4. net als alle topmateriaal in de wereld van de fotografie houdt ook leica zijn waarde. used leica m9's van twee jaar oud gaan nog voor meer dan 4500 EUR over de toonbank. tweedehandsprijzen voor al hun lenzen liggen ofwel boven, of maar enkele honderden euros onder de officiele retailprijs. 10000 EUR uitgeven voor 1 body en 2 lenzen lijkt veel. maar vraag je eens af wat die mooie nieuwe wagen van jou waard is na 4 jaar. relatief gezien minder dan je leica (of ander top fotografisch) materiaal

5. leica straalt een zekere tijdloze klasse uit die nikon of canon simpelweg niet hebben. niet voor niets zal je meer celebrities met een leica zien dan met japans glas en/of plastiek. belachelijk argument? niet als je weet dat ook dit voor sommige potentiele kopers een stimulans is om extra centjes neer te tellen voor jou tweedehands materiaal;

conclusie: leica is duur... maar te duur in vergelijking met de top van canon f nikon? niks van...

[tommmm]

Re: is Leica eigenlijk wel duur

ik heb een tijd geleden een M9 in mijn handen mogen hebben.. Heb een halfuurke mogen spelen ermee...

ik ben er nog niet goed van...

Ik heb zin om alles te verkopen wat ik heb, en enkel nog dat te hébben, geen nikon meer, gene velo, geen tv, computerspellen, DVD's, boeken, allemaal weg, 't interesseert mij allemaal geen moer meer, ik moét een M9, en 1 lenske

Ik ben er nog niet goed van....



f*+=% .....