Scherpstelpunt

[hjanssen]

Re: Scherpstelpunt

meneer scherp, juffrouw onscherp

kan ook andersom

Welke foto is beter, graag met onderbouwing.......

[Voltigeur]

meneer scherp, juffrouw onscherp

kan ook andersom

Welke foto is beter, graag met onderbouwing.......

Ik wil best geloven dat meneer en/of mevrouw, naast muzikant, ook ruiter zijn. Maar ik dacht dat de onderwerpen die ik in openingspost aanhaalde, vrij duidelijk waren. En ik zie hier geen paard, laat staan paardensport.
Is het nu echt zò moeilijk om een antwoord te geven op een vraag waarin het onderwerp duidelijk gespecifieerd is?

Ik noem 1 bepaald onderwerp en stel daar de vraag bij of er mensen zijn die een andere mening hebben dan de mijne, en waaròm ze die mening hebben. Ik beweer nergens dat mijn mening de enige juiste is. Ik wil enkel weten waarom iemand een andere mening heeft, want misschien mis ik wel iets, of bekijk ik het verkeerd.

Om dan met concertfoto's te komen aanDRAVEN, het over portretfoto's te hebben en ook nog eens te switchen van scherpstelpunt naar belichtingstechniek... da's volgens mij als een visje liggen spartelen op het droge, en er alles aan doen om het aangehaalde onderwerp te vermijden, om alsnog en perse jouw eigen gelijk te willen bewijzen. En dit zonder ook maar 1 poging te doen om een antwoord op de gestelde vraag, of een repliek op mijn stelling te geven.
Kom je met 2 voorbeeldfoto's aanzetten die uit de paardensport komen, dan zal ik daar met alle plezier mijn mening over geven, compleet met argument(en) waarom ik die mening ben toegedaan. Ik zou dit ook kunnen op bovenstaande foto's, maar nu vertik ik zoiets omdat de foto's totaal niet relevant zijn.

mvg,
Bart

[putor]

Re: Scherpstelpunt

1 Foto's maken die jij goed vindt, en verder niemand anders... dan heb je volgens mij wèl een probleem.


2 Dan heeft het weinig nut een foto ter beoordeling te plaatsen, als je je niks aantrekt van wat een ander ervan vindt.
Ik zie trouwens niet in waar het verschil ligt tussen commentaar op een scherpstelpunt en de door jouw aangehaalde belichtingstechniek. Ook dàt kan eenvoudig herleid worden tot "het is wel of niet mijn smaak".



3 Proficiat. Een heel puike prestatie, London 2012 lonkt...

1. het probleem ligt eerder bij wie enkel foto's maakt om anderen te bekoren. Er zijn mensen die mijn foto's goed vinden. Wat ik over mijn eigen werk vind is nog altijd belangrijker dan wat anderen ervan vinden.

2. Het klopt dat ook dat een kwestie van smaak is. Als iemand zegt dat hij liever de flitser wat lager zou zien zodat de ogen beter uitgelicht zijn neem ik dat ter harte als tip en probeer ik dat de volgende keer en vergelijk ik. Nu blijkt dat ik zelf de schaduwen van de oogkassen over de ogen ook minder mooi vind dan een volledig uitgelicht oog.

3 dankjewel. ik heb de paardensport echter al decennia geleden opgegeven. Als 11-jarige had ik er veel moeite mee dat ik de prijs moest afgeven aan de eigenaar van de pony. Met paarden heb ik enkel recreatief rondgereden.

[hjanssen]

Re: Scherpstelpunt

Om dan met concertfoto's te komen aanDRAVEN, het over portretfoto's te hebben en ook nog eens te switchen van scherpstelpunt naar belichtingstechniek...

Kun je uitleggen wat het verschil tussen de focus op 2 verschillende mensen leggen of op een mens en dier? Volgens mij switch jed an ook van scherpstelpunt en wat belichtingstechniek er nu weer mee te maken heeft?

Paardensport: je stelt scherp op wat JIJ belangerijk vind in de foto en dat hoeft soms niet het paard of de ruiter of gezichten te zijn, maar hetgene JIJ wilt laten zien met de foto.

1 hoofdonderwerp van de sport scherp, maar niets van de beoefenaaren.


2 de ruiter scherp, is deze foto beter als ook het paard scherp is??????? Ik wet het niet maar ik wil de gezichtuitdrukking van die ruiter benadrukken.


3 scherpgesteld op de ongelofelijke derriére van het paard, om goed te laten zien om welke ongelofelijk grote paarden het gaat.


4 en hier voor een scherptegekozen voor het onderwerp, om goed te laten zien wat erop je af komt stormen.


Maar het zal nu wel weer de verkeerde paardensport zijn....

[Voltigeur]

Kun je uitleggen wat het verschil tussen de focus op 2 verschillende mensen leggen of op een mens en dier? Volgens mij switch jed an ook van scherpstelpunt en wat belichtingstechniek er nu weer mee te maken heeft?

Paardensport: je stelt scherp op wat JIJ belangerijk vind in de foto en dat hoeft soms niet het paard of de ruiter of gezichten te zijn, maar hetgene JIJ wilt laten zien met de foto.

1 hoofdonderwerp van de sport scherp, maar niets van de beoefenaaren.

2 de ruiter scherp, is deze foto beter als ook het paard scherp is??????? Ik wet het niet maar ik wil de gezichtuitdrukking van die ruiter benadrukken.

3 scherpgesteld op de ongelofelijke derriére van het paard, om goed te laten zien om welke ongelofelijk grote paarden het gaat.

4 en hier voor een scherptegekozen voor het onderwerp, om goed te laten zien wat erop je af komt stormen.

Maar het zal nu wel weer de verkeerde paardensport zijn....

Foto 1 en 3 zijn niet relevant.
Foto 2 is niet echt relevant, aangezien het paard totaal geen deel uitmaakt van het hoofdonderwerp en het hoofd er maar gedeeltelijk op staat. De ruiter is het hoofdonderwerp, maar het touw vlak voor hem is het scherpste punt.
Foto 4 is de enige echt relevante foto. Paardenhoofd lijkt mij hier het scherpste, ruiter valt nog binnen het scherpteveld. En je ziet waar het allemaal om gaat. Aangezien 't om een buitenevenement gaat, is het voor mij vrij logisch dat de combinatie paard-ruiter scherp is, en niet de ruiter alleen. Wanneer hier geopteerd zou geweest zijn om enkel de ruiter scherp te krijgen, dan had dit de kwaliteit van de foto verminderd, aangezien in het gehele gebeuren het paard van het grootste belang is.
Bij jumping is het idem: het paard is het belangrijkste, en anders moet er gekozen worden voor een close up of portret van de ruiter. Maar dan komt de sport niet in beeld.

[hjanssen]

Re: Scherpstelpunt

Bij jumping is het idem: het paard is het belangrijkste, en anders moet er gekozen worden voor een close up of portret van de ruiter. Maar dan komt de sport niet in beeld.

Wie bepaald dat? Ik kan me zelfs bij jumping een foto voorstellen, waarbij de combinatie onscherp is en alleen de hindernis scherp staat en dan zou de foto niet de sport tot uitdrukking brengen. Ook de intense vreugde of de totale verdriet geeft een beeld van de sport of het troosten van het paard door de berijder. Waarschijnlijk willen de ruiters het anders, maar dan geef je nog geen beeld van de sport of heb je direct mooie foto's. Bij een beeld van de sport horen ook foto's in de stal, verzorging, transport, de omgang met de dieren

Ik heb prachtige golffoto's gezien er staat geen golfer op alleen boven een heuveltje het einde van een swing en een vage streep van het balletje en dat in een weids landschap en geeft dat nou net niet de essentie van de golfsport weer? De man die die swing gaf vind het waarschijnlijk niet, want die had er ook opgewild, maar dat is niet terzake.

Wie bepaald of het paard het belangrijkste is of de ruiter of de combinatie? Waarom zou de verbeten blik van de ruiter niet de sport in beeld brengen? Niet als enige foto, maar in een serie. Als je natuurlijk foto's maakt voor de ruiters dan gaat het over heel andere dingen, maar dat was de vraag niet.

Je wilt alleen door anderen bevestigt zien, zodat je meer gelijk hebt.

[Voltigeur]

Je wilt alleen door anderen bevestigt zien, zodat je meer gelijk hebt.

Jullie vragen om mijn mening, en jullie dringen er op aan deze te onderbouwen. Wanneer ik dat doe krijg ik dergelijk antwoord. Wie wil dan persée bewijzen dat ik ongelijk heb door er randgebeurens van de sport, en zelfs andere, totaal niet verwante sporten bij te sleuren?

Zoals reeds eerder vermeld, heb ik dit topic niet geopend om mijn gelijk te proberen bewijzen of te krijgen, maar enkel om te weten waarom anderen er anders over denken.

mvg,
Bart

[putor]

Re: Scherpstelpunt

Foto 1 en 3 zijn niet relevant.
Foto 2 is niet echt relevant, aangezien het paard totaal geen deel uitmaakt van het hoofdonderwerp en het hoofd er maar gedeeltelijk op staat. De ruiter is het hoofdonderwerp, maar het touw vlak voor hem is het scherpste punt.
Foto 4 is de enige echt relevante foto. Paardenhoofd lijkt mij hier het scherpste, ruiter valt nog binnen het scherpteveld. En je ziet waar het allemaal om gaat. Aangezien 't om een buitenevenement gaat, is het voor mij vrij logisch dat de combinatie paard-ruiter scherp is, en niet de ruiter alleen. Wanneer hier geopteerd zou geweest zijn om enkel de ruiter scherp te krijgen, dan had dit de kwaliteit van de foto verminderd, aangezien in het gehele gebeuren het paard van het grootste belang is.
Bij jumping is het idem: het paard is het belangrijkste, en anders moet er gekozen worden voor een close up of portret van de ruiter. Maar dan komt de sport niet in beeld.

Dit is echt trietsig. Hjanssen doet de moeite om met een reeks foto's heel mooi duidelijk te maken hoe de fotograaf de kijker met gebruik van de scherpte leidt naar wat hij op dat moment belangrijk vindt. Geen wereldfoto's maar wat er daar gebeurt staat er mooi en duidelijk op.

Jij eigent jezelf het recht toe om 3/4 van de foto's irrelevant te noemen. In essentie gaat deze discussie niet over paardensport maar over keuzes maken en hoe het publiek daarop reageert en het belang van die reactie.

Jij behandelt dit gegeven blijkbaar als exacte wetenschap waar een exact antwoord gegeven kan worden op je vraag. Hjanssens' foto's geven blijk van doordacht te werk gaan om de essentie van een evenement weer te even. Dat irrelevant noemen versterkt voor mij de al aanwezige indruk dat je geen discussie wil over smaak (waarover discussieren moeilijk is) maar gewoon wil horen dat jouw keuze de juiste is. Kijk nog eens goed naar de foto's. Over elke valt te twisten, ik zie ze allen als zeer goede voorbeelde van omgaan met de scherptediepte.

Ik heb in mijn lade een lachzak liggen waarmee ik nieuwe grappen test: altijd succes. Ik stel voor dat je een automatisch voltigeur-gelijk-geef-apparaat koopt.

[johan de man]

Re: Scherpstelpunt

De vraag is wat het belangrijkste is bij paardensport : het paard of de ruiter ? Vaak denk ik dat het de ruiter is en dat het paard maar een 'instrument' is voor de ruiter om een indrukwekkend cv bijeen te sprokkelen.

Anderzijds, bij bv foto's van dekhengsten, zal de eigenaar van het paard het belangrijker vinden dat de focus op het paard ligt, en niet op de ruiter.

[hjanssen]

Re: Scherpstelpunt

Anderzijds, bij bv foto's van dekhengsten, zal de eigenaar van het paard het belangrijker vinden dat de focus op het paard ligt, en niet op de ruiter.

Dekhengsten berijden en worden niet bereden...

[Voltigeur]

In mijn openingspost heb ik het over FRONTAAL genomen foto's. Het lijkt me dan ook logisch dat ik voorbeeldfoto's van concerten en foto's die niet frontaal genomen zijn, als irrelevant beschouw? Daarmee zeg ik niet dat het slechte foto's zijn toch? Ik zeg er enkel mee dat de foto's niet het soort foto's zijn waar ik vragen over stelde in mijn openingspost.

En waarom zouden dekhengsten niet bereden worden? Dekgeld bij sportpaarden is niet enkel afhankelijk van het exterieur van de hengst, maar minimum evenveel, zo niet nog meer, van het beest zijn prestaties in de sport. Maar dit geheel terzijde.

[jumpforjoy]

Re: Scherpstelpunt

Ik ga het nu al zeggen, ik ken niks van (paarden)sport-fotografie.

Volgens mij zit er echter wel een reden achter waarom de meeste (niet-kenners) liever de ruiter scherp zien.
Mij hebben ze altijd gezegd dat de aandacht van de kijker het eerst naar ogen op zoek gaat.
Mens heeft hier voorkeur op dier. Vandaar eerst ruiter, dan paard.
Ik heb het zelf ook al ondervonden dat ik op die manier naar een foto kijk.

Er zit wel altijd logica achter, maar bij sommigen wijkt dat al eens af.
Niet dat dat altijd slecht is.

[Poza]

Re: Scherpstelpunt

Nu is mijn persoonlijke mening dat het toch vooral om het paard gaat, en dat dus ook daar het focuspunt mag/moet liggen.
Blijkbaar zijn er velen die een andere mening toegedaan zijn, maar nèrgens kan ik lezen waaròm het focuspunt op het gezicht van de ruiter zou moeten liggen in plaats van op het paard. En dat maakt mij toch wat nieuwsgierig... Doe ik het nu echt zo verkeerd door op het paard te focussen ipv op de ruiter?

Voor mij mag het focuspunt liggen op het onderwerp van de foto, Niet omdat het in de ruitersport vooral om het paard zou gaan, en zelfs niet omdat het paard het onderwerp zou zijn. Want in geval de ruiter het onderwerp is, mag de focus toch ook op de ruiter.
Als er geen foto is die mijn aandacht richting geeft, vergeet ik misschien te vaak dat er ook een ruiter moet opzitten. Ik ken namelijk niks van paardensport.

[caleido]

Re: Scherpstelpunt

Wat een non-dicussie. De vraag gaat puur om persoonlijke smaak, timing en toevalligheid.

Dat zijn keuzes die je maakt. Ik fotografeer zelf geen paarden (moet ik nu zwijgen?), maar kom zeer vaak in dezelfde situaties, zoals iedere fotograaf.

Bij huwelijken bij weinig licht en zeer dunne dof, heb je constant situaties waarin je moet beslissen, focus ik op de ring rond de vinger of het gezicht? Focus ik op het bloemenboeket op tafel of het koppel dat er achter zit? Focus ik op de kaars (sfeerfoto) of op de grootmoeder die er naast zit (portretfoto) etc... zo zijn er op zo'n hele dag honderden keuzemomenten. Ik persoonlijk sta daar nooit lang bij stil. Je kiest gewoon en je kijkt niet meer terug. Of je neemt beide foto's, als je daartoe de tijd voor hebt. Of je neemt later de andere foto.

Ik snap niet hoe de TS zo blijft hammeren op een "rationeel antwoord" op zijn "vraag". Want dat is er niet. Als je een reportage doet van een paardenwedstrijd, dan wissel je toch gewoon af qua foto's? Toch de meest logisch oplossing? Maar als jij per se liever het paard scherp ziet en niemand wiens mening belangrijk is (bijv. opdrachtgever, de berijder zelf, etc...) zegt dat dit fout is, dan focus je gewoon op het paard. Ik zie niet waarom je zo zwaar aan de mening van een anonieme forumganger moet tillen. Tenzij je zelf nog niet overtuigd bent waarop je best focust en vraag vraagt aan anderen wat het beste is zodat je ook een mening kan vormen, als beginner.

Maar je bent zelf wél al overtuigd - je goed recht. Dus nutteloos topic.

[Peter EOS-500D]

Re: Scherpstelpunt

verkeerdelijk abuis