HoF

[Erven]

Re: HoF

Je bedoelt hiermee uiteraard de "aangehaalde foto"door TS en niet deze door Control-Z ... wordt een beetje onduidelijk hier

Ja, Ik zie die kip niet warm onthaald worden bij Modellen en studiofotografie.
Moest even de openingspost herhaald hebben voor de duidelijkheid, sorry daarvoor.

[putor]

Re: HoF

Alleen maken de door Control-Z aangehaalde voorbeelden het nog moeilijker: wat is het verschil tussen een mislukt snapshot en conceptuele fotografie. De manier waarop je met woorden het beeld "verdedigt"

voor mij is dat simpel, als je t moet verdedigen is t niet goed. Een kunstenaar moet erin slagen het beeld voor zichzelf te laten spreken. Net zoals een grap zijn pointe verliest als je ze moet uitleggen.

[Phororhacos]

Re: HoF

Als er iemand een project uitwerkt in samenwerking met een team uit modellen, visagisten, enz... daar een halve dag een shoot mee doet met achterna een hele bewerkingsprocedure, en tenslotte in een HoF terechtkomt naarst een hoop sneeuw met onverzorgde compositie of een kip in een bord, what's the challenge dan?

Het moet geen enorme challenge zijn om iets te creëren. En een halve dag aan de weer gaan met een middenformaat en betaalde modellen en visagistes op gehuurde locatie geeft je geen recht op een Hof.

Ik volg Control-Z wel en ik weet heel goed waar hij op doelt. En naast Festinalente zijn er nog buitengekieperd of wegegbleven. Ben zelf ook een tijd non-actief geweest en kom nu sporadisch eens terug kijken. En wat de waarde van de Hof betreft? Ik zou er niet eens meer willen in staan. in week X maken bepaalde mensen betere foto's dan wat er in week P en S en T in Hof staat, maar net dan komt de 'verguisde' foto in Hof. Na een aantal keren vraag je je niet meer af waarom, maar besluit je dat je niet te veel foto's meer gaat posten (ook al omdat er vaak géén comments of comments naast de kwestie gepost worden), enz enz... en dan haak je af, en laat je die Titanic (daar begint het me meer op te lijken dan op een tanker) maar verder naar zijn ijsberg varen... Misschien kan de Hof gewoon afgeschaft worden (een optie met stemmen is ook niks, want dan krijg je weer de clannetjesoorlogen en bijhorende stemmingen).

Zo, daarmee nog eens mijn mond opengetrokken om te laten voelen dat er toch nog zijn die niet altijd akkoord gaan en die dat durven stellen ook. Maar tegelijk nog even bij zeggen dat het allemaal gemakkelijker gezegd dan gedaan is, en dat er ook goede inititatieven zijn vanuit BD. Helaas vooral in the real world en nauwelijks online...

....Ik zou het niet beter kunnen zeggen!! ...En als we weten dat zowel in het bedrijfsleven als de politiek en het verenigingsleven vriendjespolitiek heel normaal is , zie ik niet in dat BD in deze abnormaal zou zijn .

Walter

[putor]

Re: HoF

Misschien kan de Hof gewoon afgeschaft worden (een optie met stemmen is ook niks, want dan krijg je weer de clannetjesoorlogen en bijhorende stemmingen).

de hof toont het niveau van het forum. Ik ga geen lid worden van een fotoforum als ik niet even kan kijken wat er zoal boven komt drijven. Kwestie van uitstraling.

[Frie01]

Re: HoF

de hof is mi een ultieme streven als je hier op bd fotos plaatst
wie zegt, mij interesseert het niet, geloof ik niet
personen die de beoordeling doen voor de hof, daar hebben wij mi geen kritiek op te geven

[ThierryM]

Re: HoF

Mij interesseert het al even niet meer

[Frie01]

Re: HoF

Mij interesseert het al even niet meer

en dan toch posten, straf

[ThierryM]

Re: HoF

We krijgen allemaal af en toe graag aandacht zeker?
Een HoF nominatie is héél fijn hoor, maar als ik zelf een selectie van beste beelden mag maken, dan zullen dat andere foto's zijn dan deze die ooit de HoF gehaald hebben.

[Frie01]

Re: HoF

maar als ik zelf een selectie van beste beelden mag maken, dan zullen dat andere foto's zijn dan deze die ooit de HoF gehaald hebben.

hier geef ik je groot gelijk in, ik zou misschien soms ook andere fotos nomineren
maar ik heb soms ook het gedacht dat ik een regering zou kunnen samenstellen, of het een goeie zou zijn?

[Yourt]

Re: HoF

en dan toch posten, straf

Ikke zo ni meer hé...

[Frederic De Smet]

Re: HoF

de hof is mi een ultieme streven als je hier op bd fotos plaatst

Dat was m.i. vroeger zo.
Sedert 'The Book Of Fame', samengesteld uit de HOF valt het mij op dat er een veel grotere diversiteit in de HOF zit. Ik bedoel daarmee dat er veel meer verschillende mensen in de HOF komen met hun werk. Vroeger had je veel dezelfde waarden die verschillende weken na elkaar terug in de HOF verschenen. Volgens mij een beetje een marketingtruuk van BD. Iemand die in de HOF komt gaat sneller zo'n BOF kopen, dus hoe meer mensen in de HOF komen, hoe meer boeken er verkocht geraken
Vandaar dat 'in de HOF komen' voor mij totaal geen streven meer is. Het is niet meer echt een teken van je kunnen, zeker niet van het feit dat je werk deze week één van de besten was. Sommige foto's slagen er zelfs in om in de HOF te komen met amper 1 reactie in hun topic. Zoiets kan op geen enkele manier verdedigd worden met een faire uitleg, sorry. Als zo'n foto's echt 'waauw'-foto's zouden zijn, dan zouden hun topics overspoeld worden met gejuich, en zouden ze niet bij 1 schamele reactie blijven.

Mvg,
Frederic

[Control-Z]

Re: HoF

misschien heb ik in mn enthousiasme niet de allerbeste voorbeelden aangehaald.
Bij de gepluimde kip doelde ik vooral op de fixatie op het onderwerp.
Deze foto wordt hier en daar afgerekend op het “oninteressante” onderwerp.
Maar als je de lat hoog genoeg legt, haalt ze inderdaad een strenge selectie voor een HoF niet omdat ze dan ook technisch van een hoog niveau moet zijn.
En daar schort wat aan zoals sommigen opmerken.
Ik ben meer de persoon die kijkt naar licht, compositie en inhoud, sommige technische onvolmaaktheden zie ik dan al wel eens over het hoofd. Wat eigenlijk ook niet zou mogen.
Want een goede foto scoort immers hoog op al de drie aspecten esthetiek, techniek en inhoud.
Wat is een goede foto?
Volgens mij:
– waarbij de techniek correct is toegepast in functie van de esthetiek en de inhoud.
Ik bedoel hiermee dat onscherpte, kleurzwemen enz niet noodzakelijk negatief zijn op te vatten.
– Waarbij de foto een doordachte en of functionele esthetiek heeft (compositie, kleur).
– En tenslotte heeft de foto inhoud, een al dan niet verborgen betekenis, ze vertelt ons iets.
Daarom dat ik geen groot liefhebber ben van de bijtjes en bloemetjes foto's.
Dat zijn overwegend esthetisch en technisch geïnspireerde foto's.
Daar moet de techniek foutloos toegepast zijn, of de foto valt in het water. Bij gebrek aan inhoud.
Wat is nu inhoudelijke fotografie?
Zoals ik hierboven zeg.
Foto's met een vertellende meerwaarde, of met een “narratief aspect” in het mooi Nederlands.
De ingesneeuwde foto van Artep gaat daar naar toe.
Of ze deel uit maakt van een concept, dat weet ik niet. Dat is aan de fotograaf zelf om dat in te vullen.
Conceptuele fotografie gaat nog een stuk verder dan een beeld met inhoud.
Het gaat over een reeks beelden, video's of zelfs installaties, die rond een concept, een gedachte draaien.
Het is dus de reeks die een inhoudelijke coherentie vertoont.
Concept kan niet enkel draaien om techniek en esthetiek.
Bijvoorbeeld een reeks waarin de kleur geel centraal zou staan, is niet gestoeld op concept , maar op esthetiek.
Een reeks waarin bijvoorbeeld de gedachte “weemoed” centraal staat, kan gestoeld zijn op een concept.
En in dat concept kunnen vele fotografische onderwerpen plaats vinden.
Tot zover enkele bedenkingen.
En excuseer voor de lange uitleg weeral, maar sommige dingen vereisen nu eenmaal wat woorden om duidelijk te worden vind ik.

[PDH65]

Re: HoF

Sommige foto's slagen er zelfs in om in de HOF te komen met amper 1 reactie in hun topic. Zoiets kan op geen enkele manier verdedigd worden met een faire uitleg, sorry. Als zo'n foto's echt 'waauw'-foto's zouden zijn, dan zouden hun topics overspoeld worden met gejuich, en zouden ze niet bij 1 schamele reactie blijven.

Mvg,
Frederic

of misschien het overduidelijke bewijs dat niet alleen de kliekjesvorming op BD wint !!

[Franciskine]

Re: HoF

Op vraag van topic starter gesloten.