Belgium Digital forum

[hjanssen]

Re: Belgium Digital forum

nee want "in den beginne" was er alleen maar zwart/wit

Belgium digital, over welk in den beginne heb je het

[LAMP]

Re: Belgium Digital forum

Ik volg de beheerders om niet een extra forum hiervoor te maken, want in c moeten dan gewoon alle fotos er in belanden en is de organisatie weg.
Je kan dan evengoed forums gaan maken voor snapshots of pocketcams.

Zoals het nu is is het al behoorlijk goed over nagedacht, alles zit netjes volgens een specifieke richting in de fotografie. Of er nu bewerkt wordt of niet maakt niet uit want ze zijn allemaal bewerkt of we moeten beginnen met raws te posten

Kunst en bv ook technische fotografie maken meer zin denk ik.

Kunst en fotografie ...
Een prachtig initiatief en dus is hiervoor een publiek !

Maak aub toch het onderscheid tussen "stevig bewerkte foto's met HDR enz, en met de minimale bewerkingen...
Kijk zelf en oordeel hoeveel foto's er de jongste tijd gepost worden die bewerkt zijn in HDR...? Om enigszin een passende vergelijking te maken (geen appelen met peren vergelijken) kan het perfect dat alle HDR en soortgelijke nabewerkingen in één nieuw item worden gebundeld...

Momenteel zitten in zowat alle rubrieken foto's in HDR en blending (misschien niet in zwart-wit) en een reeks foto's in HDR van diverse natuuropnames passen helemaal niet in de rubriek landschappen... (om maar één voorbeeld te noemen) !

Ik verwijs nogmaals naar voorbeelden uit het buitenland waar HDR en andere nabewerkingen afzonderlijke beoordelingen krijgen ...

Dus nogmaals het gaat niet over kleine "normale nabewerkingen" maar om HDR en blending enz...

met vriendelijke groet
Lamp

[devid]

Re: Belgium Digital forum

Belgium digital, over welk in den beginne heb je het

in den beginne van de fotografie ( niet bd)

[k@rel]

Re: Belgium Digital forum

Mijn persoonlijke mening:

Ik vind de huidige indeling volgens onderwerp beter dan een indeling volgens techniek, en al zeker beter dan een combinatie van beiden.

- De motivatie 'het komt in alle categorieën voor' vind ik geen argument om een nieuwe, afzonderlijke rubriek aan te maken. Als ik bijv. landschappen wil bekijken, dan mogen van mij daar alle technieken in voorkomen, zowel HDR-bewerkte foto's als foto's met bijv. extreem lange sluitertijden om watervalletjes of beekjes beter in beeld te brengen.

- Jouw opmerking 'een reeks foto's in HDR van diverse natuuropnames passen helemaal niet in de rubriek landschappen' geeft aan dat je foto's met specifieke bewerkingstechnieken eerder wil mijden uit de huidige opdeling, dan dat je de liefhebbers van deze technieken een afzonderlijk forumrubriek wil aanbieden. Dat is een wezenlijk verschil. In jouw geval vraagt dat moderatie, maar zonder dat hier enige vorm van objectieve maatstaf voor bestaat: hoe 'stevig' moet een foto bewerkt zijn om te verplaatsen naar een afzonderlijke rubriek 'bewerking''?

Dat echte liefhebbers van specifieke nabewerking deze foto's nu in alle rubrieken foto's moeten gaan zoeken, lijkt mij het enig mogelijke argument pro een nieuwe rubriek. Maar aangezien deze bewerkingstechnieken in veel gevallen eerder functioneel gebruikt worden dan "voor de techniek op zich" en vermits deze technieken zo frequent gebruikt worden door fotografen in alle vormen van fotografie, is er evenveel voor te zeggen om deze foto's zoals nu te integreren in de bestaande forumindeling.

Dat deze bewerkingstechnieken op BD geïntegreerd voorkomen in alle fotorubrieken en niet in een afzonderlijke rubriek als een vorm van liefhebberij, of experiment of rage of wat dan ook, is voor mij dus geen vorm van conservatisme, misschien zelfs het tegendeel ;-)

En o ja, voor mij persoonlijk mag die integratie ook gebeuren met z/w-foto's.

Groetjes
Karel

[LAMP]

Re: Belgium Digital forum

Mijn persoonlijke mening:

Ik vind de huidige indeling volgens onderwerp beter dan een indeling volgens techniek, en al zeker beter dan een combinatie van beiden.

- De motivatie 'het komt in alle categorieën voor' vind ik geen argument om een nieuwe, afzonderlijke rubriek aan te maken. Als ik bijv. landschappen wil bekijken, dan mogen van mij daar alle technieken in voorkomen, zowel HDR-bewerkte foto's als foto's met bijv. extreem lange sluitertijden om watervalletjes of beekjes beter in beeld te brengen.

- Jouw opmerking 'een reeks foto's in HDR van diverse natuuropnames passen helemaal niet in de rubriek landschappen' geeft aan dat je foto's met specifieke bewerkingstechnieken eerder wil mijden uit de huidige opdeling, dan dat je de liefhebbers van deze technieken een afzonderlijk forumrubriek wil aanbieden. Dat is een wezenlijk verschil. In jouw geval vraagt dat moderatie, maar zonder dat hier enige vorm van objectieve maatstaf voor bestaat: hoe 'stevig' moet een foto bewerkt zijn om te verplaatsen naar een afzonderlijke rubriek 'bewerking''?

Dat echte liefhebbers van specifieke nabewerking deze foto's nu in alle rubrieken foto's moeten gaan zoeken, lijkt mij het enig mogelijke argument pro een nieuwe rubriek. Maar aangezien deze bewerkingstechnieken in veel gevallen eerder functioneel gebruikt worden dan "voor de techniek op zich" en vermits deze technieken zo frequent gebruikt worden door fotografen in alle vormen van fotografie, is er evenveel voor te zeggen om deze foto's zoals nu te integreren in de bestaande forumindeling.

Dat deze bewerkingstechnieken op BD geïntegreerd voorkomen in alle fotorubrieken en niet in een afzonderlijke rubriek als een vorm van liefhebberij, of experiment of rage of wat dan ook, is voor mij dus geen vorm van conservatisme, misschien zelfs het tegendeel ;-)

En o ja, voor mij persoonlijk mag die integratie ook gebeuren met z/w-foto's.

Groetjes
Karel

Dag Karel

Interessante reactie...

1) De huidige indeling volgens thema is zeer nuttig en handig (dus niets negatief daarover... wat ik ook niet beweer)

2) Een indeling volgens methode kan wel voor zwart-wit maar niet voor moderne hedendaagse technieken zoals HDR... dan worden ineens andere argumenten aangebracht...

3) HDR foto's van landschappen kunnen mooi zijn en daarvoor bestaat ongetwijfeld een belangstellend publiek... maar dergelijke HDR-foto's horen niet thuis in de rubriek "landschappen" tenminste als onder landschap de "klassieke" omschrijving van "landschap bedoeld" wordt... Ik vind het helemaal niet passend dat een "melkweg van water" met daarboven hyperrealistische kleurtinten en gestreken bladeren en extreem roestige stenen, etc, etc... "beoordeeld" worden onder de (zelfde) noemer landschappen... Hoe doe je zo iets trouwens ... op welke criteria maakt je een selectie voor HOF en Bof ... in een rubriek zoals landschappen?
Leg dat eens uit ...Waarom zou een HDR -landschapsfoto prioriteit krijgen op een "klassieke landschapsfoto"...?
Dus uw stelling klopt helemaal niet en is helemaal niet logisch...

4) Hoe sterk moet een foto nabewerkt zijn...?
Dat is weerom zo'n vraag die geen steek houdt... De keuze is immers aan de inzender. Als hij vindt dat zijn kunstige Photoshop ingrepen niet meer de "natuurlijke afspiegeling zijn van, de werkelijkheid" dan kan hij die posten in de nieuwe rubriek "nabewerkingen"... bang dat iemand zich zal vergissen ... dat geloof ik niet, of je zou helemaal niets van fotografie moeten kennen...of een beetje blind zijn (wat ik aan niemand toe wens).

5) Laat de HDR foto's samen een HDR beoordeling krijgen en haal die dus weg uit de "klassieke" beoordeling waar geen "software goocheltrucks" met gemoeid zijn... Dat is de fundamentele zaak van mijn suggestie tot opdeling... ik vind dit allemaal niet zo moeilijk om te begrijpen.!

met vriendelijke groet
Lamp