De foto

[Tini]

Er is iets waar ik al een hele tijd mee worstel. Er zijn al miljoenen woorden over geschreven en gesproken, maar ik vind het antwoord niet.
Soms zie ik foto's waarvan ik denk, waaaaaw, een prachtexemplaar waarvan dan andere vinden dat hij recht in de vuilbak mag.
Soms zie ik foto's waarvan ik denk, wat is me dat maar die wel honderduit bejubeld wordt.
Soms is het ook gewoon mijn ding niet en dan kan ik mij daar wel bij neerleggen. Soms vind ik echt niet wat er nu zo sprekend aan een foto is en dan vraag ik mij af of ik wel het recht heb om dat te vinden, laat staan het mee te delen. Wanneer mag ik iets meedelen? (ik heb gisteren een moordende blik gekregen in de klas omdat ik een opmerking durfde maken, had ik dat dan beter niet gedaan?)

Wat trekt jullie aan in foto's? Waarop letten jullie?
Ik weet dat het het totaalplaatje is dat moet kloppen, maar waarom vind ik dat bij een foto wel en iemand anders dan weer niet?

[doudeke]

Re: De foto

Er is iets waar ik al een hele tijd mee worstel. Er zijn al miljoenen woorden over geschreven en gesproken, maar ik vind het antwoord niet.

Dat is omdat er geen antwoord op is. Sommige mensen beoordelen een foto technisch,
anderen inhoudelijk of gevoelsmatig, en een enkele al een keer zowel het een als het
ander. Maar met kritiek moet je altijd uitermate voorzichtig zijn. Iedereen die hier
zijn foto's plaatst zal er wel iets aan vinden. En dan ga jij een beetje vertellen dat dat
schone kindje rotte tanden heeft. Of scheel is.
Nogmaals, iedereen is gevoelig aan kritiek. Fotografen, schrijvers, cineasten, musici,
het maakt allemaal niet uit. Dus voorzichtig zijn is een eerste boodschap. Eigenlijk is
het de kunst om zodanig kritiek te leveren dat die vermomd is als een complimentje.
Laat de grove borstel maar over aan de alles- of betweters.
Zelf tracht ik te achterhalen wat een foto met me doet, hoe ze me aanspreekt, wat voor
gevoelens ze weet teweeg te brengen, is er een snaar die ze weet te beroeren. Dat kan
dan zo zijn dat ik niet eens over de foto praat maar over mezelf. Kortom, een foto zal
me moeten weten te verleiden, te doen dromen, me uitnodigen, me aanmoedigen, me
aan het lachen brengen, aan het huilen, aan het dansen, aan het zingen, aan het twijfe-
len, aan het mijmeren, aan het fantaseren, aan het herinneren...
Daarbij hoeft ze niet technisch perfect, dat soort beoordelingen laat ik liever over aan
andere mensen, die dit beter kunnen. Maar ik ben wel niet te beroerd om een bepaalde
foto mooi te vinden waar niemand iets aan vind. Of omgedraaid, een mooie foto die me
koud laat. En soms (en vaker dan eens) vind ik de juiste woorden of gevoelens niet, en
laat ik ze maar, ontgoocheld in mezelf, aan me voorbij gaan. De snaren trillen wel maar
ik vind het juiste akkoord niet. Ik mijmer wel maar verdwaal in een van die oude, onop-
geruimde stallen van me. Dat zal het leven zijn.

[xafke]

Re: De foto

Fotografie is niet alleen kunst maar soms ook gewoon origineel zijn, vreemde perspectiven, kunstmatige bijwerkingen, ...

Ik ken niet veel van muziek, maar volgens muziekexperts kan madonna niet eens goed zingen, kijk eens naar haar verkoop! John Hiat kend maar 4 of 5 akkoorden op zijn gitaar!

Of neem bv deze jongens van Ministry http://www.youtube.com/watch?v=bfrfvVTMY9U
Ik vind hun muziek prachtig en desondanks het al straatoud is, is het zeer actueel.
http://www.youtube.com/watch?v=9266jHNkQCc
In hun tijd waren ze ketters uit de hel, bijna niemand kend hun muziek. Laaste nummer gaat bv over misbruiken van geloof door de kerk....


....
A preacher with god given hands...
He wants you to suck on the holy ghost...
And swallow the sins of man...
...
Have filed you up with the devils cock...
And he will come in the name of the lord...

Allemaal schunnige taal maar puur en confronterend. Is ook zo met fotos uit oorlogsgebieden.
Ik denk niet dat je nog veel verbeelding nodig hebt om te weten waarover dit gaat.

Anyway, ze schreeuwen zo hard dat het terug mooi is. Schreeuwen is niet echt iets dat ze aanleren op de muziekschool denk ik

Fotografie is net zo.
Het moet eerst en vooral technisch goed zitten anders zit je vals te "zingen".
Daar is ruimte voor vrije interpretatie al. Zo kunnen sterk overbelichte fotos soms heel mooi zijn terwijl dat technisch niet volgens de boekjes is.

Rommel op de achtergrond is bv een NO GO. Ik denk dat 99% van de fotos met storende elementen zowiezo al afgekeurd zal worden.

Dan is er ook nog de kunst om er een expressie in weer te geven, en dat is niet iedereen weggelegd.
Er word door somigen nogal hard bijgewerkt in photoshop of zo waar ik persoonlijk geen groot voorstander van ben maar krijg meer het "madonna" gevoel. Dus anderen kunnen het weer leuk vinden.

En zo is er dus veel ruimte en vrijheden met voor elk wat wils. Vandaar de verschillende meningen ook denk ik.

[Tini]

Re: De foto

Dat is omdat er geen antwoord op is. Sommige mensen beoordelen een foto technisch,
anderen inhoudelijk of gevoelsmatig, en een enkele al een keer zowel het een als het
ander. Maar met kritiek moet je altijd uitermate voorzichtig zijn. Iedereen die hier
zijn foto's plaatst zal er wel iets aan vinden. En dan ga jij een beetje vertellen dat dat
schone kindje rotte tanden heeft. Of scheel is.
Nogmaals, iedereen is gevoelig aan kritiek. Fotografen, schrijvers, cineasten, musici,
het maakt allemaal niet uit. Dus voorzichtig zijn is een eerste boodschap. Eigenlijk is
het de kunst om zodanig kritiek te leveren dat die vermomd is als een complimentje.
Laat de grove borstel maar over aan de alles- of betweters.
Zelf tracht ik te achterhalen wat een foto met me doet, hoe ze me aanspreekt, wat voor
gevoelens ze weet teweeg te brengen, is er een snaar die ze weet te beroeren. Dat kan
dan zo zijn dat ik niet eens over de foto praat maar over mezelf. Kortom, een foto zal
me moeten weten te verleiden, te doen dromen, me uitnodigen, me aanmoedigen, me
aan het lachen brengen, aan het huilen, aan het dansen, aan het zingen, aan het twijfe-
len, aan het mijmeren, aan het fantaseren, aan het herinneren...
Daarbij hoeft ze niet technisch perfect, dat soort beoordelingen laat ik liever over aan
andere mensen, die dit beter kunnen. Maar ik ben wel niet te beroerd om een bepaalde
foto mooi te vinden waar niemand iets aan vind. Of omgedraaid, een mooie foto die me
koud laat. En soms (en vaker dan eens) vind ik de juiste woorden of gevoelens niet, en
laat ik ze maar, ontgoocheld in mezelf, aan me voorbij gaan. De snaren trillen wel maar
ik vind het juiste akkoord niet. Ik mijmer wel maar verdwaal in een van die oude, onop-
geruimde stallen van me. Dat zal het leven zijn.

Ik heb al heel wat opgestoken over de manier waarop jij foto's beoordeeld. Niet alleen uit de foto's zelf leert men dus
Hoe je nu ook weer verwoord, het laat me meer nadenken over emoties en dat dat wel kan.

[Tini]

Re: De foto

Fotografie is niet alleen kunst maar soms ook gewoon origineel zijn, vreemde perspectiven, kunstmatige bijwerkingen, ...

Ik ken niet veel van muziek, maar volgens muziekexperts kan madonna niet eens goed zingen, kijk eens naar haar verkoop! John Hiat kend maar 4 of 5 akkoorden op zijn gitaar!

Of neem bv deze jongens van Ministry http://www.youtube.com/watch?v=bfrfvVTMY9U
Ik vind hun muziek prachtig en desondanks het al straatoud is, is het zeer actueel.
http://www.youtube.com/watch?v=9266jHNkQCc
In hun tijd waren ze ketters uit de hel, bijna niemand kend hun muziek. Laaste nummer gaat bv over misbruiken van geloof door de kerk....


....
A preacher with god given hands...
He wants you to suck on the holy ghost...
And swallow the sins of man...
...
Have filed you up with the devils cock...
And he will come in the name of the lord...

Allemaal schunnige taal maar puur en confronterend. Is ook zo met fotos uit oorlogsgebieden.
Ik denk niet dat je nog veel verbeelding nodig hebt om te weten waarover dit gaat.

Anyway, ze schreeuwen zo hard dat het terug mooi is. Schreeuwen is niet echt iets dat ze aanleren op de muziekschool denk ik

Fotografie is net zo.
Het moet eerst en vooral technisch goed zitten anders zit je vals te "zingen".
Daar is ruimte voor vrije interpretatie al. Zo kunnen sterk overbelichte fotos soms heel mooi zijn terwijl dat technisch niet volgens de boekjes is.

Rommel op de achtergrond is bv een NO GO. Ik denk dat 99% van de fotos met storende elementen zowiezo al afgekeurd zal worden.

Dan is er ook nog de kunst om er een expressie in weer te geven, en dat is niet iedereen weggelegd.
Er word door somigen nogal hard bijgewerkt in photoshop of zo waar ik persoonlijk geen groot voorstander van ben maar krijg meer het "madonna" gevoel. Dus anderen kunnen het weer leuk vinden.

En zo is er dus veel ruimte en vrijheden met voor elk wat wils. Vandaar de verschillende meningen ook denk ik.

Misschien moet ik het gewoon wat meer loslaten, het is zo moeilijk om hét te vinden. Ik probeer het te snappen, maar misschien is er ook wel niets om te snappen
Maar zoals scherpte op de ogen een must is, moeten er toch nog andere factoren zijn waarom ons dit of dat aanspreekt?

Misschien heeft het ook met je eigen bagage en referentiekader te maken.
Ik ben bijvoorbeeld gek op Madonna, maar dat komt omdat ik daar mee opgegroeid ben, toen ik 12 was, was zij daar plots.

[Zappa]

Re: De foto

Hét bestaat niet en is niet vast te leggen in een definitie, Rubens of Picasso, zo verschillend...net zoals er veel verschillende mensen, verschillende smaken, enz. zijn.

Wat wèl klopt, als iedereen hetzelfde brengt en iemand vindt iets nieuw, dàn !

[DPaul]

Re: De foto

Maar zoals scherpte op de ogen een must is, moeten er toch nog andere factoren zijn waarom ons dit of dat aanspreekt?

Scherpte op de ogen is geen must. Er zijn regels, maar geen enkele is absoluut.
"De horizon moet op 1/3 of 2/3 vallen...".... en nog meer van die spreuken.

Al deze regels zijn iets om op terug te vallen als het "waw" gehalte van je foto niet zo denderend is. Dan zegt men toch alvast "de compo is goed". Magere troost.

Nu is dat "waw" gehalte het allermoeilijkste om te bereiken, Avedon zei dat hij 12 goede foto's per jaar maakte, op zijn niveau dan. Misschien moeten we wat selectiever worden op onszelf

Dpaul

[xafke]

Re: De foto

Dat is me vroeger ook verteld door iemand die (analoge)fotografie echt als kunst beoefende.
En die ging daar extreem ver in.
Hij zei me iets ...
"als je op 30 kliks, eentje goed hebt, dan zijn we al dik tevreden".
"na 30 goede, is er eentje die aan de muur mag".
"van die 30 die aan de muur kunnen is er mss eentje geschikt voor tentoonstelling".

Zo zie je maar, het leven is soms hard heh

Zelf ben ik niet snel tevreden van mijn eigen werk, ik probeer de lat hoog te leggen.
Een slordige 50% van de fotos die ik neem smijt ik al zonder meer weg.
Blijven oefenen, opmerkingen en tips van anderen meenemen.
Ik denk dat dat ook de lijdensweg is van ieder kunstenaar.

Madonna vind ik trouwens ook niet zo slecht hoor I hou wel van haar controversieel werk. Lady Gaga neemt daar de fakkel over en herdefinierd het werk van Madonna in de huidige tijd.

En zoals hiervoor ook al gezegd, veel hangt ook af van je eigen bagage.
Zo was er in de show "so you think you can dance" een paar weken terug een opvoering "Ne me quitte pas" met als thema een doodgeboren kind.
Je moet dan toch even slikken en een traan wegpinken. Ook als stoere man als dit in je naaste familie is voorgekomen.

[G.R.]

Re: De foto

Beste Tini, ik sluit me volledig aan bij de resumé van Doudeke. Lees en herlees eventueel en maak je eigen geen zorgen. Ik schrijf deze reactie als steun want zo goed als Doudeke kan ik het niet omschrijven - ik heb dus ook mijn gebreken

[armando113]

Re: De foto

het probleem bij fora zoals deze is dat het nogal anoniem is. je kunt dus relatief veilig zeggen wat je wilt. ik heb het gevoel dat sommige mensen wel eens vergeten dat er achter de post er daadwerkelijk ook een persoon zit met al zijn/haar complexe gevoelens en emoties van dien en dan dus menen alles te kunnen zeggen zonder daar rekening mee te houden. je zou dus kunnen stellen dat je kritisch kunt zijn zoals je wilt, een beetje met de billen bloot kan nooit kwaad, maar dat het nooit persoonlijk mag worden. dat moet je een op een doen en niet vanachter je veilige eigen wereld achter je beeldscherm.