Waarom Apple?

[Mr.DeKodak]

Wat is de reden dat de meeste professionele fotografen (en in het algemeen in de grafische sector) met Apple werken en niet met windows/linux bv?
Zijn de systemen/beelschermen kwalitatief beter/betrouwbaarder?
Of is het Apple systeem gewoon gebruiksvriendelijker?
Alvast bedankt voor de reacties.

[andylemaire]

Re: Waarom Apple?

Apple is veel stabieler en beter op gebied van grafisch en audio is het veel beter van kwaliteit en dergelijke. De hardware is beter afgestemd op het operating system, Linux is uiteraard ook goed qua software maar dan overtreft de Apple hardware het weer..
De kleuren zijn ook véél duidelijker op Apple schermen.

[Photoclix]

Re: Waarom Apple?

Apple is veel stabieler en beter op gebied van grafisch en audio is het veel beter van kwaliteit en dergelijke. De hardware is beter afgestemd op het operating system, Linux is uiteraard ook goed qua software maar dan overtreft de Apple hardware het weer..
De kleuren zijn ook véél duidelijker op Apple schermen.

Je doet wel erg algemene uitspraken.

Ik ben er zeker van dat er schermen zijn die de kleuren van een Apple-scherm evenaren of zelfs beter zijn..., je kan dus een dergelijke uitspraak niet maken, tenzij je een referentiepunt aan de Windows-zijde aangeeft.

Het enige waar ik akkoord mee kan gaan is dat Apple inderdaad stabieler is dan Windows..., maar vermits ik iedere dag mijn PC herstart, heb ik ook daar geen problemen mee.

Ik vrees alleen dat dit weer zo'n discussie gaat worden van Apple vs. Windows, de gestelde vraag is nu eenmaal een vraag waar geen antwoord op gevonden kan worden, er zal altijd een tegenpool zijn naar Windows toe of omgekeerd.

[Rudy M.]

Re: Waarom Apple?

Van oudsher kiest Apple om kwalitatief beter materiaal te gebruiken, wat zich het beste vertaalt in hun displays. Het gevolg hiervan was dat de grafische sector jaren geleden massaal koos voor Apple, net voor die betere beeldkwaliteit. Laat ons eerlijk zijn 10 -15 jaar geleden stelde een PC niets voor, een Apple daarentegen was een knap (maar duur) toestel. Het gevolg hiervan is dat de grafische industrie hun software ontwikkelt voor Apple waardoor de professionele sector automatisch Apple kiest. Hetzelfde zien we trouwens ook in de muziek industrie maar dan minder uitgesproken. De hoofd reden hiervoor is de stabiliteit en performantie van Apple.

[Zappa]

Re: Waarom Apple?

Laat ons eerlijk zijn 10 -15 jaar geleden stelde een PC niets voor, een Apple daarentegen was een knap (maar duur) toestel. Het gevolg hiervan is dat de grafische industrie hun software ontwikkelt voor Apple waardoor de professionele sector automatisch Apple kiest.

Daarvan is duur overgebleven. O k knap ook wel (design) maar voor de rest, veel originele alleen op Apple draaiende software is er niet (meer).

[andylemaire]

Re: Waarom Apple?

Toch draait de software beter/vlotter, ook al is ze niet meer zo uniek.

[morbektev]

Re: Waarom Apple?

http://www.apple.com/getamac/ads/

[sergoor]

Re: Waarom Apple?

Klopt toch niet helemaal, de schermen van Barco werden/worden in professionele studios meer gebruikt dan de schermen van apple. Zeker naar kleurcorrectie ea. Wij gebruiken op het werk (roularta) schermen van eizo, die blijken ook een stuk beter te zijn dan de apple displays!

Van oudsher kiest Apple om kwalitatief beter materiaal te gebruiken, wat zich het beste vertaalt in hun displays. Het gevolg hiervan was dat de grafische sector jaren geleden massaal koos voor Apple, net voor die betere beeldkwaliteit. Laat ons eerlijk zijn 10 -15 jaar geleden stelde een PC niets voor, een Apple daarentegen was een knap (maar duur) toestel. Het gevolg hiervan is dat de grafische industrie hun software ontwikkelt voor Apple waardoor de professionele sector automatisch Apple kiest. Hetzelfde zien we trouwens ook in de muziek industrie maar dan minder uitgesproken. De hoofd reden hiervoor is de stabiliteit en performantie van Apple.

[ccc]

Re: Waarom Apple?

Apple is veel stabieler en beter op gebied van grafisch en audio is het veel beter van kwaliteit en dergelijke. De hardware is beter afgestemd op het operating system, Linux is uiteraard ook goed qua software maar dan overtreft de Apple hardware het weer..
De kleuren zijn ook véél duidelijker op Apple schermen.

We gaan er proberen geen Windows - Mac discussie van te maken deze keer, maar de hardware van Apple, excuse my French, suckt dus behoorlijk hard. In die zin dat het dezelfde hardware als pc is, en dat zij hun lijnen veel langer aanhouden. De hardware is bijgevolg bijna altijd verourderd. Het design is wel knap. De Linux software wordt beter en beter maar is, over het algemeen, nog niet van het Mac/Windows niveau. De point and click software dus. Ze hebben ook superieure paketten.

Van oudsher kiest Apple om kwalitatief beter materiaal te gebruiken, wat zich het beste vertaalt in hun displays. Het gevolg hiervan was dat de grafische sector jaren geleden massaal koos voor Apple, net voor die betere beeldkwaliteit. Laat ons eerlijk zijn 10 -15 jaar geleden stelde een PC niets voor, een Apple daarentegen was een knap (maar duur) toestel. Het gevolg hiervan is dat de grafische industrie hun software ontwikkelt voor Apple waardoor de professionele sector automatisch Apple kiest. Hetzelfde zien we trouwens ook in de muziek industrie maar dan minder uitgesproken. De hoofd reden hiervoor is de stabiliteit en performantie van Apple.

Zoals ik al zei, laten we eens proberen om er geen Apple vs. Microsoft discussie van te maken, maar kent iemand SGI nog?

Die dingen waren trouwens ook vreselijk sexy en een Mac was in vergelijking een koopje.

Klopt toch niet helemaal, de schermen van Barco werden/worden in professionele studios meer gebruikt dan de schermen van apple. Zeker naar kleurcorrectie ea. Wij gebruiken op het werk (roularta) schermen van eizo, die blijken ook een stuk beter te zijn dan de apple displays!

Onlangs nog eens bij Easyware in Leuven binnengelopen en ik zag daar een Eizo scherm aan een Mac hangen. Als je een deftig scherm zoekt, bekijk dan http://www.prad.de eens.

Min of meer off-topic. Ik was bij easyware om te informeren naar de garantie op een ipod nano van anderhalf jaar. Zoals ik al vreesde wisten ze mij te vertellen dat ze geen garantie konden geven omdat Apple de wettelijke garantie van 2 jaar niet volgt, maar slechts 1 jaar fabriekswaarborg geven. Ik mocht wel bellen naar Apple, soms zijn ze naar het schijnt soepel. De ipod was een cadeau voor mijn petekindje. Toen ik hem onder ogen kreeg, was hij blijkbaar enkel "vastgelopen" en moest ik slechts een factory reset doen.

[LamboCars]

Re: Waarom Apple?

Van oudsher kiest Apple om kwalitatief beter materiaal te gebruiken, wat zich het beste vertaalt in hun displays. Het gevolg hiervan was dat de grafische sector jaren geleden massaal koos voor Apple, net voor die betere beeldkwaliteit. Laat ons eerlijk zijn 10 -15 jaar geleden stelde een PC niets voor, een Apple daarentegen was een knap (maar duur) toestel. Het gevolg hiervan is dat de grafische industrie hun software ontwikkelt voor Apple waardoor de professionele sector automatisch Apple kiest. Hetzelfde zien we trouwens ook in de muziek industrie maar dan minder uitgesproken. De hoofd reden hiervoor is de stabiliteit en performantie van Apple.

Dit klopt inderdaad ... 10 jaar geleden, maar op dit moment is het allemaal wat minder genuanceerd hoor.

Ik denk dat de aankopers van de grote grafische bureau's nog altijd een beetje met het verleden worstelen en daarom Apple blijven kopen, maar ik blijf erbij dat voor zuiver grafische bewerking (Adobe Suite reeks) je met een PC goedkoper uit bent.

Ik heb het geluk ze beide te hebben, en ik verwerk mijn foto's op een PC desktop terwijl ik een MacBook Pro 17" heb om mee te nemen naar klanten en op shoots ... enige nadeel is dat je de Adobe Suite twee keer moet kopen , je kan een PC licentie overzetten op een Mac, maar dan mag je de PC niet meer gebruiken

Apple is een speciaal design en iedereen 'gaapt' je aan met zo'n 17" MacBook Pro, er zit een serieuze reeks software bij, je kan filmjes maken, dvd's maken ... alles zit erbij met iLife ... ok, je kan het meeste voor PC ook wel downloaden van het net, maar bij Mac staat het er al op, wel zo handig als je liever niet onbekende software installeert.

Als ik opnieuw moest kiezen zou ik het terug hetzelfde doen, een zware PC voor thuis, als ik dezelfde config als mijn PC in Mac moest kopen was ik serieus wat meer geld kwijt

Ik zit voor mijn werk regelmatig bij grafische bureau's en design studio's, en eigenlijk is het momenteel ongeveer 50/50 PC en Mac ... regelmatig heb ik klanten die met gemengde systemen werken, we hebben er zelfs enkele die Mac als workstations gebruiken maar een Win2003 server hebben draaien

Mark

[d_oracle]

Re: Waarom Apple?

Wat is de reden dat de meeste professionele fotografen (en in het algemeen in de grafische sector) met Apple werken en niet met windows/linux bv?

zijn dit feiten?

onlangs zat ik met 70 fotografen in een zaal te luisteren naar een reportage fotograaf die die z'n rapportage kwam voorstellen. De organisatie had een Apple voorzien, de man kwam met een USB stick... zowel de presentator als de andere 70 fotografen wisten niet hoe de Apple werkte... 't heeft een half uur geduurd (gebruiksvriendelijk) voor de presentatie startte... en dit liep alles behalve vlekkeloos...

't is mijn perceptie dat het merendeel van de fotografen vandaag op PC werken...

[StarX]

Re: Waarom Apple?

zelf werk ik ook met Mac en zou persoonlijk geen ander systeem meer willen komen.

Ik heb destijds graag met XP gewerkt maar sinds Vista deed ik niets anders dan vloeken.

Ik zit ook in de grafische sector en eerlijk gezegd heerst er daar ook "Jij gebruikt toch geen Windows zeker" sfeer. Goh ja, 't zal altijd wel iets zijn zeker.

Linux zou ik zowiezo afraden ondanks dat ik er ook heel tevreden over was toen ik het een paar jaar terug probeerde. Zeer stabiel maar het grootste nadeel is dat ze een probleem hebben met kleurweergave (Ubuntu versie), of beter dat hadden ze me toch overal wijsgemaakt. Anderzijds zit je met het probleem dat Adobe software niet gemakkelijk te gebruiken is op Linux en al zeker niet de meest recente versies.

Over één iets ben ik het wel zeker: Once you go mac, you never go back.
Zo stabiel, snel, 't is weken geleden dat ik heropgestart heb en dat was dan voor een grote update,... Helaas het prijskaartje is aan de hoge kant.

[dengregg]

Re: Waarom Apple?

Een apple pc is qua prijs en hardware ongeveer vergelijkbaar met een deftige kwaliteits-pc en alle noodzakelijke software is te verkrijgen. De belangrijkste reden is in mijn ogen dan ook dat apple vroeger beter was voor grafisch werk en die gebruikers nooit een reden gehad hebben om over te schakelen naar een windows-pc. Bij de nieuwe gebruikers is het nog simpeler: ze zien iemand foto's goed bewerken op een apple en denken vervolgens zelf ook dat ze een apple nodig hebben om dat zo te kunnen doen.

[GroovBird]

Re: Waarom Apple?

Wat is de reden dat de meeste professionele fotografen (en in het algemeen in de grafische sector) met Apple werken en niet met windows/linux bv?

Ik vind dat al een heel zware veronderstelling. Kan je dat staven?

[Destn]

Re: Waarom Apple?

Probleem is meer dat Windows op alles (moet) draait(en) en Apple vasthoudt aan voorafgesproken hardware. Dit is de sterkte van Windows maar tegelijkertijd ook zijn grootste zwakte.
Vandaar waarschijnlijk dat Apple over het algemeen als stabieler ervaren wordt.
Mensen gaan al gauw een pc van 399€ vergelijken met een Mac van 1200€, dan is het wel gemakkelijk om te oordelen.

Ik blijf er; zet een kwalitatief goede pc naast een Mac en qua performantie en stabiliteit zullen ze elkaar niet echt ontlopen.


Mijn Windows machine staat dag en nacht op (soms wel in 'sleep') en ik kan absoluut niet klagen over stabiliteit etc..
De onderdelen zijn dan ook zorgvuldig op elkaar afgestemd.