uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

[robbydorine]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Blijft gewoon het feit dat een dergelijke uitdrukking een zekere laatdunkendheid in zich draagt die in mijn ogen niet past op een forum waar je elkaars werk met respect benadert.
Respect, daar draait het gewoon om: je vindt iets mooi of niet mooi, maar die boodschap kan je ook correct brengen.

....

Het is te zien wie zulke uitdrukkingen gebruikt. Zoals ik eerder al gezegd heb, als het beleefd bedoeld is dan mag het van mij. Na een tijdje kennen de mensen die foto's plaatsen, de mensen die comments geven en wat de bedoeling is met de comments.
Als commentgever moet je ook weten tegen wie je zulke dingen zegt. Bv ik heb een paar dagen geleden de woorden " Afschuwelijk griezelig" gebruikt, met daarna de uitleg waarom. Ik wist op dat moment dat ik dat kon schrijven omdat deze persoon mijn manier van schrijven kent en wat ik er mee bedoelde. Ik kan dat niet bij iedereen.
En als ik echt hard commentaar wil geven dan gebruik ik meestal een PM, uitgezonderd bij de arrogante, egoistisch, uit de hoogte doende TS'S
Robby BB

[Kariboe]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Het heeft natuurlijk ook veel te maken met smaak en perceptie

Ik vind die magere, gladde dames gewoon niet lekker kijken, ik heb het meer voor iets van vlees en bloed.
En de perceptie over "schoonheid" is in het mode- en cosmeticawereldje traag, maar gestaag, geëvolueerd. Altijd een ietsje gladder dan de vorige keer, altijd een stapje verder om zogezegd beter te doen dan de vorige keer. Dat is menselijk, dat is ons eigen.
Maar het resultaat begint - vooral wie de evolutie niet zo intens beleefde - de grenzen van de smaak te bereiken. Om ter dunst, om ter gladst, om ter langst... tot het niet meer realistisch is. Het begint zelfs al mensen van binnen het wereldje op te vallen : hier en daar gaan stemmen op, om af te remmen, om wat te corrigeren. Een bewijs voor mij dat de vormgevers, de trendsetters een stap te ver gegaan zijn...

"Er is een markt voor" zegt Madmax, en hij heeft waarschijnlijk gelijk. Maar het lijkt dat de markt kleiner wordt, gewoon omdat de "industrie" aanvoelt dat hoe langer hoe meer klanten eerder aanstoot nemen aan het voorgeschotelde. Dat heeft uiteraard invloed op de verkoop... en uiteindelijk is het dat wat telt

Het corrigeert zich wel altijd ! Maar ondertussen staan er ontelbare mensen handenwringend in de spiegel te staren...

Greetz, Kariboe

[vinstermik]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Wanneer je photoshop bant uit de fotografie, gaat de zoektocht naar "perfecte"modellen gewoon nog erger worden. Heb je een puistje te veel? Pech... Net een half centimetertje te veel heupomtrek? Pech... Zeker voor commerciële beelden gaat de mens zijn zoektocht naar perfectie nooit achterlaten. Het type zoektocht kan misschien veranderen, het einddoel (een droombeeld, de perfectie, ...) verandert volgens mij nooit. Een antwoord op/oplossing of inperking van het anorexia-probleem (en andere problemen) ga je in mijn ogen niet vinden via een ban op photoshop...

Zit iedereen te wachten op het "perfecte model"?
Ik denk het niet.

[antoine200]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

... u weet blijkbaar het antwoord op een vraag die ik elders stelde ! hier namelijk.
Wilt u daar eens gaan kijken en wat meer laten weten over die adobe-software ?
Alvast bedankt

Ik weet het antwoord helaas niet.
Geef een keer bij google de zoekopdracht fotomanipulatie en je zult e.e.a. vinden.

Ik heb een aantal jaren geleden deel uit gemaakt van een jury die moest controleren of een foto digitaal bewerkt was of niet.
De Adobe software is daar toen ter sprake gekomen.
Ondanks dat ik toen veel praktijk ervaring heb op gedaan glippen er toch ook veel foto's door.
Ik zie hier ook vaak veel foto's voorbij komen waarvan de maker beweerd dat deze niet is gemanipuleerd terwijl je heel goed kunt zien dat het wel zo is.
Er zijn ook zoveel plugins die e.e.a. zeer moeilijk maken.

Ik vind dit eigenlijk gewoon jammer.
Digitaal bewerken hoort gewoon bij digitale fotografie, dus kom er gewoon voor uit het is toch geen doodzonde wat je begaat.

Madmax vind ik zeer duidelijk in zijn bewerkingen.
Hij bewerkt zijn foto's altijd, je kunt daar een liefhebber van zijn of niet.
Vandaar dat ik Madmax zijn foto's dan ook niet onder de noemer fotomanipulatie wil onderbrengen.

mvg
Antoine

[gurdy]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Ik weet het antwoord helaas niet.

jammer ... toch bedankt

[Helen]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Ik heb helemaal geen problem met een bijgeplamuured dame - óf twee - óf drie. Waar het mij aan ligt is de enorm veelheed van alleen maar dit soort werk op Mensen en modellen. Er zijn onder de model fotografen hier een aantal die zeer verzorgte werk plaatsen, maar ik zie ook regemaltig behoorlijke matige foto's die enorm veel aandacht krijgen, waarvan ik de idee hebt dat er blijkbaar meer met de hormonen als met fotografisch verstand is gereageerd.
Ik heb wel eens op een willekeurige dag door Mensen/modellen gebladerd en mischien één foto van iets anders als 18+ dames gezien. Zoms verdwijnen goede portretten binnen een uur of twee naar pagina twee. Ik mis foto's van normale mensen en interesante mensen. Foto's waarin zij meteen iets van de karacter van de mens ziet. Maar helaas moet een foto van deze soort behoorlijk speciaal zijn om maar een kansje te hebben. Ik denk dat velen mensen zich weggepest / geiritëerd voelen bij mensen/modellen door de gebrek aan aandacht voor Mensen fotografie.

[antoine200]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

jammer ... toch bedankt

De Image Science Group in Amerika heeft naar het schijnt software ontwikkeld die foto manipulaties aan het licht kan brengen.

Het enige wat ik heb kunnen vinden is een oud artikel hierover.

http://www.zdnet.nl/news/53243/nieuwe-software-ontdekt-manipulatie-in-foto-s/

OT
Bij mijn zoektocht naar de software die foto manipulaties aan het licht brengt kwam ik een paar interessante artikelen tegen.

http://roodpetje.nl/?itemid=3962

http://www.leugens.nl/2007/10/06/fotojokken-in-bladen/

http://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/opmerkelijk/waarschuwing_op_bewerkte_fotos_in_frankrijk.asp

mvg
Antoine

[Loes_M]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Misschien de topic "mensen en modellen" dan maar opsplitsen in een topic "mensen" en een topic "modellen".
De ene voor de "gewone" mensen, de andere voor de "geplamuurde" mensen.

Over kleuren en smaken valt niet te twisten.

Ieder zijn eigen ding, als iedereen dezelfde smaak en dezelfde ideeën zou hebben, 't zou maar een saaie boel zijn.

Ik hou van de foto's met gewone mensen, maar de barbie-foto's kan ik ook wel smaken.

Keep up the good work EVERYONE

Groetjes!
Loes

[antoine200]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Misschien de topic "mensen en modellen" dan maar opsplitsen in een topic "mensen" en een topic "modellen".

Groetjes!
Loes

Dit voorstel doen de leden al jaren.
Een splitsing van Portret/Glamour/Naakt/Modellen en anderzijds Mensen/ Straatfotografie zou veel bijdragen aan de oplossing van sommige frustaties.

Het moet waarschijnlijk moeilijker zijn dan n....n om dit te verwezenlijken.

mvg
Antoine

[pichayandege]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Mijn mening: als fotograaf creëer je een beeld. Als je als beeldcreator "perfectie" wilt maken, dan... moet je dat gewoon doen. Ik kan de geliktheid van sommige platen best wel smaken, wanneer het goed gebracht is (en dat dat niet eenvoudig is, heb ik intussen al begrepen: ik kan dit vandaag niet ).

Wanneer je photoshop bant uit de fotografie, gaat de zoektocht naar "perfecte"modellen gewoon nog erger worden. Heb je een puistje te veel? Pech... Net een half centimetertje te veel heupomtrek? Pech... Zeker voor commerciële beelden gaat de mens zijn zoektocht naar perfectie nooit achterlaten. Het type zoektocht kan misschien veranderen, het einddoel (een droombeeld, de perfectie, ...) verandert volgens mij nooit. Een antwoord op/oplossing of inperking van het anorexia-probleem (en andere problemen) ga je in mijn ogen niet vinden via een ban op photoshop...

Het streven naar 'perfectie' als fotograaf heeft geen fluit te maken met het streven naar een door mode, tijdsgeest en schoonheidsindustrie bepaald 'droombeeld' van hoe een vrouw er moet uitzien.

[Sultana]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Of hoever men gaat in het ideaalbeeld te creeëren:

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=20091009108801

[Loes_M]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Of hoever men gaat in het ideaalbeeld te creeëren:
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...20091009108801

Dat ziet er gewoonweg eng uit.

[Brigje]

Re: uhm... wat is er mis met een 'bijgeplamuurde barbiepop?'

Dat ziet er gewoonweg eng uit.

Hahaha, zulk soort dingen vind ik nou grappig Ik heb de discussie gevolgd, en begrijp beide kanten, maar om dit soort advertenties kunnen mijn beide tienerdochters zich ook suf lachen...... Dat er niemand is die deze 'fotoshopper' op de vingers tikt vóórdat de advertentie de buitenwereld in gaat is evenwel onbegrijpelijk

Gelukkig hebben mijn dochters een fotoshoppende moeder, en hebben zij inmiddels al geleerd dat er heeeel veel mogelijk is. Het ideaalbeeld ergert hen meer dan dat ze ernaar streven