hdr vs macro vs abstract

[PLATO]

Heb net wat zitten klooien met photomatix. Wat me opvalt is dat je dingen ziet op foto die je met je eigen ogen niet hebt gezien (zie ook mijn signature).
Dat brengt me ertoe misschien mijn mening over hdr te herzien. Ik was er in het verleden nogal tegen. Nu heb ik echter zin om advocaat van de duivel te spelen.
Iederen loop nogal hoog op met macro opnamen, maar als je er goed over nadenkt is het ook een weergave van dingen die we met onze eigen ogen niet kunnen zien (althans ik toch niet).
Bij macro hebben we daar geen problemen mee, terwijl bij hdr veel mensen dit als onnatuurlijk beschouwen (mezelf incluis), zonder diepte, met onnatuurlijke kleuren, etc.
Als je nog een stapje verder gaat valt abstract daar ook onder.
Men trekt iets uit zijn verband of context zodat er een nieuw object of beeld onstaat dat geen samenhang meer vertoont met het geheel. Dat vinden we dan weer wel mooi.
Als je er zonder vooroordeel over nadenkt klopt hier ergens niet.
Wat is er zoveel erger aan hdr dan aan macro of abstract dat velen hier afstoot ?
De discussie is misschien hier al gevoerd, maar ik had graag jullie mening gehoord.

[dleemans]

Re: hdr vs macro vs abstract

Wat is er zoveel erger aan hdr dan aan macro of abstract dat velen hier afstoot ?
De discussie is misschien hier al gevoerd, maar ik had graag jullie mening gehoord.

Bij macro of abstract worden details uitvergroot, of getoond in een context zoals we ze zelden zien. Dit echter zonder de details zelf te wijzigen. Misschien daarom dat deze minder of niet afstoten.
Bij hdr, vooral indien het slecht of overdreven toegepast is, worden de belichting en kleuren behoorlijk gewijzigd, zodat het dan vaak een onrealistisch beeld oplevert, zonder echte schaduwen en lichte tonen, en vaak ook overgesatureerd. Hierbij gaan relief, diepte en contrast verloren en krijgt men een "plat" beeld. Waarschijnlijk is het vooral een overload aan dit soort van mislukte hdr beelden dat veel mensen afstoot.

[Control-Z]

Re: hdr vs macro vs abstract

Bij macro en abstract wordt het beeld nog altijd gemaakt tijdens de opname.
Bij hdr wordt er dikwijls zo erg aan gefoefeld achteraf dat het beeld niet meer overeenkomt met de werkelijkheid.
Macro en abstract komen nog steeds overeen met de werkelijkheid.
Sommigen denken dat je van een matige foto een goede kan maken door er software op los te laten, wat natuurlijk onmogelijk is.
In de eerste plaats komen compositie, belichting, scherptediepte enzovoorts. De basisbeginselen. Als je dat veronachtzaamt, kan je met software er nooit een goede foto van maken.
Bovendien wordt met hdr dikwijls zo erg overdreven dat het ronduit kitch wordt, en de fotografie ver weg is.
Vandaar mijn aversie tegen hdr.
zeer subtiele aanpassingen kunnen wel, maar het mag eigenlijk niet opvallen.
Mijn idee.

[Guest41]

Re: hdr vs macro vs abstract

Heb net wat zitten klooien met photomatix. Wat me opvalt is dat je dingen ziet op foto die je met je eigen ogen niet hebt gezien (zie ook mijn signature).
Dat brengt me ertoe misschien mijn mening over hdr te herzien. Ik was er in het verleden nogal tegen. Nu heb ik echter zin om advocaat van de duivel te spelen.
Iederen loop nogal hoog op met macro opnamen, maar als je er goed over nadenkt is het ook een weergave van dingen die we met onze eigen ogen niet kunnen zien (althans ik toch niet).
Bij macro hebben we daar geen problemen mee, terwijl bij hdr veel mensen dit als onnatuurlijk beschouwen (mezelf incluis), zonder diepte, met onnatuurlijke kleuren, etc.
Als je nog een stapje verder gaat valt abstract daar ook onder.

Da's een behoorlijk verknipte logica ... macro is in tegenstelling tot de twee anderen een bestaande en onvervormde realiteit terwijl de anderen ontspruiten aan de fantasie en creativiteit van de maker .. 't is zoals beweren dat de atoomtheorie en de modellen die er rond gebouwd zijn ontspruiten aan de fantasie van de makers omdat je 't niet kan "zien" en niet gebasserd zijn op meetbaar en wiskundig geargumenteerd wetenschappelijk onderzoek .. ergo 't is appelen met atomiumbollen vergelijken .. zo simpel als dat ..

[PLATO]

Re: hdr vs macro vs abstract

Da's een behoorlijk verknipte logica ... macro is in tegenstelling tot de twee anderen een bestaande en onvervormde realiteit terwijl de anderen ontspruiten aan de fantasie en creativiteit van de maker .. 't is zoals beweren dat de atoomtheorie en de modellen die er rond gebouwd zijn ontspruiten aan de fantasie van de makers omdat je 't niet kan "zien" en niet gebasserd zijn op meetbaar en wiskundig geargumenteerd wetenschappelijk onderzoek .. ergo 't is appelen met atomiumbollen vergelijken .. zo simpel als dat ..

Dan komen we natuurlijk op het pad van de filosofie van Plato. Wat is de realiteit ?
Is dat enkel wat wij met onze ogen kunnen waarnemen of met onze andere zintuigen ?
Zo is de realiteit voor een kat of een hond anders dan voor ons. En dat is nog maar het begin.
Ik gooi enkel maar een balletje op hé.
Feit is dat ik op een hdr foto details zie die ik bij een "normale" foto niet zie. Ze zijn er dus wel. Ze komen dan misschien wat onnatuurlijk over maar ze bestaan ontegensprekelijk.
Het is misschien inderdaad een verknipte vorm van logica, maar we mogen toch eens een "ongehoorde mening" op het forum brengen, niet ? Daarvoor dient een forum dacht ik.

[Guest41]

Re: hdr vs macro vs abstract

Dan komen we natuurlijk op het pad van de filosofie van Plato. Wat is de realiteit ?
Is dat enkel wat wij met onze ogen kunnen waarnemen of met onze andere zintuigen ?
Zo is de realiteit voor een kat of een hond anders dan voor ons. En dat is nog maar het begin.
...

ja ... of het pad van het oeverloos speculatief geouwehoer van mensen die te veel (nutteloze) tijd om handen hebben en toch geen tijd om te "zien" ... OMG ! wie weet er trouwens wat te vertellen over de perceptie van de "realiteit" van een kat of hond ? jakkes hoeveel keer was u de laatse week een kat of hond trouwens?
Djeezes als je lang genoeg pseudo-filosofisch navelstaart kun je zelfs uiteindelijk stellen dat de planeet aarde een kubus is die lineair door de ruimte tuimelt net als een dobbelsteen .. leuk om doen maar gespeend van alle zin voor "realiteit", "platoons" or otherwise ..
.. en BTW om uw filosofische logica een mooie deuk te bezorgen, HDR staat bol van de streng gecontroleerde en geargumenteerde en bewezen wiskundige algoritmen of wat dacht je? dat het een soort "natte vinger" werkje was van een op hol geslagen abstractoide artist? .. LOL!
moest ik in een slechte dag zijn dan zou ik stellen .. cut the cr@p dude

[PLATO]

Re: hdr vs macro vs abstract

ja ... of het pad van het oeverloos speculatief geouwehoer van mensen die te veel (nutteloze) tijd om handen hebben en toch geen tijd om te "zien" ... OMG ! wie weet er trouwens wat te vertellen over de perceptie van de "realiteit" van een kat of hond ? jakkes hoeveel keer was u de laatse week een kat of hond trouwens?
Djeezes als je lang genoeg pseudo-filosofisch navelstaart kun je zelfs uiteindelijk stellen dat de planeet aarde een kubus is die lineair door de ruimte tuimelt net als een dobbelsteen .. leuk om doen maar gespeend van alle zin voor "realiteit", "platoons" or otherwise ..
.. en BTW om uw filosofische logica een mooie deuk te bezorgen, HDR staat bol van de streng gecontroleerde en geargumenteerde en bewezen wiskundige algoritmen of wat dacht je? dat het een soort "natte vinger" werkje was van een op hol geslagen abstractoide artist? .. LOL!
moest ik in een slechte dag zijn dan zou ik stellen .. cut the cr@p dude

Dan ben ik alvast blij dat ik je niet op een slechte dag tref. Kort lontje heb jij blijkbaar.
Als hdr gebaseerd is op bewezen wiskundige algoritmen, bewijst dat dan niet dat dit ook realiteit is ? Daar redeneer je dan eigenlijk tegen jezelf en voor mijn stelling.
Over mijn tijdsbesteding beslis ik in mijn vrije tijd meestal zelf en als ik zin heb om die te vullen met filosofisch ouwehoeren dan heeft daar niemand anders iets mee te maken.
Als je geen zin hebt om daar aan mee te doen hoeft dat niet en kan je wellicht iets nuttigers doen.
Het is overigens niet voor de eerste keer dat ik merk dat je in discussies nogal agressief en scherp reageert. Dat is nergens voor nodig. Niemand heeft de waarheid in pacht, ik niet en zeker ook jij niet.
Terug naar het onderwerp dan :
ik bedenk net nog een argument ivm het fotograferen met lange sluitertijden waarbij water in scheerschuim verandert of de zee in een soort mist.
Dat soort foto's ,die ook wezenlijk ingrijpen in onze perceptie van de realiteit, worden dan weer meestal goed onthaald. Hoe zou dat dan komen ?

[gilliom]

Re: hdr vs macro vs abstract

Hoe zou dat komen?
Onze ogen zien meer dan de huidige digitale camera.
Met HDR wordt, wanneer niet overdreven, de realiteit meer benaderd dan een gewone digitale foto. De reden is dat onze ogen zich direct aanpassen aan schaduwdelen en onze pupillen zich dan openen, kijken we daarna naar de lichte delen sluiten onze pupillen zich en zien ook daar de details. Onze camera regeld het diafragma voor het gehele beeld waardoor de schaduwen naast hoger belichte delen als zwarte vlekken voorkomen of viseversa.
Als HDR op suptiele wijze wordt toegepast is dit een meer realistisch beeld dan een standaard genomen digitale foto. Maar wanneer hierin wordt overdreven krijgt men vervlakking en onrealistische beelden. Wat desalnietemin tot sfeervolle kunstige beelden kan leiden. Daar kan ik meestal ook mee leven.
Dus ik ben voor.

[PLATO]

Re: hdr vs macro vs abstract

Hoe zou dat komen?
Onze ogen zien meer dan de huidige digitale camera.
Met HDR wordt, wanneer niet overdreven, de realiteit meer benaderd dan een gewone digitale foto. De reden is dat onze ogen zich direct aanpassen aan schaduwdelen en onze pupillen zich dan openen, kijken we daarna naar de lichte delen sluiten onze pupillen zich en zien ook daar de details. Onze camera regeld het diafragma voor het gehele beeld waardoor de schaduwen naast hoger belichte delen als zwarte vlekken voorkomen of viseversa.
Als HDR op suptiele wijze wordt toegepast is dit een meer realistisch beeld dan een standaard genomen digitale foto. Maar wanneer hierin wordt overdreven krijgt men vervlakking en onrealistische beelden. Wat desalnietemin tot sfeervolle kunstige beelden kan leiden. Daar kan ik meestal ook mee leven.
Dus ik ben voor.

Voila, dit is het soort beredeneerde argumentatie dat ik verwacht.
Niet zomaar iets a priori verwerpen vanuit een buikgevoel, maar op basis van koele logica de argumenten pro en contra overwegen.
Eigenlijk een beetje filosofie.

[Guest41]

Re: hdr vs macro vs abstract

Voila, dit is het soort beredeneerde argumentatie dat ik verwacht.
Niet zomaar iets a priori verwerpen vanuit een buikgevoel, maar op basis van koele logica de argumenten pro en contra overwegen.
Eigenlijk een beetje filosofie.

OMG ! .. lust er nog iemand peultjes ? want het zand is op ... en geef tegelijk ook even de schaal met karamellenfilosofie even door ...
moest men "de koele logica" achter HDR begrijpen dan werd dit soort banaliteiten ons waarschijnlijk bespaard ... een synthetisch concept wordt niet minder synthetisch omdat iedereen het "mooi" en/of "artistiek" vindt ... en jakkes ... ik weet niet in welke wereld jullie ronddwalen maar 99,9% van de scenes in HDR die mij door de strot geramd worden heb ik in het echte leven nog nooit gezien, zelfs niet bij benadering, filosofisch or otherwise .. sorry

[Rayke]

Re: hdr vs macro vs abstract

Mijn mening over dit topic?
Foto's worden gemaakt door mensen, en mensen hebben verschillende smaken.
Dat men die probeert in zijn foto's te leggen is iets wat normaal is. Wat ik of jij van een bepaalde foto vinden is net zo persoonlijk.
Of je nu de realiteit manipuleert tijdens het nemen van de foto of achteraf via software blijft "aanpassen" van de realiteit.
En wat dan nog? Als jij jouw kijk of aanvoelen van iets wil tonen dan kan je dat gerust doen op jouw manier. Welke techniek of wat dan ook je gebruikt is in mijn ogen een hulpmiddel. Want realiteit is ook maar wat ervan gemaakt wordt.
Bvb iets zo klein dat je het eigenlijk bijna niet ziet wordt op schermgrootte weergegeven waardoor je het op je gemak kan bekijken en bewonderen. Prachtig toch, niks mis mee.
Ah mensen geniet gewoon van wat je graag doet. Enkel misschien wat beheerster reageren als je een kort lontje hebt. Heb ik ook geleerd.

[PLATO]

Re: hdr vs macro vs abstract

Mijn mening over dit topic?
Foto's worden gemaakt door mensen, en mensen hebben verschillende smaken.
Dat men die probeert in zijn foto's te leggen is iets wat normaal is. Wat ik of jij van een bepaalde foto vinden is net zo persoonlijk.
Of je nu de realiteit manipuleert tijdens het nemen van de foto of achteraf via software blijft "aanpassen" van de realiteit.
En wat dan nog? Als jij jouw kijk of aanvoelen van iets wil tonen dan kan je dat gerust doen op jouw manier. Welke techniek of wat dan ook je gebruikt is in mijn ogen een hulpmiddel. Want realiteit is ook maar wat ervan gemaakt wordt.
Bvb iets zo klein dat je het eigenlijk bijna niet ziet wordt op schermgrootte weergegeven waardoor je het op je gemak kan bekijken en bewonderen. Prachtig toch, niks mis mee.
Ah mensen geniet gewoon van wat je graag doet. Enkel misschien wat beheerster reageren als je een kort lontje hebt. Heb ik ook geleerd.

Bedankt voor de beschaafde reactie.

[PLATO]

Re: hdr vs macro vs abstract

OMG ! .. lust er nog iemand peultjes ? want het zand is op ... en geef tegelijk ook even de schaal met karamellenfilosofie even door ...
moest men "de koele logica" achter HDR begrijpen dan werd dit soort banaliteiten ons waarschijnlijk bespaard ... een synthetisch concept wordt niet minder synthetisch omdat iedereen het "mooi" en/of "artistiek" vindt ... en jakkes ... ik weet niet in welke wereld jullie ronddwalen maar 99,9% van de scenes in HDR die mij door de strot geramd worden heb ik in het echte leven nog nooit gezien, zelfs niet bij benadering, filosofisch or otherwise .. sorry

Ik heb ook nog nooit scheerschuimrivieren gezien, of mistzeeën filosofisch or otherwise.

Over welke banaliteiten heb je het eigenlijk ? Nadenken over het concept realiteit vind ik alles behalve banaal.

"My opinions are constantly open for revision" ??

[Guest14]

Re: hdr vs macro vs abstract

Deze discussie kan heel ver gaan.
Waarom moet fotografie een weergave zijn van de realiteit?
Een heel beperkte DOF is ook niet iets wat je zo met je eigen ogen ziet, of een omzetting naar zwart-wit...

Mij gaat het er alleen over een mooi beeld te creëren, en dan zijn diverse technieken toegelaten. Bij beeldende kunst zijn er toch ook tal van technieken en materialen.

Als je bij kunst te veel regeltjes toepast, dan verdwijnt de creativiteit.
Ik vind (en dat is mijn persoonlijke mening) sommige HDR foto's echt wel mooi, net zoals sommige macro's.

[Ludo V.]

Re: hdr vs macro vs abstract

Is fotografie ooit een realiteit geweest?
Een spiegelbeeld?