copyright schaamteloos genegeerd

[PMRS]

Eén van de "grote gazetten" heeft een foto die ik nam gepubliceerd met eronder een copyright van iemand anders... Ik heb nochtans uitdrukkelijk schriftelijk gevraagd om mijn copyright te vermelden.
Na wat ik hier gelezen heb lijkt het logisch dat ik de krant in kwestie een dagvaarding aan hun broek smeer.
Heeft iemand hier ervaringen mee? Levert het iets op of is het de moeite niet waard?
Alvast bedankt.

[headbanger007]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

de advocaat die jij kan betalen, zal zwakker zijn dan die dat een krant kan betalen hoor. Wat ga je trouwens zeggen op de dagvaarding? Die krant heeft mijn foto geript en ik wil daarvoor 100€ shcadevergoeding?

NOT!
Trouwens, een andere fotograaf kan toch in exact dezelfde positie gestaan hebben als jij .

[bouk]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Eén van de "grote gazetten" heeft een foto die ik nam gepubliceerd met eronder een copyright van iemand anders... Ik heb nochtans uitdrukkelijk schriftelijk gevraagd om mijn copyright te vermelden.

dus je hebt wel toestemminging gegeven voor plaatsing.
alleen jou copyright staat er niet bij.
niet aan beginnen hoor, heeft geen nut.
grt,bouk.

[Photophil (De)]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Eén van de "grote gazetten" heeft een foto die ik nam gepubliceerd met eronder een copyright van iemand anders... Ik heb nochtans uitdrukkelijk schriftelijk gevraagd om mijn copyright te vermelden.
Na wat ik hier gelezen heb lijkt het logisch dat ik de krant in kwestie een dagvaarding aan hun broek smeer.
Heeft iemand hier ervaringen mee? Levert het iets op of is het de moeite niet waard?
Alvast bedankt.

Stuur ze een "gepeperde" factuur met de vermelding "binnen de 15 dagen te betalen, zoniet wordt Sofam ingeschakeld wegens schending van het copyright!"

[viero]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Vraag gewoon vriendelijk om een rechtzetting...

[Control-Z]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

als je lid bent van Sofam, is dit probleem opgelost. En het gaat hem niet over 100 euro, maar over een pak meer.
Opgelet: je mag nooit zelf eerst pogingen hebben ondernomen naar de overtreder toe, je moet vanaf het begin Sofam inschakelen, alles laten ze verder alles aan jou over.
( ik heb ooit eens, als werknemer, een fotootje van het net geplukt en op de website van mijn werkgever gezet, een piepklein bestand overigens. Mijn werkgever kreeg een rekening van 1.500 euro als schadevergoeding en heeft ze moeten betalen. )

[S02]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Vraag gewoon vriendelijk om een rechtzetting...

Aan een rechtzetting heb je helemaal niks - als er een paar dagen later een correctie verschijnt, ergens in een onooglijk hoekje, is er geen hond die nog weet over welke foto het gaat.

En geloof mij: dit is géén eenmalig foutje.

[momentopname]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

gewoon de factuur sturen volgens den tarief van de Sofam .. als ze niet betalen, 1x aangetekend herinneren + verhogen bedrag volgens wat in uw algemene voorwaarden staat, dan aangeteknd in gebreke stellen

[Evi Photo]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Wat is dat toch met mensen die zeggen dat ge het zo maar moet laten?!? Nee!! Ge moet voor uw rechten opkomen! Zelfs indien het waarschijnlijk niet veel zal uithalen. Wat is dat nu voor een redenering?

Best is volgens mij in ieder geval ook om via Sofam te reageren.

[Leonidas]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Wat is dat toch met mensen die zeggen dat ge het zo maar moet laten?!? Nee!! Ge moet voor uw rechten opkomen! Zelfs indien het waarschijnlijk niet veel zal uithalen. Wat is dat nu voor een redenering?

Helemaal mee eens, maar kijk voor je stappen onderneemt eerst eens op de eigen computer of er niet toevallig muziek, films of software op staat waar niet voor betaald is. In dat geval kun je maar beter even nadenken of je alles wel in het juiste perspectief ziet.

[Joost]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

En het gaat hem niet over 100 euro, maar over een pak meer.

Vroegah, toen het gras nog groen was en de lucht nog blauw, toen kreeg je wellicht meer. Waar een foto op de voorpagina van de Telegraaf vroeger zo'n €400 opbracht worden foto's inmiddels verkwanseld - fotografen die aan de Telegraaf Media Group leveren moeten nu een wurgcontract tekenen volgens welke ze foto's mogen leveren aan €18 per stuk met niet-ingeperkt gebruik door de Telegraaf maar daarvoor wel exclusiviteit moeten waarborgen (Bron o.a. de Journalist).

In dat licht gezien kun je dat "pak meer" al wel helemaal vergeten en praat je zelfs over het verkeerd vermelden van een bron over niet meer dan een paar tientjes hooguit. En daarvoor wil je gaan procederen of Sofam aan het werk gaan zetten?

[flipperkast]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Vroegah, toen het gras nog groen was en de lucht nog blauw, toen kreeg je wellicht meer. Waar een foto op de voorpagina van de Telegraaf vroeger zo'n €400 opbracht worden foto's inmiddels verkwanseld - fotografen die aan de Telegraaf Media Group leveren moeten nu een wurgcontract tekenen volgens welke ze foto's mogen leveren aan €18 per stuk met niet-ingeperkt gebruik door de Telegraaf maar daarvoor wel exclusiviteit moeten waarborgen (Bron o.a. de Journalist).

In dat licht gezien kun je dat "pak meer" al wel helemaal vergeten en praat je zelfs over het verkeerd vermelden van een bron over niet meer dan een paar tientjes hooguit. En daarvoor wil je gaan procederen of Sofam aan het werk gaan zetten?

Da's ook mijn gedacht.. Lid worden van Sofan en een dossier opstarten zal waarschijnlijk meer kosten dan wat het waarschijnlijk kan opbrengen (zoek dat in elk geval uit vooraleer je eraan begint).

Je topic hier is 'copyright schaamteloos genegeerd' en je spreekt in je eerste post direkt van een dagvaarding en wat kan opleveren.
Schaamteloos genegeerd lijkt me wat overdreven aangezien er blijkbaar wel contact met u is geweest.. u wou wel de foto gratis laten gebruiken als uw naam erbij stond en nu dat niet is gebeurt (al dan niet met opzet daar ga ik me niet over uitspreken) moet het veel geld kosten ?

Advocaten en dagvaardingen zullen niets opbrengen tenzij u kan bewijzen dat u door de fout grote financiele schade geleden heeft.. dan kan het wel de moeite zijn.
Bent u particulier of professioneel fotograaf ? Hebt u enige verzekering ofzo voor uw firma die ook rechtsbijstand biedt ?

Beste lijkt me zoals anderen zeggen een factuur opsturen.. of eerst uw contactpersoon waarmee u al afspraken gemaakt had op de fout wijzen en vragen hoe ze dit willen rechtzetten. (of hem melden dat u geen andere mogelijkheid ziet dan een factuur op te sturen en zien hoe die reageert)

ps ben geen advocaat, dit is gewoon mijn persoonlijke mening.

[Control-Z]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Lid worden van Sofan en een dossier opstarten zal waarschijnlijk meer kosten dan wat het waarschijnlijk kan opbrengen

Lid worden van Sofam kost momenteel eenmalig 123,95 euro wat je dan nog kan aftrekken van je belastingen. Daarvoor ben je levenslang lid.
Een dossier opstarten kost niets.
Dus, kost weinig, kan veel opbrengen, naargelang wat de overtreder heeft gedaan met je foto.
Mij heeft het al meer opgebracht dan gekost in ieder geval.
Een advokaat kost meer, en als je alles zelf wil doen, maak je fouten waardoor een schadevergoeding aan je neus voorbij gaat.

[flipperkast]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

Een dossier opstarten kost niets.

Raar, van wat ik uit het huishoudelijk reglement op hun site kan afleiden kost dat al zeker 40 euro+btw ? (art 6)

Bij hun tarieven staat onder reproductie zonde rnaamsvermelding
'100% van het basisrecht met een minimum van 123,95 EUR per reproductie voorzien'

Dus de TS kan 123,95 euro krijgen .. - 123,95 lidgeld, 40 eu (+btw) dossierkost en 24% commissie voor sofam op die 123,95. = 30 euro.
Speciaal lid worden om hier een dossier op te stellen gaat hem 70 euro kosten als hij door de krant uitbetaald wordt.. en 200 euro als hij niet zijn gelijk haalt.

Als TS particulier is en waarschijnlijk in de toekomst niet meer dergelijke problemen gaat hebben dan lijkt het me niet aangewezen om deze richting uit te gaan.. dan gewoon factuur proberen sturen voor die 123 eu en hopen dat hij ze krijgt.
Als hij pro is en als kost kan inboeken en later nog beroep op Sofam doen dan kan het wel de moeite zijn..

[mm]

Re: copyright schaamteloos genegeerd

jongens jongens, het gaat hier over een drukfout hé!
de TS hier had toestemmig gegeven voor het publivceren van de foto,
dus daar is geen inbreuk tegen © gebeurt (en gaat sofam niks aan kunnen doen).
de krant heeft een verkeerde (!) naamsvermelding gebruikt, wat al eens gebeurt.
het enige wat steek houdt én mogelijk is, lijkt me een rechtzetting.

mm