upd: back and improved (the titanium version :-))

[j@n]

Ze kunnen zeggen van je wat ze willen phille, maar je kan wel argumenteren.

Die quote is overigens van Loesje.

[Phille]

inderdaad Jan, en dankzij de mails van vele steunbetuigers is de zin om me te verdedigen er weer helemaal.

Trouwens, als sportfotografie (waar ik tenslotte mijn eerste stapjes recentelijk pas zette, en ze bevalt me wel) zo 'leeg' is, dan roep ik toch graag beelden op van clash (en anderen) bevoorbeeld, waarin de gelaatsuitdrukkingen van sportmensen boekdelen spreken. En als je zulke foto goed weet te kaderen, juist belicht kan er zelfs dramatiek bij en zeg dan aub niet dat er geen emotie kan afdruipen. ik geniet van zulke beelden en ik kan er dus wel bij wegdromen in een wereld van pijn, uithouding, kracht, tot op het bot gaan, de geur naar roem, ademnood, verzuurde spieren, moet ik doorgaan, dat haal je allemaal uit zo'n foto ... en dan zeg ik ... een dijk van een beeld, met karakter en technisch onderbouwd : DAT is pure fotografie

[maturin]

@ jacques, 'k weet dat je tegen een stootje kunt en eigenlijk is dit dus als een soort complimentje bedoeld: omdat je tenminste altijd jezelf blijft en jezelf niet verloochent. ook al zijn onze meningen totaal onverenigbaar en heeft het geen enkele zin om enige verzoeningspogingen daaromtrent te ondernemen. voor mijn part ben je de slechtste nog niet.

Even off topic (gelukkig maar ).

En zie, de wonderen zijn de wereld nog niet uit, Lourdes is niks vergeleken met BD. John, mark mij words, over een tijdje ga je Jaqcues zelf een schat vinden

[jacques]

Beste Phille,

Wel mijn vorige post begon ik ook met 'beste Phille', en dat had een bedoeling, daar ik je op geen enkele manier een 'niet beste Phille' zou kunnen vinden. Het geen niet betekent, dat ik erg enthousiast ben over de manier waarop je je de laatste maanden meent te moeten profileren.


[quote]Originally posted by Phille
Ok Jacques, anderen vinden dat ik meer van me moet afbijten, wel, dit ga ik dan ook doen en wens enkele zaken meteen te weerleggen :

Dit zou ik dus nooit en te nimmer uit mijn 'pen' kunnen laten komen, iets gaan doen omdat anderen dat vinden, maar wel dat mag van mij, sommige mensen hebben een duwtje nodig.

1) a normal guy with a 'pro' attitude slaat hélemaal niet op wat jij denkt met 'de deur toe' !! Ik wil met deze ludieke boodschap als trailer gewoon de draak steken met heel het gebeuren, er staat (stond) niet 'a pro with an attitude' waarmee ik duidelijk wil zeggen dat ik mezelf hélemaal geen pro waan of er een ben, maar wel een stand-up guy met ballen aan z'n lijf die op een 'pro'(pere) manier door het leven wil, dus totaal het omgekeerde van wat jij beleeft.


Met deze 'quote' bedoelde ik slechts aan te geven, wat anderen misschien wel heel erg in het verkeerde keelgat is geschoten. Overigens presenteer jij je ook op die manier op je web site, en wel mijn zegen heb je.

2) dat jij in al mijn foto's gevoel en emotie mist, dat is je persoonlijke keuze en die hoef ik geeneens te delen, noch anderen. Zo mis ik scherpte en accuratie in jou camera benadering, ik zou zelfs kunnen stellen dat je de techniek niet beheerst, maar ook dat kan jij dan weer afschilderen als 'mijn' persoonlijke wetenschappelijke benadering.

Jij en je wetenschappelijke benadering, wel je mag dat denken van jezelf, maar ik denk daar het mijne van en zie met mijn 'wetenschappelijke' achtergrond weinig wetenschappelijks terug.

Maar als jij dat soort woorden denkt nodig te hebben, wel alweer, van mij mag dat, al denk ik, dat dat bij anderen niet echt 'fijn' overkomt.


3) geloof me vrij, van beide soorten moeten er bestaan, zonder jou soort van emoties en gevoel zouden er waarschijnlijk minder aantrekkelijke foto's met 'karakter' gemaakt worden in deze wereld, zonder mijn technische benadering naar perfectie zouden er waarschijnlijk geen degelijke camera's geproduceerd worden in deze wereld. Je hebt beide soorten nodig Jacques, de wetenschappers die de techniek verbeteren en toepassen, en daarbovenop hopen de emoties achteraf te leren ondervinden, en de mensen die het artistieke sneller beheren of aanvoelen maar de techniek leren doorgronden. Ik hoop dat je ziet waar in naartoe wil: van beiden is nodig, zonder de juiste camera technieken sta je ook nergens, en ik denk dat je die eerst moet kunnen beheersen voor je de emotie kan toevoegen om het perfecte plaatje te leveren.

Bij mij vind je scherpe en minder scherpe, ja je vind bij mij echte 'prullenbak'-foto's, wel foto's die andren weggegooid zouden hebben. Je hoeft er echt niets aan te vinden, ik ben 'egocentrisch' genoeg om er blij mee te zijn, als ik ze zelf aan 'de vraag' vindt beantwoorden. Welke vraag ? Wel, misschien moet ik daar nog eens achter proberen te komen. ;-)


4)Dat mijn sportfotografie voor jou weinig aantrekkingskracht heeft, is je totale recht, doorgaans zal je weinig emotie in een stalen ros op 4 wielen kunnen zoeken, maar sfeerbeelden oproepen en weergeven door een bepaalde techniek te perfectioneren kan wel en dat is ook een vorm van kunst. (wheelspin, panning, etc...) En ook daar blijft de compositie en kadering een toegevoegde waarde ...


Deze opmerking heb je mij en waarschijnlijk ook andere mensen in de mond gelegd. Heb de moeite genomen vrij veel van je recente werk na te lopen, veel beeldmateriaal was er niet meer, maar wel de reacties, waarin een soort klaagzang klonk 'he er zijn maar weinig mensen, die dit voortreffelijke werk kunnen waarderen'.

Wel ik heb nooit op je 'sportfoto's' gereageerd, daar ik er geen enkele echt boven een 'plaatje' uit vond en vind stijgen, jij vroeg om de redenen, die mensen hebben om er niet of nauwelijks op te reageren, OK ik heb ze je in mijn vorige posting gegeven. En hoe goed op technisch vlak ook uitgevoerd, het zijn voor mij echt totaal onnutte, niets zeggende plaatjes. Heb zojuist nog eens naar je 'race monsters' album gekeken, wel doe het zelf ook nog eens, en zie dat iedere opname zo goed als precies hetzelfde beeld brengt. Gewoon allemaal plaatjes, plaatjes, die we vroeger in een album plakten, gelukkig waren ze toen vaak in pastel getekend, dat had nog wel iets, maar die quasi perfecte, super scherpe en ongeinspireerd gecomponeerde plaatjes, wel ik zou niet de moeite nemen ze in te plakken. Is hard geschreven en ook zo bedoelt, is niet gemeen bedoeld, is duidelijk, en natuurlijk slechts mijn mening en geen hard gefundeerde stelling.


5) Dus Jacques, je kan dan wel je vingertjes in een kadertje vormen en daarin het plaatje kaderen, je emoties de vrije teugel geven en een karaktervolle prent voor de geest halen, knap! Maar dan moet ie nog perfect op de sensor belanden Het is net daarom dat ik leer proeven van alle soorten fotografie, ik "zoek' inderdaad en op deze tocht wil ik mezelf leren kennen, wat me het meest zal interesseren, het streven naar de perfectie kwa techniek, het type fotografie of kunst, en het materiaal dat ervoor nodig is. En die zoektocht heeft veel facetten, en hopelijk komt er een einde, maar dat hoeft helemaal niet voor me. Ik hou mezelf gedreven (ook beroepsmatig) door steeds weer nieuwe uitdagingen en technische problemen te onderzoeken, dat is mijn leven waarvoor ik koos. Misschien zijn technische en wetenschappelijke personen in deze wereld minder artistiek, I don't care my friend

Beeldjes komen altijd perfect op de sensor !! Ja, denk daar maar eens over na.

Iedere kamera-beweging wordt volledig mathematisch, volgens de wetten van de fysica vastgelegd, verkeerde focus, precies juist weergegeven, schudden en iedere andere beweging, zoals pannen, worden 100% natuurgetrouw en zonder emoties op de CCD vastgelegd. ;-)


6) Dat mijn sportopnames jou de indruk geven dat ik totaal niet geïnteresseerd ben in 'echte' fotografie is echt 'te gek' en negeer ik. Je trap hier op de tenen van menig persoon, dit keer niet op de mijne, dit bewijst hoe 'eng' je eigen visie is.

Tijdens onze ontmoeting en ook in posts die je daarna maakte, gaf je altijd aan, dat je 'momenten' vast wilde leggen. Pas een kindje, en dan praten over momenten en het vastleggen daarvan, wel dat wil voor mij zeggen, vastleggen van gevoel, vastleggen van gevoel met gevoel, ja natuurlijk ook met gebruik van technische hulpmiddelen, maar niet meer dan door gebruikmaken van. De gevolens bevriezen, de gevolens vastlegggen voor jezelf, misschien ook voor anderen, maar dat laatste is minder belangrijk.

En ja, dan wordt ik daarna geconfronteerd met een Phille, die veel technische wijsheden over de technische aspecten van zijn kamera, zijn lenzen, zijn fototechniek begint te spuien, daar de nadruk op begint te leggen, nee niet alleen de nadruk, maar daar ineens zijn levensvisie van schijnt te zijn gaan maken. Ja dan shrijf ik 'he Phille volgens mij ben je nu op de verkeerde weg' Niet dat ik persoonlijk dat zo'n verkeerde weg vind, maar omdat je eerst zelf een heel andere weg beschreef. En die technische wijsheden, wel die vind ik in de meeste gevallen verre van wetenschappelijk onderbouwd. Vraag mij zelfs af, of je enige notie hebt van wat 'wetenschappelijk' betekent. Denk dat wetenschapapelijk gemeten, die kennis maar heel beperkt is. Dit is niet om te zieken, te treiteren, maar 'helaas' heb ik nogal wetenschappelijke achtergrond, die mij bij het fotograferen niets, maar dan ook niets brengt.

Mijn eerdere posting was meer bedoeld in een zin van , kijk nogeens wat je nu aan het doen bent en wat je eerst wilde bereiken.

Foto's zijn voor mij emotie, emotie in complexiteit, emotie in eenvoud, emoties in abstracties, emoties ook soms in te scherpe lijnen.

Foto's zijn voor mij geen technische hoogstandjes en hebben zeker totaal niets met een wetenschappelijke benadering te maken. Een wetenschappelijke benadering staat haaks op een artistieke benadering. Wetenschap kent geen emoties, wel behoort geen emoties te kennen, wetenschap is kil, wel gelijk ik soms kan zijn, maar ik hoop toch steeds weer, dat mijn emoties de hoofdrol in mijn beelden mogen vervullen.

De jaren van het door mij af te lopen pad zijn beperkter, wel naar ik aanneem, dan de jaren die jij nog mag gaan, dat is de achtergrond van de opmerking betreffende de nog te gane jaren over paden, die leiden tot ..., wel wie zal het zeggen.

Wil je wetenschappelijk over iets van de techniek van het fotograferen bespreken, wel daar sta ik ook voor open, maar dan zonder beelden, daar dan de beelden totaal irrelevant zijn. De beste manier om de kwaliteit van een lens te beoordelen zijn opnames van een 'resolutiekaart' of van een 'kleurenkaart, van en kaart met verschillende grijswaarden en dan gewoon botweg meten, densitometer bij de hand, microscoop en wel je noemt het maar, geen gevoel , slechts getallen, en die leggen de objectieve kwaliteit van de lens en natuurlijk ook de rest van het systeem vast. Maar niets met fotografie, als uitting te maken.

Ik krijg uit je laatste posts de indruk, dat je heel erg in de 'val' van de techniek bent gelopen. Ik wilde je daar slechts op wijzen, niets meer en niets minder.

En als je je in deze fase daar gelukkig bij voelt, wel het is je gegund, en ik kan alleen maar schrijven, dat ik je een goed gevoel over waar je mee bezig bent toewens.

jacques.

Voor de grootste zeur en Phille dat ben jij zeker niet, die ik in mijn leven tot nu toe ben tegengekomen, er zullen wel weer heel veel typefouten ( ;-)))) zijn, maar ja, ook daar ben ik niet zo'n 'precieze' in. Hoop en men dat ook, dat je rug je wat minder parten speelt.

jacques.

[Exxosje]

Akkerdjie jacques, wat een epistel.

[Phille]

Hey Jacques,

Wanneer je mijn laatse albums vergelijkt met vorige zal je inderdaad stuiten op foto's die op slechts enkele camerastandpunten genomen zijn en dat is met een duidelijke bedoeling. Maar ik ga de ganse heisa niet opnieuw aanwakkeren met deze bedoeling er nog eens in te smeren, ik denk wel dat je tussen de lijnen kan lezen. Maar laat het samengevat hier op neerkomen dat een opdrachtje niet altijd meest sfeervolle beelden oproept, maar wel een wens is van bv een piloot of een team om maar een voorbeeld te geven

Dit doel voor ogen bekom je dus een ganse reeks foto's die technisch idd wel perfect mogen zijn maar minder interessant om als album te bekijken. Dat stoort me ook niet, en ik hoef echt geen 35 replies om me gelukkig te voelen over een gepost plaatje.

Maar als je een beeld afzonderlijk neemt, dan toch zit er in een foto een sfeer die ik bij me oproep, de momenten langs de piste, het geluid der motoren, smeulend rubber, concentratie van piloot, het in bedwang houden van meer dan 500 PK, en als je dan een beeld vastlegt waarbij dank zij techniek je bv de snelheid en kracht in het beeld verwerkt krijgt, blijft het voor mezelf een geslaagde opdracht en ook het juiste beeld dat ik achteraf terug kan oproepen.

Wetenschap is kil, zijn feiten en cijfers, maar die heb je in een maatschappij als deze nu eenmaal nodig als je met hoogtechnologisch materiaal voor de dag komt. Als je dat combineert met een dosis artistiek ben je aardig op weg in mijn opinie.

Ik begrijp niet waarom anderen aanstoot zouden nemen aan technische benaderingen, uit alle mails en posts lees ik dat men net oproept dit te blijven doen, want velen willen misschien net meer over hun camera leren, de techniek machtig worden, doorgronden en een beeld ook bestuderen en er informatie uit afleiden.

Dit staat totaal los van het artistieke, het karakter en het doordringende dat een foto kan hebben, dan zijn cijfers niet nodig, dat begrijp ik best. Daarom dat ik duidelijk ook meldt, ik zet er graag technische info bij, voor zij die er wat aan hebben, niets moet, alles kan, vrijheid van mening en bijdrage.

Ik ben net blij met het feit dat ik na een korte inloopperiode op digitaal gebied me eerst terug met de techniek ben gaan bezighouden, zo verfijn ik mijn 'kunnen' en als ik dan ooit nog het artistieke zal kunnen koppelen aan wat ik geleerd heb weet ik ook op zulk moment hoe ik 'dat moment' het best zal vereeuwigen.

Trouwens, techniek kan je iemand aanleren, artistiek lijkt me eerder iets wat in je genen zit. Je kan nog zo technisch zijn, als er niks verder achter zit, zal je idd nooit de mooie beelden vastleggen.

Tenslotte heb ik nooit in een posting geopperd dat mijn werk zo voortreffelijk was en er geen reactie op kwam, ik bemerkte wel dat sport minder mensen aanspreekt, wat hun volle recht is. Dat zou pas hautain zijn, jezelf zo goed vinden en verwonderd zijn dat men dat niet met je deelt

en autootjes is niet enkel sport, ik verwees net nog naar beelden van Luc die me ook aanspreken, om de redenen vernoemd, sommigen spreken echt boekdelen, anderen zijn journalistiek aangelegd, ook een keuze, maar daarom niet minder interessant om te bekijken en te bewonderen.

Ik ben er trouwens van overtuigd dat in de atheliek er ook heel mooi werk te leveren is, maar dat geluk zal ik wel nooit kunnen proeven, want om binnen een piste rond te lopen, tja ...

En Jacques, ik geniet zeker nog van andere dingen, recentelijk heb ik ook emoties, blijdschap, verwachting, hoop, ... kunnen vastleggen op de gevoelige plaat tijdens een sessie zwangerschapsfotografie waarbij de band tussen fotograaf en model voor mij een nieuwe ervaring was, een deel intimiteit, respect, vertrouwen. Ook hier heb ik veel geleerd, ervaring opgedaan, toch best mooie momenten vastgelegd met emotie en gevoel en tegelijkertijd leren werken met belichting in vele vormen. Zo zie je maar...

[jacques]

Beste Phille,

Zoals ik schreef, echt het beste voor u, je hoeft je voor mij niet voor je keuze(s) te verantwoorden.

Tijdens de persoonlijke ontmoeting kwam je heel gedreven over en ik denk dat dat heel essentieel is en ook dat dat je heel ver kan brengen. Wel, dat laatste dat hoop ik.

Weer een gezinsuitbreiding, ja dat is een feest, wel meer verantwoording, maar geef ze altijd de ruimte, wel ik denk dat dat jullie wel is toevertrouwd.

Blijf een heel andere mening houden over fotografie, maar weet, dat je dat best kunt accepteren, zoals ik jouw ander zicht erop ook kan waarderen,

jacques.

[Triker]

Hoe meer ik hier lees, hoe meer ik die BD'rs ga waarderen

[ravasjol]

Originally posted by jacques

Voor de grootste zeur en Phille dat ben jij zeker niet, die ik in mijn leven tot nu toe ben tegengekomen, er zullen wel weer heel veel typefouten ( ;-)))) zijn, maar ja, ook daar ben ik niet zo'n 'precieze' in.

Hoop en men dat ook, dat je rug je wat minder parten speelt.

[Triker]

Originally posted by the hustler
27 August 2003 : 02:11:41

Hey, slapen jullie nou nooit????

[j@n]

Originally posted by Triker

Originally posted by the hustler
27 August 2003 : 02:11:41

Hey, slapen jullie nou nooit????

Nee

[ravasjol]

slapen, wat is dat? dat ken ik niet hoor, 'k heb dat raar woord daarjuist nog willen opzoeken met de search, maar dat ging niet zo goed. toen heb ik het opgezocht met google, en toen snapte ik het: dat is zo'n ambetant snurkend tijdverlies, ik doe dat niet graag. meestal ben ik om 2u11 trouwens veel wakkerder dan om 14u11. "meestal" is dan nog een understatement, eigenlijk.

[Triker]

lol, hahaha

[Erik Mansvelders]

Geweldig zeg ... ik ben een week niet op BD geweest, ben nu bezig met teruglezen wat ik gemist heb en paf - direct al een dikke discussie waar ik graag aan mee zou doen...

ps @phille: laat je in de verschillende topics die ik inmiddels heb gelezen niet opnaaien rondom de naam 'profoto'. Volgens sommige lezers betekent dit misschien dat je een boterham zou moeten verdienen met fotograferen. Ik als simpele ziel lees echter alleen wat er staat: profoto. Wat ik dus vertaal als vóórstander van foto's.
Uitstekend standpunt lijkt mij eigenlijk

[tom314]

ik zie dat ook als "boterham verdienen", maar zoals iemand ergens anders al opmerkte: je domeinnaam kies je zelf, daar heeft niemand toch geen zaken mee. En daarbij, het woord "pro" en "professioneel" vind je tegenwoordig OVERAL terug, niet enkel bij de echte profs ..