auteursrecht

[Ayala]

Re: auteursrecht

"wilt nog altijd iets gebruiken dat van iemand anders is. dus dan is het logisch dat je daarvoor eventueel een vergoeding geeft."

Rare kronkel in de redenering, men gebruikt toch iets waarvan ik de eigenaar ben, dus mag ik daar dan ook een vergoeding voor vragen???
Als die wagens er niet waren kon de fotograaf er geen foto's van maken en bijgevolg er ook niets aan verdienen.

Dit is blijkbaar een echt pijnpunt aan het worden, waar iedereen zn gelijk probeert te halen.

is het nu zo moeilijk het even vanuit een ander oogpunt te bekijken?
greets

[Destn]

Re: auteursrecht

Hallo

Het is allemaal juist wat men schrijft in deze reacties.
De toelating vragen om de foto's te mogen gebruiken is een kleine moeite en de fotografen zullen de toelating wel geven enz enz.

Maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen of het wel allemaal zo héél correct en eerlijk is.

Ik bekijk het nu eens vanuit de ogen van een eigenaar van...(auto-gebouw-huis-tuin enz)

De fotograaf bekijkt het vanuit zijn standpunt, hij creeert een "meesterwerk" en is de auteur en wil en kan ervoor vergoed worden, maar het is gemaakt door gebruik te maken van "iemand anders z'n eigendom".

Ik heb hier, op te maken uit de verschillende reacties,een heikel punt aangeraakt, maar probeer het eens even te bekijken uit het standpunt van alle betrokkenen.

Zowel de fotograaf als de toevallige eigenaar hebben rechten maar ook plichten.

ZAAK GESLOTEN

ps:
Het betreft hier een héél gewone wagen
en een héél gewone persoon
tijdens een héél gewoon evenement.

Vanuit het standpunt van de betrokkenen:

Als jij naar de fotograaf gaat om je kindje te laten fotograferen (toch ook je meesterwerk) dan is het toch logisch dat de fotograaf je geld vraagt?

Eigenlijk kun je die vergelijking ook een beetje doortrekken eh

[Blue Point]

Re: auteursrecht

Hallo

Het is allemaal juist wat men schrijft in deze reacties.
De toelating vragen om de foto's te mogen gebruiken is een kleine moeite en de fotografen zullen de toelating wel geven enz enz.

Maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen of het wel allemaal zo héél correct en eerlijk is.

Ik bekijk het nu eens vanuit de ogen van een eigenaar van...(auto-gebouw-huis-tuin enz)

De fotograaf bekijkt het vanuit zijn standpunt, hij creeert een "meesterwerk" en is de auteur en wil en kan ervoor vergoed worden, maar het is gemaakt door gebruik te maken van "iemand anders z'n eigendom".

Ik heb hier, op te maken uit de verschillende reacties,een heikel punt aangeraakt, maar probeer het eens even te bekijken uit het standpunt van alle betrokkenen.

Zowel de fotograaf als de toevallige eigenaar hebben rechten maar ook plichten.

ZAAK GESLOTEN

ps:
Het betreft hier een héél gewone wagen
en een héél gewone persoon
tijdens een héél gewoon evenement.

Zoals ik zei: je ging naar een 'openbare event' en dan gelden die regels niet, punt uit.

Trouwens eens gan kijken naar je site:
Vroeg je zo ook aan al die rallyrijders terwijl ze voorbij vlogen zo ook of je ze op de gevoelige sensor mocht plaatsen?
Hmz, start eerst even bij je 'plichten' voor je gaat spreken over 'rechten'

[Ayala]

Re: auteursrecht

Ik herhaal: ik wil hier over geen rel schoppen, want ik maak zelf ook foto's van andere deelnemers, dus ik ben "niet heiliger dan de paus" maar het mag toch eens aangekaart worden.

Dit heb ik eerder al vermeld en was juist de bedoeling.

Maar ik bekijk het nu juist eens even vanuit die andere kant.

groeten

[hjanssen]

Re: auteursrecht

Gegarandeerd dat je zonder veel problemen toestemming krijgt

Als hij hier meeleest, zal de kans misschien wel klein zijn

[S02]

Re: auteursrecht

Dit is blijkbaar een echt pijnpunt aan het worden, waar iedereen zn gelijk probeert te halen.

is het nu zo moeilijk het even vanuit een ander oogpunt te bekijken?
greets

Het is geen kwestie van gelijk, alleen een kwestie van wat de wet op het auteursrecht zegt.
Jij mag die wet onlogisch vinden, maar als je even nadenkt snap je hopelijk toch ook dat het met jouw logica onmogelijk wordt om watdanook buitenshuis te fotograferen?
Wat doe je dan met andere auto's op de achtergrond? Bomen? Fietsen? Straatlantaarns?
Auteursrecht is in sommige gevallen al ingewikkeld genoeg - het moet niet gekker worden.

Het antwoord op je vraag is simpel:

Heeft alleen de fotograaf auteursrechten?

Antwoord: ja.
Jij bent op geen enkele manier auteur, dus heb je geen auteursrechten.
De enige andere persoon die theoretisch gezien auteursrecht zou kunnen laten gelden is de ontwerper van de auto.

Heeft de eigenaar geen recht?

Antwoord: nee. Eigendom houdt geen afbeeldingsrecht in.

En als je het vanuit een ander oogpunt bekijkt blijft het simpel: je moet de toestemming vragen - verder geen discussie mogelijk. Het antwoord op je vraag is klaar als een klontje.
Het mag dan voor jou onlogisch aanvoelen, maar dat doet er niet toe.

[bouk]

Re: auteursrecht

Dit is blijkbaar een echt pijnpunt aan het worden, waar iedereen zn gelijk probeert te halen.

nee hoor hoe kom je daar nou bij:
dit onderwerp is al ongeveer honderd keer hier aan de orde geweest hoor.
grt,bouk.