Tweet
Re: PC of Mac?
Het eeuwige argument van aantal gebruikers voor virussen. Dikke lulkoek. Windows is structureel slecht vertrokken als het op veiligheid aankomt. Ze hebben een enorme inspanning geleverd met vista om dit proberen op te lossen maar hebben moeten afslanken om hun compatibiliteit met oudere systemen te bewaren.
je opmerking van 100 keer meer, leer eens tellen of is deze berekening op je pc gemaakt?
Toch niet. Is bij wijze van spreken. Feit is dat veel meer mensen een Windows computer in gebruik hebben dan een Mac.
Waarom wel windows op een mac draaien, omdat het heel goede computers zijn waar ook windows heel goed op draait (cfr franciskine) Ik werk voor beide werelden en moet dus dingen die ik maak kunnen testen op beide platforms dan heb ik de keuze, een extra pc te kopen of het draaien op mijn mac.
Daar kan ik niks op zeggen want dat is waar.
Als jij macos op je niet applepc draait ben je illegaal bezig.
Doe ik niet. Ik weet enkel dat het kan.
besturingsbestanden voor usb extra's, je opmerking van windows kan dit ook toont dat je geen greintje benul hebt hoe een en ander werkt onder de verschillende systemen.
Jij hebt het over usb extra's? Volgens mij gaat het in de omschrijving gewoon om het feit dat Mac de meeste toestellen herkent en dat je er enkele basisdingen mee kan doen wanneer je ze aansluit. Dit is toch zo ook in Windows zo?
De gebruikte hardware voor chatten in je mac is op een macpro na standaard ingebouwd en van goede kwaliteit. Nog zo een van de extraatjes die de zelfbouwers meestal vergeten.
Ik snap niet wat dit te maken heeft met het feit dat het verbazingwekkend beeld ook op Windows computers kan bereikt worden? Ik zeg enkel dat dit ook op Windows kan.
De trialsoftware bij mac is beperkt tot (naar gelang het model) filemaker, iworks en office. Dit is ook duidelijk aangegeven wat niet altijd het geval is bij pc's.
Je hebt ook nergens een vergelijkbare combinatie van GEINTEGREERDE applicaties zoals ilife en de rest van de basissoftware. Bij apple werkt alles gewoon tesamen en gebruikt gemeenschappelijke bibliotheken om aan je muziek, je films, je foto's je adressen je agenda e.d. te kunnen.
Een goede workflow voor foto's e.d. Waarom ondersteund vista nog steeds niet standaard Raw formaten?
Ik heb mijn eigen workflow en ik heb geen behoefte om nog in de Windows Verkenner te gaan kijken naar mijn foto's. Voor mij moet Vista dus het RAW-formaat niet standaard ondersteunen.
Je laatste opm slaagt werkelijk alles; "HET MAG NIET GEMAKKELIJK ZIJN".
Waar slaat dat nu op.
Waar heb ik oooooooooooit gezegd dat werken met een computer niet gemakkelijk mag zijn? Ik zeg enkel dat wanneer je betere resultaten wil bekomen (zoals met foto's, zoals met films, ...) dat je sowieso handleidingen moet raadplegen. Dan heb ik het niet alleen over handleidingen van programma's, maar ook over tutorials waarin staat hoe je bijvoorbeeld bepaalde effecten kan bereiken.
Het eeuwige argument van aantal gebruikers voor virussen. Dikke lulkoek. Windows is structureel slecht vertrokken als het op veiligheid aankomt. Ze hebben een enorme inspanning geleverd met vista om dit proberen op te lossen maar hebben moeten afslanken om hun compatibiliteit met oudere systemen te bewaren.
je opmerking van 100 keer meer, leer eens tellen of is deze berekening op je pc gemaakt?
Toch niet. Is bij wijze van spreken. Feit is dat veel meer mensen een Windows computer in gebruik hebben dan een Mac.
Waarom wel windows op een mac draaien, omdat het heel goede computers zijn waar ook windows heel goed op draait (cfr franciskine) Ik werk voor beide werelden en moet dus dingen die ik maak kunnen testen op beide platforms dan heb ik de keuze, een extra pc te kopen of het draaien op mijn mac.
Daar kan ik niks op zeggen want dat is waar.
Als jij macos op je niet applepc draait ben je illegaal bezig.
Doe ik niet. Ik weet enkel dat het kan.
besturingsbestanden voor usb extra's, je opmerking van windows kan dit ook toont dat je geen greintje benul hebt hoe een en ander werkt onder de verschillende systemen.
Jij hebt het over usb extra's? Volgens mij gaat het in de omschrijving gewoon om het feit dat Mac de meeste toestellen herkent en dat je er enkele basisdingen mee kan doen wanneer je ze aansluit. Dit is toch zo ook in Windows zo?
De gebruikte hardware voor chatten in je mac is op een macpro na standaard ingebouwd en van goede kwaliteit. Nog zo een van de extraatjes die de zelfbouwers meestal vergeten.
Ik snap niet wat dit te maken heeft met het feit dat het verbazingwekkend beeld ook op Windows computers kan bereikt worden? Ik zeg enkel dat dit ook op Windows kan.
De trialsoftware bij mac is beperkt tot (naar gelang het model) filemaker, iworks en office. Dit is ook duidelijk aangegeven wat niet altijd het geval is bij pc's.
Je hebt ook nergens een vergelijkbare combinatie van GEINTEGREERDE applicaties zoals ilife en de rest van de basissoftware. Bij apple werkt alles gewoon tesamen en gebruikt gemeenschappelijke bibliotheken om aan je muziek, je films, je foto's je adressen je agenda e.d. te kunnen.
Een goede workflow voor foto's e.d. Waarom ondersteund vista nog steeds niet standaard Raw formaten?
Ik heb mijn eigen workflow en ik heb geen behoefte om nog in de Windows Verkenner te gaan kijken naar mijn foto's. Voor mij moet Vista dus het RAW-formaat niet standaard ondersteunen.
Je laatste opm slaagt werkelijk alles; "HET MAG NIET GEMAKKELIJK ZIJN".
Waar slaat dat nu op.
Waar heb ik oooooooooooit gezegd dat werken met een computer niet gemakkelijk mag zijn? Ik zeg enkel dat wanneer je betere resultaten wil bekomen (zoals met foto's, zoals met films, ...) dat je sowieso handleidingen moet raadplegen. Dan heb ik het niet alleen over handleidingen van programma's, maar ook over tutorials waarin staat hoe je bijvoorbeeld bepaalde effecten kan bereiken.
dit vind ik zo leuk he.... 
) laten schieten voor Expression Web.
Comment