HDR ? is dit echt nodig

[Pieter_73]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Ben ik de enige die zo'n onaangenaam gevoel krijg bij het bekijken van HDR plaatjes?

Neen, ben ook geen liefhebber van HDR. Is blijkbaar ferm in, but me don't like....

[bouk]

Re: HDR ? is dit echt nodig

nee echt nodig ist niet maar......................
grt,bouk.

[Matthias]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Ben ik de enige die zo'n onaangenaam gevoel krijg bij het bekijken van HDR plaatjes?

kom mensen zeg, anders gaan we hier ook nog eens een topic opstarten over muzieksmaken enzo...

"ben ik de enigste die ook zo'n onaangenaam gevoel krijgt als ik Frans Bauer hoor?"

wat is dit nu voor een discussie. Kga da latijnse gezegde hier niet voor de zoveelste keer typen, maar iedereen weet wel wat ik bedoel hé

[MarkEL]

Re: HDR ? is dit echt nodig

"ben ik de enigste die ook zo'n onaangenaam gevoel krijgt als ik Frans Bauer hoor?"

Nee hoor, hier zit er nog één

Die tweede is ook van mezelf, dus ik kwets niemand als ik zeg dat ik dat een echt gedrocht vind.

Waarom bewaar je 'em dan eigenlijk

Anyway 't is allemaal gewoon zeer smaakgebonden en ongetwijfeld zul je veel meer mensen tegenkomen die het ook vreselijk vinden, als ook mensen die het prachtig vinden.....

Ik vind (tot een bepaalde mate over de top) HDR platen echt zeer fraai. Zoals deze en deze bijvoorbeeld. Ik wou dat ik ze zelf gemaakt had... En ook zwart-wit met een kleurtje ben ik in bepaalde gevallen niet vies van. Zoals deze van mijzelf bijvoorbeeld. Tja, ieder z'n smaak hè..

[vinstermik]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Als het opvalt vind'k het ook niet echt "knap", maar het zijn de foto's waarbij je het niet direct beseft dat er HDR gebruikt is waarbij het zeker een meerwaarde kan zijn!

mensen die beginnen met HDR hebben het echter vaak moeilijk om niet "over-the-top" te gaan zo lijkt het...

Het zijn niet alleen de beginnelingen die het soms moeilijk hebben. Voor de rest ; Volledig mijn gedacht.

[Vue.photo]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Nee hoor, hier zit er nog één



Waarom bewaar je 'em dan eigenlijk

Anyway 't is allemaal gewoon zeer smaakgebonden en ongetwijfeld zul je veel meer mensen tegenkomen die het ook vreselijk vinden, als ook mensen die het prachtig vinden.....

Ik vind (tot een bepaalde mate over de top) HDR platen echt zeer fraai. Zoals deze en deze bijvoorbeeld. Ik wou dat ik ze zelf gemaakt had... En ook zwart-wit met een kleurtje ben ik in bepaalde gevallen niet vies van. Zoals deze van mijzelf bijvoorbeeld. Tja, ieder z'n smaak hè..

Nou, die foto is goed van pas gekomen om mijn punt te maken dacht ik, dus maar goed dat ik hem bewaard heb

De twee foto's die je aanhaalt 'vallen mee'. De tonemapping is er wat over, maar qua kleurtonen vind ik het wel goed gedaan. Als de tonemapping met wat meer terughoudendheid was gebeurd, zouden het twee prachtplaten zijn wat mij betreft.

Jouw zwart-wit met een kleurtje is wat mij betreft een voorbeeld van waar het meerwaarde heeft. Het plotse rood in de kleurloze triestigheid brengt iets teweeg, drukt op je gemoed, wat een zwart-wit portret met blauwe ogen bijvoorbeeld weer niet doet.

Je hebt wat betreft het zwart-wit/kleur dus mijn punt verduidelijkt, waarvoor mijn dank.

[cra]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Kan iemand zich de zwart-wit films die nagekleurd zijn in de jaren stillekes om toch een kleurenfilm te hebben? Laurel en Hardy en co?

Voor mij is HDR (niet het dynamisch bereik op zich) identiek hetzelfde voor fotografie: nep. Van de miljoenen HDR foto's die je te pas en te onpas heb gezien, was er maar 1 (!) die ik geslaagd vond.

C.

[Cubalistic]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Bij een post als deze krijg ik pas een onaangenaam gevoel...Ik snap het niet dat mensen die vraag kunnen stellen. Ik heb hier op het forum al eens de comment gegeven over de redelijk bekrompen houding soms...no offence maar dit is er eentje.

Fotografie bestaat volgens mij niet uit dat ene luik, namelijk een foto nemen. Bewerking, interpretatie, onderwerp, etc...zijn allemaal persoonlijke voorkeuren waar fotografie op zich net het medium is waarmee iemand zich wil uiten. Ik vind HDR wel interessant & knap, iets wat ik recent pas leren kennen heb maar waar gerust meer over mag gepost worden.

Je hebt bvb ook "strobisten", wel met alle respect maar dat zegt me absoluut niks, ik zie er het nut niet van in. Geef ik er kritiek op? Nope, laat die mensen foto's nemen/bewerken op de manier dat zij het leuk vinden. Ik sluit me aan bij Matthias, waar zijn we mee bezig. Ik vind net dat er een aparte fotohoek moet komen waarin HDR of soortgelijke bewerkingen centraal staan.

Just my 2 irritated cents.

[KvP]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Onvoorstelbaar wat een discussie er meteen ontstaat als er iemand een topic start met een onbenullig zinnetje.
Zulke onzinnige topics zouden verboden moeten worden, van mij mag de openingpost iets meer toelichting hebben.

[Vue.photo]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Kan iemand zich de zwart-wit films die nagekleurd zijn in de jaren stillekes om toch een kleurenfilm te hebben? Laurel en Hardy en co?

Voor mij is HDR (niet het dynamisch bereik op zich) identiek hetzelfde voor fotografie: nep. Van de miljoenen HDR foto's die je te pas en te onpas heb gezien, was er maar 1 (!) die ik geslaagd vond.

C.

Dat is dan ook geen HDR. HDR is het effectief uitbreiden van je dynamisch bereik door uit één of meer digitale negatieven alles eruit te halen wat erin zit, en dan de tonen in elkaar te schuiven tot je scherm of het papier ze kan weergeven zoals het moet. Dan krijg je dus een realistische foto en geen troep zoals je het zoveel ziet, en wat dan verkeerdelijk HDR wordt genoemd.

[Vue.photo]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Bij een post als deze krijg ik pas een onaangenaam gevoel...Ik snap het niet dat mensen die vraag kunnen stellen. Ik heb hier op het forum al eens de comment gegeven over de redelijk bekrompen houding soms...no offence maar dit is er eentje.

Fotografie bestaat volgens mij niet uit dat ene luik, namelijk een foto nemen. Bewerking, interpretatie, onderwerp, etc...zijn allemaal persoonlijke voorkeuren waar fotografie op zich net het medium is waarmee iemand zich wil uiten. Ik vind HDR wel interessant & knap, iets wat ik recent pas leren kennen heb maar waar gerust meer over mag gepost worden.

Je hebt bvb ook "strobisten", wel met alle respect maar dat zegt me absoluut niks, ik zie er het nut niet van in. Geef ik er kritiek op? Nope, laat die mensen foto's nemen/bewerken op de manier dat zij het leuk vinden. Ik sluit me aan bij Matthias, waar zijn we mee bezig. Ik vind net dat er een aparte fotohoek moet komen waarin HDR of soortgelijke bewerkingen centraal staan.

Just my 2 irritated cents.

Misschien wel goed van die aparte fotohoek, maar noem het alsjeblieft geen HDR, want dat is het niet, ook al wordt er Photomatix voor gebruikt.

[cra]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Dat is dan ook geen HDR. HDR is het effectief uitbreiden van je dynamisch bereik door uit één of meer digitale negatieven alles eruit te halen wat erin zit, en dan de tonen in elkaar te schuiven tot je scherm of het papier ze kan weergeven zoals het moet. Dan krijg je dus een realistische foto en geen troep zoals je het zoveel ziet, en wat dan verkeerdelijk HDR wordt genoemd.

Inderdaad, maar ik had het over het resultaat en niet over de methode.

Groeten,

C.

[Vue.photo]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Inderdaad, maar ik had het over het resultaat en niet over de methode.

Groeten,

C.

Ik ook. Als jij nog maar één goeie HDR gezien hebt, dan heb je nog niet goed door wat dan wél HDR is.

[Rayke]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Ik begin pas de mogelijkheden van HDR te ontdekken. Hoever je ermee wil gaan is je eigen keuze.
Persoonlijk vind ik dat je het plaatje er echt wel mooier kan mee maken.
Je hebt natuurlijk zelf de keuze of je het gebruikt om een dynamischer resultaat mee te krijgen of dat je de foto als schets gebruikt om een kleurpotloden plaatje te maken of een waterverf schilderij.
Je doet en toont wat je zelf wil.
Voor mij is het een mooie mogelijkheid om net wat meer met een plaatje te doen zonder dat het begrip foto eigenlijk verkeerd wordt. Maar ieder zijn ding hoor.

[Vue.photo]

Re: HDR ? is dit echt nodig

Ik begin pas de mogelijkheden van HDR te ontdekken. Hoever je ermee wil gaan is je eigen keuze.
Persoonlijk vind ik dat je het plaatje er echt wel mooier kan mee maken.
Je hebt natuurlijk zelf de keuze of je het gebruikt om een dynamischer resultaat mee te krijgen of dat je de foto als schets gebruikt om een kleurpotloden plaatje te maken of een waterverf schilderij.
Je doet en toont wat je zelf wil.
Voor mij is het een mooie mogelijkheid om net wat meer met een plaatje te doen zonder dat het begrip foto eigenlijk verkeerd wordt. Maar ieder zijn ding hoor.

HDR = High Dynamic Range. Dat betekent dus dat je een proces doorloopt om alles uit een foto te halen wat erin zit: meer kleur, meer detail, en meer bereik in lichte en donkere partijen.
je houdt dus dezelfde foto als anders, maar véél rijker aan alles wat maar mogelijk is. Dat is een redelijk complex gegeven, en je moet goed weten waar je mee bezig bent en vooral veel mislukken, voor je met deftige resultaten komt.

Al de rest is géén HDR. schetsen, waterverfschilderij... het heeft allemaal niks met HDR te maken. Ik vel er geen oordeel over, maar we moeten een kat wel een kat noemen.