Tweet
Ik begrijp de wens wel en daar zijn wellicht ook enkele (maar naar mijn mening kleine) voordelen aan verbonden. Echter, ga je splitsen, ontstaat overdreven gezegd ook weer de neiging om door te splisten; Het forum Minolta XP76 kan dan weer worden opgesplistst in foto's over bloemen, mensen, landschappen, speciale technieken (weer onderverdeeld in macro's). Ik overdrijf het hier bewust een beetje om duidelijk te maken dat de huidige indeling eigenlijk best wel goed is, niet direct camera-afhankelijk, maar gebaseerd op wat je ermee doet of hebt gedaan.
Ik denk dat de eenvoudige toepassing van het pictogrammetje van een camera onder de naam (zoals nu bij velen het geval is) een goede indicatie is. Indien gewenst kun je dit zelf nog uitbreiden met een omschrijving onder je bericht (is soms handig, ik ken ook niet elk pictogrammetje van elke camera uit mijn hoofd). Bij het beantwoorden van een vraag kun je zien of deze camera de mogelijkheden wel biedt die je zou kunnen aanraden.
De lezers van een dergelijk topic kunnen overigens ook van bepaalde functies die hun huidige camera niet heeft iets leren. Misschien vormt een dergelijk antwoord wel een van de criteria waarop je je keuze voor je volgende camera baseert (waarmee ik niet wil zeggen dat de forums zich momenteel meer richten op je volgende dan op je huidige camera). Eigenlijk vind ik de camera waarmee een foto gemaakt is totaal oninteressant, totdat iemand een vraag heeft waarbij specifieke functies gebruikt kunnen worden.
Ook de vergelijking tussen camera's is niet direct gebaat bij een opspliting. Wat zegt het eigenlijk over een bepaalde camera als fotograaf A camera 1 gebruikt en een vergelijkbare foto is gemaakt door fotograaf B met camera 2? De verschillen kunnen net zo groot zijn als dat beide fotografen camera 3 hadden gebruikt. Dus ook in vergelijking denk ik dat er niet zoveel te winnen is. Nog sterker: Zet een club goede fotografen met matige camera's bij elkaar en al snel zal de indruk ontstaan dat die camera een van de betere is...
Mijn idee: Blijven richten op de foto's en de (vragen en ideeën van de) fotografen, niet op dat apparaatje
Ik denk dat de eenvoudige toepassing van het pictogrammetje van een camera onder de naam (zoals nu bij velen het geval is) een goede indicatie is. Indien gewenst kun je dit zelf nog uitbreiden met een omschrijving onder je bericht (is soms handig, ik ken ook niet elk pictogrammetje van elke camera uit mijn hoofd). Bij het beantwoorden van een vraag kun je zien of deze camera de mogelijkheden wel biedt die je zou kunnen aanraden.
De lezers van een dergelijk topic kunnen overigens ook van bepaalde functies die hun huidige camera niet heeft iets leren. Misschien vormt een dergelijk antwoord wel een van de criteria waarop je je keuze voor je volgende camera baseert (waarmee ik niet wil zeggen dat de forums zich momenteel meer richten op je volgende dan op je huidige camera). Eigenlijk vind ik de camera waarmee een foto gemaakt is totaal oninteressant, totdat iemand een vraag heeft waarbij specifieke functies gebruikt kunnen worden.
Ook de vergelijking tussen camera's is niet direct gebaat bij een opspliting. Wat zegt het eigenlijk over een bepaalde camera als fotograaf A camera 1 gebruikt en een vergelijkbare foto is gemaakt door fotograaf B met camera 2? De verschillen kunnen net zo groot zijn als dat beide fotografen camera 3 hadden gebruikt. Dus ook in vergelijking denk ik dat er niet zoveel te winnen is. Nog sterker: Zet een club goede fotografen met matige camera's bij elkaar en al snel zal de indruk ontstaan dat die camera een van de betere is...
Mijn idee: Blijven richten op de foto's en de (vragen en ideeën van de) fotografen, niet op dat apparaatje
Comment