Copyrights op foto's van evenementen

[pol parasol]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

Punt 4 komt voor punt 26 en door zijn inhoud beperkt punt 4 punt 26. Punt.

[vyruz]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

blijkbaar ook geen eenduidige mening hierover.
Ik denk dat ik ze dan maar online ga zetten, en bij eventuele klachten ze gewoon offline halen.

Over de hi-res foto's heb ik volgende beslissing genomen: ik stuur gewoon de hi-res foto's door, maar wel mijn copyright info erop. Indien er iemand toch een hi-res foto zonder copyright op wil, dan moet dat meer in goed overleg gebeuren...

Ik zie dat veel mensen zeggen 'ik doe het voor mijn plezier' en daarmee bedoelen dat ze enkel hun onkosten laten terugbetalen.
Daar zou ik toch nog graag ff op reageren:
Ik doe dat ook voor mijn plezier, maar ik denk dat sommige onder jullie ook wel kunnen beamen dat fotografie een heel duur hobby is.

Ik ben mommenteel 22 en heb een gemiddeld inkomen, met het dagelijks leven dat alsmaar duurder wordt moet ik toegeven dat het bekostigen van dit hobby (naast andere hobby's weliswaar), verdomd moeilijk wordt de laatste jaren.
Dan kan je natuurlijk nog de vraag gaan stellen wat je onder onkosten kan verstaan:
- je SD-kaartje dat toch stilaan naar zijn maximaal aantal schrijf-en leesbewerkingen toegaat?
- je camera en/of lens die bij elk evenement toch weer een paar "gebruikssporen" oplopen?
- etc etc
En stel je bv eens voor dat je dikwijls (jaarlijks of zelfs frequenter) voor dezelfde persoon/organisatie werkt, dan maakt deze persoon/organistatie in principe een goede investering, want als ze mij goed betalen, kan ik na enkele opdrachten een betere lens/camera (of ander materiaal) kopen, waardoor ik op de volgende opdracht betere foto's zal kunnen maken.
Maar goed, das mijn idee daarover ik probeer in ieder geval geen grof geld uit mijn hobby te slaan, ik probeer gewoon mij het dagelijks leven wat makkelijker te maken.

Verder alvast bedankt voor jullie reacties!

[Black B@ndit]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

Naargelang het gebruikte materiaal kan fotografie inderdaad een vrij dure hobby zijn, maar er zijn nog heel veel hobby's die duurder zijn.
Als ik foto's maak op een evenement, dan worden de "afschrijvingskosten" van het materiaal nooit aangerekend, ik beslis wel zelf waar ik foto's maak en waar niet. Als je geld aanneemt, dan moet je meestal ook bepaalde zaken fotograferen waarvoor je eigenlijk niet gekomen bent (bijvoorbeeld reclame van sponsors en dergelijke). Als er op mijn foto's ergens een spandoek te zien is van een sponsor, dan is dat omdat die reclame toevallig mee in beeld komt, niet omdat ik er een foto van "moet" maken.

Mijn vorige hobby, motorrijden, gemiddeld zo'n 30.000km per jaar was véél duurder (afschrijving, brandstof, onderhoud, banden, ketting en tandwielen, verzekering...), en die kosten kon ik ook nergens in rekening brengen.

Alle dagen op café zitten kost ook meer dan wat ik aan fotomateriaal uitgeef...
Als ik hoor dat verschillende jonge collega's op het werk al lang niet meer toekomen met 100 euro per weekend, dan weet ik wel dat ik zeker geen 5.000 euro per jaar uitgeef aan camerabody's en lenzen.

Een avondje op café kost tegenwoordig meer dan een SD kaartje van 4GB...

[alainD]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

Punt 4 komt voor punt 26 en door zijn inhoud beperkt punt 4 punt 26. Punt.

zucht.
De aanbeveling is gewoon een uitleg erover, het is de wet die van kracht is en die is duidelijk. Zoals reeds gezegd wordt in de aanbeveling de wet vrij letterlijk geciteerd en deze is steeds van toepassing.

[alainD]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

blijkbaar ook geen eenduidige mening hierover.
Ik denk dat ik ze dan maar online ga zetten, en bij eventuele klachten ze gewoon offline halen.

Over de hi-res foto's heb ik volgende beslissing genomen: ik stuur gewoon de hi-res foto's door, maar wel mijn copyright info erop. Indien er iemand toch een hi-res foto zonder copyright op wil, dan moet dat meer in goed overleg gebeuren...

Ik zie dat veel mensen zeggen 'ik doe het voor mijn plezier' en daarmee bedoelen dat ze enkel hun onkosten laten terugbetalen.
Daar zou ik toch nog graag ff op reageren:
Ik doe dat ook voor mijn plezier, maar ik denk dat sommige onder jullie ook wel kunnen beamen dat fotografie een heel duur hobby is.

Ik ben mommenteel 22 en heb een gemiddeld inkomen, met het dagelijks leven dat alsmaar duurder wordt moet ik toegeven dat het bekostigen van dit hobby (naast andere hobby's weliswaar), verdomd moeilijk wordt de laatste jaren.
Dan kan je natuurlijk nog de vraag gaan stellen wat je onder onkosten kan verstaan:
- je SD-kaartje dat toch stilaan naar zijn maximaal aantal schrijf-en leesbewerkingen toegaat?
- je camera en/of lens die bij elk evenement toch weer een paar "gebruikssporen" oplopen?
- etc etc
En stel je bv eens voor dat je dikwijls (jaarlijks of zelfs frequenter) voor dezelfde persoon/organisatie werkt, dan maakt deze persoon/organistatie in principe een goede investering, want als ze mij goed betalen, kan ik na enkele opdrachten een betere lens/camera (of ander materiaal) kopen, waardoor ik op de volgende opdracht betere foto's zal kunnen maken.
Maar goed, das mijn idee daarover ik probeer in ieder geval geen grof geld uit mijn hobby te slaan, ik probeer gewoon mij het dagelijks leven wat makkelijker te maken.

Verder alvast bedankt voor jullie reacties!

Openbaar zwart werk aankondigen, dan nog waar 100-den professionelen meekijken en het dan achteraf de resultaten nog op een website zetten. Vergeet zeker uw thuisadres niet te vermelden waar de foto's kunnen bijbesteld worden

Fotografie hoeft absoluut geen dure hobby te zijn, da's een persoonlijke keuze. Hou werk en hobby gescheiden.

PS. Kijk ook maar na of je er een verzekering voor hebt, ook voor de verplaatsing van en naar "het werk". Een ongeval met lichamelijke schade is meestal prijzig.

[vyruz]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

Openbaar zwart werk aankondigen, dan nog waar 100-den professionelen meekijken en het dan achteraf de resultaten nog op een website zetten. Vergeet zeker uw thuisadres niet te vermelden waar de foto's kunnen bijbesteld worden

Fotografie hoeft absoluut geen dure hobby te zijn, da's een persoonlijke keuze. Hou werk en hobby gescheiden.

PS. Kijk ook maar na of je er een verzekering voor hebt, ook voor de verplaatsing van en naar "het werk". Een ongeval met lichamelijke schade is meestal prijzig.

Zwart werk aankondigen?
Dat heb ik volgens mij nooit gedaan, het evenement dat ik vorig weekend gefotografeerd heb, dat heb ik als lid van de club volledig gratis gedaan, de foto's die verkocht werden, daar maakte enkel de club winst op, ik kreeg enkel de kosten van papier/inkt terugbetaald.

Daarom vroeg ik in mijn initiele post ook of het wettelijk mogelijk was om dit soort dingen (fotograferen van evenementen als officiele fotograaf) te doen zonder dat ik zelfstandige ben.
Ook vroeg ik of het wettelijk was dit gratis te doen, of dat ik er misschien ook iets voor mocht vragen (mits het dan in te brengen onder diverse inkomsten op de belastingsaangifte).

Vesta me niet verkeerd, ik wil dit zeker niet int zwart gaan doen, lijkt me een beetje stom zo iets publiekelijks (je staat toch net iets meer in de kijker dan een loodgieter die buiten zen uren bij iemand binnen een leiding komt leggen) int zwart te doen.
Ik vroeg me enkel af of het mogelijk was om dit wettelijk (al dan niet betalend) te 'proberen' alvorens als zelfstandige te beginnen...

edit:
Ben nog even op zoek geweest, en het is dus blijkbaar perfect mogelijk om van "zwartwerk" legaal werk te maken, zolang je die inkomsten als "Diverse inkomsten" inbrengt op je belastingsaangifte.
Deze inkomsten mogelijk natuurlijk niet te hoog worden, aangezien de fiscus het dan gaat beschouwen als regelmatige activiteit.
zie vooral : http://www.vacature.com/scripts/Actu...1&artsLoaded=1
paragraaf 4:

Wie slechts erg zelden wat bijklust, is nog het best af zonder dat statuut. Hij/zijn kan die omzet aangeven als 'diverse inkomsten'.

Dat lijkt mij dus perfect om te beginnen, om een beetje te ervaren of het al dan niet verstandig gaat zijn om als zelfstandige te beginnen, of er beter niet aan te beginnen...

[dengregg]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

Je kan ook mogelijks gebruik maken van de kleine vergoedingsregeling voor kunstenaars. Bij dit systeem mag je per dag ongeveer €106 vragen met een maximum van iets meer dan €2000 per jaar volledig vrij van sociale en fiscale lasten.

Of dit hier ook van toepassing kan zijn ben ik niet volledig zeker van, maar ik ben zeker dat onze goede vriend google u wel antwoord zal kunnen bieden

[Taxy]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

De privacywet is wel van kracht. In het punt 26 wordt de privacywet vrij letterlijk aangehaald, in hoofdzaak Art. 5 en Art. 1 §8 van deze wet.


Hierbij een geconsolideerde versie : wet persoonlijke levenssfeer, veel leesplezier.

Letterlijk citaat uit het advies van de privacycommissie:

B. TOEPASSINGSGEBIED
4. Huidige aanbeveling zal handelen over de toepassing van de privacywet op het nemen en publiceren van foto –en videomateriaal. De beoogde situaties betreffen enkel deze waarin beelden worden geregistreerd (foto's, filmpjes, ...) van gebeurtenissen in 'besloten kring' (school, sportclub, vereniging, ..) via fototoestel, camera, gsm, … voor verspreiding op papier, het internet, via email, gsm, … .

DUS, het toepassingsgebied van het advies is letterlijk beperkt tot de besloten kring. Dit is ook logisch gelet op de historiek van dit advies, dat in het bijzonder handelt over de problematiek van schoolfoto's die op internetsites worden geplaatst, hetgeen voor sommige scholen (m.n. in het bijzonder onderwijs) in het verleden nogal problemen heeft gegeven.

Het toepassingsgebied van de privacywet is niet altijd beperkt tot de besloten sfeer, maar daar staat bij mijn weten geen enkele bepalingen in op basis waarvan je de voorafgaande toestemming zou moeten vragen om foto's van individuen in het openbaar te nemen.

Voor alle duidelijkheid, een wet dient nageleefd, ook indien je het niet leuk vind.

t
Een advies van de privacycommissie (dat dus niet van toepassing is in casu) is vooralsnog geen wet, hoogstens een gezaghebbende interpretatie van de wet waarmee een rechter eventueel rekening zal houden.

[alainD]

Re: Copyrights op foto's van evenementen

Het toepassingsgebied van de privacywet is niet altijd beperkt tot de besloten sfeer, maar daar staat bij mijn weten geen enkele bepalingen in op basis waarvan je de voorafgaande toestemming zou moeten vragen om foto's van individuen in het openbaar te nemen.

Lees Art. 5 en Art. 1 §8 van de privacywet, zoals al enkele keren gemeld. Deze lijken mij zeer duidelijk.

Lees dan punt 26 van het advies terug, wat trouwens uitdrukkelijk begint met "Op grond van de privacywet". Ik zie een quasi letterlijke overname van de privacywetgeving.

Zoals reeds gezegd is het de privacywetgeving die gevolgd moet worden. (Art.6 kan trouwens ook nog vervelend zijn bij fotografie.)

PS. Het verschil tussen een schoolfeest met vrije (al dan niet betalende) toegang en een hondenwedstrijd lijkt mij trouwens niet zo groot.