Kwaliteitsverlies door CD branden?

[VJ]

Originally posted by Yoda
Dit kan je vergelijken met een bankrekeningnummer, hierin zit een controlegetal:
123-4567890-02 (02 is rest na deling 1234567890 door 97)
Indien iemand je onderstaande rekeningnr. van iemand krijgt
123-4567891-02
kan je dankzij de checksum bewijzen dat het nummer foutief is en zal je opnieuw het nummer moeten vragen (je kan het correcte nummer niet reconstrueren adv het controlecijfer). Dit vermits er enorm veel rekeningnummers zijn met controlecijfer 02

Ik zal mijn cursus codeertheorie eens moeten bovenhalen voor de exacte formules. Er zijn codes waarbij ik 100% zeker dan 1 fout cijfer verbeterd kan worden, en dat de omwisseling van 2 opeenvolgende cijfers ook gedetecteerd kan worden; en ik geloof dat de foutcode bij een bankrekeningnummer er zo eentje is. Je kunt het echter ook zonder de formules door gewoon bij je origineel nummer eens elke 2 opvolgende cijfers te verwisselen en opnieuw uit te rekenen: je zult zien dat het checksum altijd een ander getal zal zijn. Omgekeerd is het dus ook mogelijk om uitgaande van dit getal het origineel terug te vinden. Een analoge redenering gaat op voor een fout in 1 cijfer.

(en ander voorbeeld is het ISBN-nummer bij boeken: het laatste cijfer wordt ook berekened: eerst wordt het eerste cijfer met 1 vermenigvuldigd, opgeteld bij het 2e maal 2, bij het 3e maal 3 en zo verder (uiteraard zonder het laatste cijfer). Daarna wordt de rest na deling door 11 genomen, en dat is het laatste cijfer (in het geval dit 10 is, staat er X).


Jörg

[Koenie]

Als ik mijn geheugen es raadpleeg dan herinner ik me uit een cursus basiskennis informatica uit mijn graduaatsopleiding dat één bitfout kan gecorrigeerd worden in een bepaalde reeks. (gewoon door crc check)

[henkvw]

Originally posted by Koenie
Als ik mijn geheugen es raadpleeg dan herinner ik me uit een cursus basiskennis informatica uit mijn graduaatsopleiding dat één bitfout kan gecorrigeerd worden in een bepaalde reeks.

Dat is maar één voorbeeld. Er bestaan hopen Error Correcting Codes (ECC) en de meeste kunnen veel meer dan 1 bit corrigeren. De beste zijn die die met een minimum aan extra bits een maximum aan fouten kunnen corrigeren (mijn voorbeeld is er dus zeker geen, 16 extra bits om dan toch nog maar 1 bit per byte te kunnen verbeteren ).
Heb trouwens eens opgezocht en het derde cijfer is niet het corrigerend vermogen, zoals ik eerst stelde, maar de gegarandeerde Hamming afstand (i.e. aantal verschillende bits tussen om het even welke 2 codes). Als die afstand n is, dan kunnen er max. n/2-1 foute bits gecorrigeerd worden. Mijn voorbeeld was dus een 24-8-3 code.
Anyway, voor meer info zie : http://web.syr.edu/~rrosenqu/ecc/main.htm
(niet voor mensen met wiskunde-fobie ).

Originally posted by Koenie
(gewoon door crc check)

Dat kan geenszins. I.e. een CRC is absoluut geen Error Correcting Code, maar een Error Detecting Code. Uit een bitstream met CRC waarin een fout gedetecteerd wordt, kun je onmogelijk weten welke bit verkeerd is, behalve wanneer die bitstream uitermate kort zou zijn.
De eigenschap van een goede EDC is echter wel dat ze (voor een bepaalde toepassing) typische fouten met 100% (of bijna) zekerheid kunnen detecteren.

NB: een CD gebruikt een combinatie van ECC én specifieke volgorde van de bits zodanig dat zelfs een hele rij opeenvolgende beschadigde bits (nl. door bvb een kras) toch nog kunnen gecorrigeerd worden.

Henk

PS: ik ben niet zeker, maar volgens mij is de mod-97 test GEEN ECC maar gewoon een EDC. Wanneer je één cijfer wijzigt heb je in totaal 12x9 = 108 mogelijkheden. Het is onmogelijk dat je dan met slechts 2 cijfers redundantie elke fout van één cijfer kunt corrigeren. Maar 'k zal het eens opzoeken .

[Koenie]

Tjah jong.. ik heb dat ... effeh denken 4-5 jaar geleden gezien.... zou het dus echt moeten opzoeken om het correcte te vinden.....

Maar kom conclusie van het gedoe:
Neen, de kwaliteit van een foto kan niet afnemen tijdens het kopiëren
, tijdens digitaal kopieren dan... want analoge kopies na elkaar nemen WEL af in kwaliteit.. dit is net het voordeel van digitaal me dunkt.....