Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

[BlueInk]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Gelukkig is het Atomium het enige gebouw in België waar je moet opletten voor dure auteursrechten en boetes!

Er zijn zeker nog 2 gebouwen die onder hetzelfde regime vallen. 'k Geloof het Flayetgebouw en het Berlaymontgebouw.

[Destn]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Er zijn zeker nog 2 gebouwen die onder hetzelfde regime vallen. 'k Geloof het Flayetgebouw en het Berlaymontgebouw.

En het Antwerpse Centraal Station? Ik dacht dat je dit ook niet mocht fotograferen?

[belgian pie]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Niet alleen in Belgie ... in Taiwan, als je foto's van 101 (het tweede hoogste gebouw ter wereld) commercieel wil gebruiken moet je ook toelating vragen aan de groep die het gebouw beheert ...

[GroovBird]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Niet alleen in Belgie ... in Taiwan, als je foto's van 101 (het tweede hoogste gebouw ter wereld) commercieel wil gebruiken moet je ook toelating vragen aan de groep die het gebouw beheert ...

Mja, maar er is in mijn ogen een verschil tussen commercieel gebruik van foto's van een gebouw en een gesubsidieerde lobbygroup die gewoon een faktuur stuurt als je een foto van het Atomium op je home page hebt staan naast wat Google Ads.

Dave

[zunoel]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Gelukkig is het Atomium het enige gebouw in België waar je moet opletten voor dure auteursrechten en boetes!

Vergis je niet:
-Het Atomium
-Berlaymont
-De NAVO-gebouwen
-Het Europees Parlement
-Alle gebouwen van Victor Horta (inclusief het Centraal station in Brussel)
-.....

Er zijn vele gebouwen en kunstwerken in België die onder copyright vallen.

Het is wel zo dat de vzw Atomium één van de actiefste is in het opsporen van misbruiken van hun copyright recht

[Yourt]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Straf, ik heb mijn foto gekregen om te bewerken, en daarnet nog een mailtje achterna:

Beste photoshoppers


Surf naar onze site www.anno-expo.be voor het lezen van een dringend bericht.


> Voor wie al naarstig aan het werk was/is: gelieve je strikt volgens de regels van de kunst te werken (zie bericht op onze site) of je bewerking te staken. We brengen alle begrip voor op voor die laatste keuze.

> Voor wie inmiddels nog geen foto kreeg toegezonden: gelet op de laatste berichtgeving en evoluties nemen we geen verdere risico's en sturen voorlopig geen foto's meer uit.


We vinden het vanzelfsprekend bijzonder jammer jullie dit nieuws te moeten brengen, maar we wensen natuurlijk wel -samen met jullie- op 'legaal' terrein te opereren. Het punt dat we -op ludieke en creatieve wijze- wilden maken, wordt gewoon steeds pijnlijker duidelijk...


Ik citeer ter verduidelijking van deze bijsturing van het vooropgezette scenario uit de Gazet van Antwerpen van vandaag 9 april:
"Wie bepaalde bollen weggomt en een wijziging aan het Atomium aanbrengt riskeert wél een boete voor schending van de morele rechten, à rato van twee tot drie maal het normale reproductietarief. Voor de pers gelden die auteursrechten niet.” (Kristin Matthijssen)

Meer duiding over wat wel en niet mag op onze site...

straf hé

[Yourt]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

http://www.anno-expo.eu/nl/news/88

die foto van Jan Van Ginkel mag dus ook niet...

[Koen]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Vergis je niet:
-Het Atomium
-Berlaymont
-De NAVO-gebouwen
-Het Europees Parlement
-Alle gebouwen van Victor Horta (inclusief het Centraal station in Brussel)
-.....

Er zijn vele gebouwen en kunstwerken in België die onder copyright vallen.

Ik denk dat de Hubertusgalerij in Brussel daar ook onder valt. Een echt volledige lijst zou wel handig zijn...

[Skitch]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Nieuws uit "De Standaard"
Groetjes
Skitch

[Leonidas]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Nieuws uit "De Standaard"

Uit dat artikel:

'Kunstwerken zijn beschermd zolang de kunstenaar, in dit geval architect André Waterkeyn, leeft en tot zeventig jaar na zijn dood. De familie van Waterkeyn eist de auteursrechten op het Atomium op bij de beheersmaatschappij zodat iedereen die de beelden voor commerciële doeleinden gebruikt, die moet betalen', aldus Renate Maes van SABAM.

Wat is het nou? Iedereen die de beelden voor commerciële doeleinden gebruikt, die moet betalen. Dit betekent volgens mij dat iedereen die de beelden niet voor commerciële doeleinden gebruikt, niet hoeft te betalen.

Maar dan de tweede quote:

De vzw Atomium laat nog weten dat ze naar aanleiding van de viering van 50 jaar Expo 58 geen auteursrechten heft op amateurfoto’s, zeker niet als die gebruikt worden voor de aankondiging van een tentoonstelling of evenement.

Amateurs hoeven dit jaar niet te betalen.

[starsofglass]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Publiceren en voor commerciële doeleinden gebruiken is wel heel wat anders, als het enkel commerciële doeleinden betreft, dan zou'k eigenlijk zonder problemen m'n foto's van het Atomium op m'n sites kunnen zetten. Maar blijkbaar is er nogal verwarring rond wat er niet mag...

[Photophil (De)]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Een echt volledige lijst zou wel handig zijn...

In geval van twijfel kan je alvast de volgende website raadplegen: Belgium View
Op deze site vind je de meeste Belgische gebouwen en deze die beschermd zijn door het copyright worden er getoond zoals deze van het "Monument Koning Albert I" te Nieuwpoort .

Groetjes,
Philippe

[Koen]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

In geval van twijfel kan je alvast de volgende website raadplegen: Belgium View
Op deze site vind je de meeste Belgische gebouwen en deze die beschermd zijn door het copyright worden er getoond zoals deze van het "Monument Koning Albert I" te Nieuwpoort .

Groetjes,
Philippe

Bedankt voor de info !

[Leonidas]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Publiceren en voor commerciële doeleinden gebruiken is wel heel wat anders

Misschien helpt een Venn-diagram.

als het enkel commerciële doeleinden betreft, dan zou'k eigenlijk zonder problemen m'n foto's van het Atomium op m'n sites kunnen zetten.

Volgens mij kun je dat ook (mits niet commercieel).

[starsofglass]

Re: Stad Mechelen in de clinch met Atomium over de rechten

Misschien helpt een Venn-diagram.

Hoe moet ik die opmerking nu opvatten? Ik weet dat de twee kunnen overlappen ja, maar het is nog steeds erg "anders" om te zeggen dat een bepaalde foto niet mag gepubliceerd worden en dat hij niet mag gebruikt worden voor commerciële doeleinden.

Volgens mij kun je dat ook (mits niet commercieel).

Nja, dat is dus het probleem hé, de ene bron zegt "niet commercieel", de andere zegt "niet publiceren". Zelfs het artikel van de Standaard is niet duidelijk.

Enfin, als het enkel niet commercieel mag zal ik misschien foto's posten van het vuurwerk vanavond