Originally posted by Luc Pappens
Ikzelf werk altijd in JPEG ( momenteel met de CANON 1D dus) omdat ik vaststel , na het doen van verscheidene testen, dat het verschil tussen RAW en JPEG zeer miniem ( te verwaarlozen ) is. Ik moet mijn beelden al op 300% bekijken om "ietske" verschil te zien ; bij de Nikon D1H was het verschil tussen JPEG en RAW wel groter.
Ikzelf werk altijd in JPEG ( momenteel met de CANON 1D dus) omdat ik vaststel , na het doen van verscheidene testen, dat het verschil tussen RAW en JPEG zeer miniem ( te verwaarlozen ) is. Ik moet mijn beelden al op 300% bekijken om "ietske" verschil te zien ; bij de Nikon D1H was het verschil tussen JPEG en RAW wel groter.
Voor een beginner gelijk mezelf is het toch wel een gigantisch voordeel om fouten in RAW te kunnen corrigeren (voornamelijk belichting, witbalans en sharpening) vooraleer ze om te zetten naar JPG. In JPG heb je sowieso al minder bits, dus ook minder ruimte voor correcties.
Eens ik begin te merken dat mijn RAWs geen of nagenoeg geen correcties meer nodig hebben (en ik merk nu al verbetering), dan pas ga ik me veilig voelen met direct JPG te trekken. Maar met een 20G X-Drive zie ik voorlopig zelfs dan niet direct de noodzaak om RAW te verlaten.
Henk
Comment