Wat mag je eigenlijk niet fotograferen?

[mic]

als ik dit zo lees...
Waarom heb ik dan eigenlijk een camera gekocht???<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

Mic / Oly E-20

[Frank]

Moest je in Brussel willen fotograferen : in de metro en andere openbaar vervoer zijn ze er heel streng op! al menig leerling van onze school heeft zijn filmpje moeten afgeven!

Ik heb het nogthans al gedaan. De lichtomstandigheden waren niet fantastisch en ik vond dat een goede oefening. Ik heb toen de beveiligingscamera's gefotografeerd zonder enig probleem. Ik zou het raar vinden moesten ze daarover problemen maken, ze treden nog niet eens op tegen krapuul dat het meubilair vernield, wat zouden ze een niet-storende fotograaf gaan lastigvallen? Heb vandaag nog een automaat die mijn geld had ingeslikt en niets teruggaf enkele rake trappen verkocht, 5 meter van het loket: geen enkel probleem.

Iets anders. Winkelcentra schijnen een probleem voor fotografen. (heb ik hier al meermaals op het forum gelezen). In de gebouwen van Kinepolis is het ten strengste verboden. (copyright op de film en de affiches, daarom dat het ook buiten de zaal niet mag). U wordt vriendelijk verzocht er mee te stoppen. Geen bedreigingen of zo.

In het spoorwegmuseum in Brussel Noord dien je toelating te vragen.

In de Nationale Plantentuin te Meise mag het voor persoonlijk gebruik, niet voor professionele doeleinden. Men vraagt u overigens niets, het staat duidelijk aangegeven op de info-borden.

Ik lees in dit topic enkele reacties van het in beslag nemen van de camera en / of de films / geheugenkaarten. Dit kan dus echt niet. Enkel politie heeft hier de bevoegdheid toe. Iemand met zijn vrouw bij een sluis die beweert dat het niet mag heeft hiertoe geen enkel recht. Als je weigert en men trekt aan je riem of zo, zou ik daar alles behalve mee kunnen lachen en zou de eerste zijn om de politie te bellen.

Ik heb zelf overigens nog nooit problemen gehad.

Groeten.

[Johnny]

Nog even een vraagje: Weet iemand waar ik de Nederlandse/Belgische/Europeese regels mbt dit onderwerp kan vinden?

[Twido]

In Ecuador is het zo dat(vooral)de arme mensen geloven dat als je ze fotografeerd je hun ziel steelt en dat is al iets serieus niet ! Dus ook daar even vragen of het mag en het is vaak een nee maar een digitale camera kennen ze daar niet dus een foto maken van op heuphoogte is dan de oplossing vermits zij denken dat je door de zoeker moet kijken voor een foto te maken !

Op dees kOdakske sta CanOn pOwershOt S 3O

Vurwa dient da knOppeke OOk al weer !!!

[Lazy Charles]

In Ecuador is het zo dat(vooral)de arme mensen geloven dat als je ze fotografeerd je hun ziel steelt en dat is al iets serieus niet ! Dus ook daar even vragen of het mag en het is vaak een nee maar een digitale camera kennen ze daar niet dus een foto maken van op heuphoogte is dan de oplossing vermits zij denken dat je door de zoeker moet kijken voor een foto te maken !

Op dees kOdakske sta CanOn pOwershOt S 3O

Vurwa dient da knOppeke OOk al weer !!!

<font size=5></font id=size5>Vindt je dit niet een beetje de mensen bedriegen? Ik ben van mening dat je veel kunt fotograferen maar als je mensen fotografeert mogen die toch wel minstens weten wat je aan het doen bent. Iedereen heeft recht op zijn privacy om wat voor reden ook. Wie zijn wij met ons rationele denken om voor een ander te bepalen of gefotografeerd worden al dan niet schade veroorzaakt? Wij spreken wel van bijgeloof maar wie zegt dat wij het bij het rechte eind hebben? En hebben wij allemaal niet een aantal van deze irrationele ideëen?
Zeggen dat als het niet opgemerkt wordt het mogelijk moet zijn ben ik niet mee akkoord, voor mij komt dat zeer denigrerend over tegenover deze mensen die materieel misschien wat minder mogelijkheden kregen dan wij.

[crimi]

Ik heb het niet nagetrokken maar voor zover ik weet is het idd toegelaten alles en iedereen in het openbaar te fotograferen als het niet voor commerciële doeleinden is. Het klopt dat er beperkingen zijn voor "strategische plaatsen" waaronder meestal luchthavens vallen...Al is dat natuurlijk wel een beetje voorbijgestreefd die wetgeving: tegenwoordig worden spionagefoto's vanuit de ruimte genomen, en ook echte terroristen zullen verborgen camera's gebruiken enzo... Maar ja...

Ook is enig tact en beleefdheid bij het fotograferen van personen misschien wel aangewezen.

Bovendien heeft Frank deels gelijk: enkel personen met politionele bevoegdheid (o.a. politiemensen) mogen zaken in beslag nemen (en dus zeker NIET vernietigen, zoals bv. een 'analoog' filmpje).
Maar dit zijn niet alléén politiemensen, al vallen sluiswachters dus duidelijk NIET onder deze groep van mensen . Al zal dit in de zeldzame praktijkgevallen dàt het gebeurt wel meestal de politie zijn. Echter bv. de vroegere metropolitie en spoorwegpolitie (nu opgenomen in de "éénheidsstructuur op 2 niveau's"( ) vallen ondere deze categorie. Evenals de douane en sommige 'bijzondere inspectiediensten', al zullen die in de praktijk zelden of nooit een (digitaal) filmpje of apparaat in beslag nemen omwille van een 'snapshot'...

Dit 'in beslag genomen goed' moet dan ook nog bewaard worden 'voor de rechtsgang' en als je gelijk zou krijgen voor de rechter moet je dit ongeschonden terugkrijgen of op z'n minst een passende 'schadevergoeding voor geleden schade' krijgen.

Echter, me dunkt dat men niet van iedereen kan verwachten dat hij/zij weet wat al dan niet een 'strategische plaats' is en wat dus al dan niet mag gefotografeerd worden. Bijgevolg is het ook maar logisch dat het ergens op één of andere manier duidelijk aangeduid wordt.
Indien dat niet zo is, maak je héél veel kans dat je, in het ergste geval, gelijk krijgt voor elke redelijke rechter, met de argumentatie dat je als gepassioneerd fototgraaf nu éénmaal véél foto's trekt voor persoonlijk gebruik van vanalles en nog wat (en dat zul je vermoedelijk zonder veel problemen kunnen bewijzen aan de hand van je uitgebreide verzameling foto's). De rechter zal dan besluiten dat je geen slechte bedoelingen had en in eerlijke onwetendheid aldaar aan het fotograferen was: case closed ! (Tenzij men kan aantonen dat je opzettelijk, bij wijze van weddenschap bv., daar ging fotograferen, wetende dat het verboden was)

Maar zover zal het waarschijnlijk (in 99 van de 100 gevallen) nooit komen... In elk geval: als iemand molenwiekend komt afstormen en eist dat je je toestel afgeeft of je film vernietigt of dergelijke: eis een legitimatie van persoon met politionele bevoegdheid en dat alles in een proces verbaal wordt opgenomen (kunnen ze dat niet -->). Bij twijfel: bel zelf de politie, of eis dat de politie wordt opgebeld, en zelfde procedure: proces verbaal met vermelding van in belagname van de film of het toestel.
Je hebt trouwens ook (sinds '98) het recht om te EISEN dat de politie een proces verbaal opstelt in exact dezelfde woorden zoals jij ze hebt uitgesproken. Meestal vatten ze je woorden zo een beetje samen voor jou = makkelijker voor hen, minder schrijf-/tikwerk. Echter als je vindt dat ze jouw woorden "verkeerdelijk samenvatten" kan je dus steeds eisen dat het letterlijk gebeurt. Bovendien moet je een kopij hiervan krijgen.
Voor het geval je dan nog de pech hebt van op een stel 'cowboy-agenten' te stuiten die zo nodig moeten laten voelen wie er nu de sterkste is, heb je nog steeds het 'filter' van de Procureur des Konings: Hij moet de afweging maken of 'het openbaar nut' gebaat is met een optreden van zijn (dure) instantie tegen jouw 'criminele feit'. Kan hij bewijzen dat jij met volle bewustzijn van het verboden karakter van jouw actie, foto's aan het nemen waart ? Heeft de gemeenschap baat bij een veroordeling ? Enz...

Indien dit nog verder uit de hand loopt en de persoon in kwestie effectieve aanstalten maakt om je camera af te nemen en je twijfelt aan zijn/haar bevoegdheid: dan heb je (maar dan wordt het echt wel regelrechte kolder of 'Amerikaanse actiefilmtoestanden') het recht hem/haar (tijdelijk) 'te arresteren', dit wil zeggen: de persoon onder dwang vasthouden op voorwaarde dat je de politie zo snel mogelijk (lees=onmiddellijk) verwittigt zodat zij deze taak van je kunnen overnemen (de zogenaamde burger-arrestatie of 'citizens-arrest'). Indien dan later zou blijken dat persoon toch een politionele bevoegdheid bezat maar dat hij zich niet kon identificeren, dan zul je toch nog vrijuit gaan omwille van de 'abusievelijke arrestatie'.

Enfin, 'k zie dat ik er een redelijk dikke boterham van gemaakt heb die volstaat van de sappige 'police-stories', maar kom, dat is zo op het eerste gezicht mijn mening (heb het niet nagepluisd: give me a break ! Examens zijn nog maar net gedaan...)

Nog even melden dat hierboven vermelde zaken enkel in België gelden, in bananenrepublieken zou ik voorzichtiger zijn...


greetz,

Edited by - crimi on 02 July 2002 04:14:10