Meer exif bij foto's

[antoine200]

Re: Meer exif bij foto's

nou gewoon, omdat ik die gegevens nog wel heb.
maar als ik ze voor hier plaatsen van RAW naar JPG zet, blijkt dat de exif verdwenen is, maar op mijn origineel heb ik ze nog wel.
dus kan ik ze bij navraag gewoon effe opzoeken.
grt,bouk.

Een duidelijk antwoord en begrijpelijk antwoord.
mvgr
antoine200

[hvr_oosterzele]

Re: Meer exif bij foto's

Met exif gegevens bedoelde ik niet alle exif gegevens hoor...
Wat is interessant?
Camera, Lens, AV, TV, ISO
Meer is inderdaad van minder belang. Meestal kun je ook zien dat er achteraf aan ge-photoshop-t is, maar je weet wel hoe de oorspronkelijke foto gemaakt is. Dat is toch interessant om te weten?

OK, laten we rollen eens omkeren. Leg mij eens uit wat je juist leert uit de EXIF van een foto.

Oh ja, toon ook eens een aantal foto's op mijn site waar aan ge-PS-t is .

[noa]

Re: Meer exif bij foto's

Wat is begrijpend lezen toch moeilijk.
Als je bij de opname de exif gegevens laat verdwijnen, weet niet eens of dat bij iedere camera mogelijk is) dan zijn ze nooit meer te achterhalen.
Wel kun je ze expres na de opname verwijderen. Uit de RAW of uit de originele foto zijn ze dan nog wel te achterhalen.
mvgr
antoine200

ik lees nergens dat ze verdwijnen bij het MAKEN van de foto.
Hij zegt dat de exif uit zijn opnamen verdwijnt, das wat anders.

Bewerk een foto miniem in PS, resize voor web en bye bye exif en dat is wat ik doe als ik daar zin in heb

[bouk]

Re: Meer exif bij foto's

stel ik zie een mooie Landschapopname, maar hij is niet overal scherp, klik ik de exif aan, zie je vaak dat de opname met een te open/laag diafragma genomen is.
stel er zit veel ruis in een opname, blijkt meestal uit de exif, dat er een te hoge ISO is gebruikt.
dat zijn dan zomaar twee voorbeelden van het nut van een exif.
je kan er vaak uithalen, waarom een bepaalde opname nou net niet gelukt is.
grt,bouk.

[hvr_oosterzele]

Re: Meer exif bij foto's

stel ik zie een mooie Landschapopname, maar hij is niet overal scherp, klik ik de exif aan, zie je vaak dat de opname met een te open/laag diafragma genomen is.
stel er zit veel ruis in een opname, blijkt meestal uit de exif, dat er een te hoge ISO is gebruikt.
dat zijn dan zomaar twee voorbeelden van het nut van een exif.
je kan er vaak uithalen, waarom een bepaalde opname nou net niet gelukt is.
grt,bouk.

Je vertrekt van slechte, mislukte foto's. Ik post geen mislukte foto's, dus zet ik er geen EXIF bij .

[Joost]

Re: Meer exif bij foto's

Maar soms kun je de omstandigheden gewoon zien, en exif is helemaal geen technisch gewauwel....
Ik blijf bij mijn standpunt, baat het niet, dan schaadt het niet....

Er is maar 1 ding erger dan geen informatie, en dat is verkeerde informatie.

Als het idee is dat je techniek kunt leren door te kijken naar EXIF informatie, dan zul je er ook voor moeten zorgen dat die informatie compleet en correct is. Het gebruik van filters, teleconvertors, tussenringen, statief, reflectoren, vibration reduction, flitsers enz enz staat allemaal niet of maar ten dele in de EXIF informatie. Om over de nabewerking nog maar te zwijgen...

Maar belangrijker vind ik nog dat de nadruk wat mij betreft ligt op beeld en niet op het technisch geneuzel.

Anyway, wie het wil laten staan of zelfs in beeld wil brengen: be my guest. Ik zal zeker niemand willen vragen het weg te halen. Maar om nu te pleiten voor meer EXIF, nee... echt niet!

[sallybelgium]

Re: Meer exif bij foto's

OK, laten we rollen eens omkeren. Leg mij eens uit wat je juist leert uit de EXIF van een foto.

Oh ja, toon ook eens een aantal foto's op mijn site waar aan ge-PS-t is .

Dat zeg ik niet hé, de bedoeling is dat je wel eerlijk bent ivm aanpassingen...
Soms (en ik zeg wel soms) kun je het overduidelijk zien. Soms ook niet natuurlijk, dan vermeld je het er even bij.
Ik bedoel gewoon, je ziet een opname...en vind het interessant, dan kijk ik graag even naar de exif waarden hoe die persoon de oorspronkelijke foto heeft gemaakt.
Ik beweer zeker dat het heilig is hé, verre van...

Kijk nu gewoon even naar de book of fame (om een bekend voorbeeld te geven), hoe leuk is het niet dat de exifs bij die foto's staan... super toch?

Hoe meer info, hoe beter om van elkaar te leren....

Mijn punt is, dit is een discussieforum, dat is het hele punt dacht ik, elkaar helpen en onze ervaringen delen....

Maare, ik ga zeker wel eens op je website piepen

Dank voor de reactie

[sallybelgium]

Re: Meer exif bij foto's

stel ik zie een mooie Landschapopname, maar hij is niet overal scherp, klik ik de exif aan, zie je vaak dat de opname met een te open/laag diafragma genomen is.
stel er zit veel ruis in een opname, blijkt meestal uit de exif, dat er een te hoge ISO is gebruikt.
dat zijn dan zomaar twee voorbeelden van het nut van een exif.
je kan er vaak uithalen, waarom een bepaalde opname nou net niet gelukt is.
grt,bouk.

Idd, klopt volledig.
Zo kun je die persoon ook helpen met dit even te vermelden....
Leuk toch? Om elkaar te helpen....allee dat vind ik toch

[sallybelgium]

Re: Meer exif bij foto's

Je vertrekt van slechte, mislukte foto's. Ik post geen mislukte foto's, dus zet ik er geen EXIF bij .

Het is niet omdat een opname niet overal even scherp is dat hij mislukt is hé...
En als jij perfecte opnames post, dan is de exif toch interessant voor vb diezelfde persoon die daarnet een "mislukte" opname gemaakt heeft, om te zien hoe het wél moet....
leren, leren en bijleren, we kennen nooit genoeg. En kennis delen...dat is mijn punt, ik blijf er maar op hameren

[sallybelgium]

Re: Meer exif bij foto's

Er is maar 1 ding erger dan geen informatie, en dat is verkeerde informatie.

Als het idee is dat je techniek kunt leren door te kijken naar EXIF informatie, dan zul je er ook voor moeten zorgen dat die informatie compleet en correct is. Het gebruik van filters, teleconvertors, tussenringen, statief, reflectoren, vibration reduction, flitsers enz enz staat allemaal niet of maar ten dele in de EXIF informatie. Om over de nabewerking nog maar te zwijgen...

Maar belangrijker vind ik nog dat de nadruk wat mij betreft ligt op beeld en niet op het technisch geneuzel.

Anyway, wie het wil laten staan of zelfs in beeld wil brengen: be my guest. Ik zal zeker niemand willen vragen het weg te halen. Maar om nu te pleiten voor meer EXIF, nee... echt niet!

Ja, dat is waar Joost, bij het gebruiken van extraatjes, daar heb je een punt, dan moet je het wel even vermelden.
En verplichten is moeilijk, dat is ook waar.
Ik deed alleen even een oproep, omdat ik dacht dat veel mensen dit gingen appricieren....
Maar uit de vele negatieve reacties, blijkt dat veel mensen dit liever verborgen houden, en dat is uiteraard hun goed recht.
Ik vind het een beetje jammer, da's alles.
Persoonlijk vind ik het beter om even kort uit te leggen hoe een bepaalde foto tot stand kwam....maar het blijkt een persoonlijke mening te zijn.

Maar no hard feelings tegen niemand....het was maar een poging hoor...

Toch wens ik iedereen te bedanken voor de vele reacties.

[hvr_oosterzele]

Re: Meer exif bij foto's

En als jij perfecte opnames post, dan is de exif toch interessant voor vb diezelfde persoon die daarnet een "mislukte" opname gemaakt heeft, om te zien hoe het wél moet....
leren, leren en bijleren, we kennen nooit genoeg. En kennis delen...dat is mijn punt, ik blijf er maar op hameren

Neem nu eens deze opname: http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/83902063

Wat zegt de EXIF : Canon 20D, Flash used : no (!!), Av : f/16, Tv : 1/80, ISO : 100
Wat weet je daar nu meer mee? Om te beginnen was er wél degelijk flash gebruikt, 2 zelfs.
Kijk hier maar eens : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/83924679 (photo 1).
Dit is de onbewerkte foto : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/91791103

Met de EXIF info en zonder de info over de opstelling zou je nooit deze foto kunnen namaken, met de info over de opstelling maar zonder de EXIF waarschijnlijk wel. Sterker nog, als dat ISO 200 of 400 geweest was zou je geen verschil zien op web, net zomin als ik een hogere of een lagere sluitersnelheid gekozen had. Zelfs het diafragma is relatief onbelangrijk (f/16 of f/20 of f/12 zou allemaal een vrij identieke foto opgeleverd hebben). Dit is nu een simpele bloem, bij modelfotografie in een studio met softboxen en hairlights en weet ik veel wat is dat nog veel uitgesprokener.

[sallybelgium]

Re: Meer exif bij foto's

Neem nu eens deze opname: http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/83902063

Wat zegt de EXIF : Canon 20D, Flash used : no (!!), Av : f/16, Tv : 1/80, ISO : 100
Wat weet je daar nu meer mee? Om te beginnen was er wél degelijk flash gebruikt, 2 zelfs.
Kijk hier maar eens : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/83924679 (photo 1).
Dit is de onbewerkte foto : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/image/91791103

Met de EXIF info en zonder de info over de opstelling zou je nooit deze foto kunnen namaken, met de info over de opstelling maar zonder de EXIF waarschijnlijk wel. Sterker nog, als dat ISO 200 of 400 geweest was zou je geen verschil zien op web, net zomin als ik een hogere of een lagere sluitersnelheid gekozen had. Zelfs het diafragma is relatief onbelangrijk (f/16 of f/20 of f/12 zou allemaal een vrij identieke foto opgeleverd hebben). Dit is nu een simpele bloem, bij modelfotografie in een studio met softboxen en hairlights en weet ik veel wat is dat nog veel uitgesprokener.

Eerst en vooral wens ik je te feliciteren met de prachtige fotos
Wat vind ik belangrijk in deze exif waardes?
Ik zie dat het in een studio gedaan is.
Dat je gefotografeerd hebt 1/80 ste (ik zou dit veel korter doen met een iets groter diafragma bv).
Voila, dat is nu wat voor mij bv interessant is om te weten.
Ik wil helemaal die foto niet namaken....maar ik vind dat gewoon leuk om te zien dat er nog heel andere manieren zijn dan ik het zou doen.

Maar je hebt gelijk dat ik NOOIT die foto zou kunnen namaken zonder het bijgeleverde schema. Maar dat is ook niet de bedoeling.
Gewoon interesse naar de technische background...amateur fotografen onder elkaar, da's alles.

[antoine200]

Re: Meer exif bij foto's

sallybelgium.
Hoe wil je een godsnaam mensen overtuigen, die zelden of nooit een reactie op een foto geven, dat exif gegevens soms belangrijk zijn.

Ik heb eens even gekeken naar de berichten van de tegenstanders in dit topic. De meeste komen nooit in de beginnershoek of fotobeoordelen.
Er zijn er zelfs bij die ook zelden een foto plaatsen laat staan een reactie geven.

Wat hvr_oosterzele schrijft is helemaal juist, echter hij vertrekt altijd vanuit een goede foto. We weten met z'n allen dat wij ook beginners hebben die graag geholpen worden. Vanuit de exif gegevens is dit op afstand vaak het enige middel wat terbeschikking staat.

Hoe ik er zelf over denk heb ik al verwoord in #21.
mvgr
antoine200

[sallybelgium]

Re: Meer exif bij foto's

sallybelgium.
Hoe wil je een godsnaam mensen overtuigen, die zelden of nooit een reactie op een foto geven, dat exif gegevens soms belangrijk zijn.

Ik heb eens even gekeken naar de berichten van de tegenstanders hier op het forum. De meeste komen nooit in de beginnershoek of fotobeoordelen.
Er zijn er zelfs bij die ook zelden een foto plaatsen laat staan een reactie geven.

Wat hvr_oosterzele schrijft is helemaal juist, echter hij vertrekt altijd vanuit een goede foto. We weten met z'n allen dat wij ook beginners hebben die graag geholpen worden. Vanuit de exif gegevens is dit op afstand vaak het enige middel wat terbeschikking staat.

Hoe ik er zelf over denk heb ik al verwoord in #21.
mvgr
antoine200

Ik probeer nu eenmaal altijd te strijden voor de goede zaak
Misschien heb ik toch een paar mensen (die stiekem meelezen) kunnen overtuigen

[hvr_oosterzele]

Re: Meer exif bij foto's

Ik heb eens even gekeken naar de berichten van de tegenstanders in dit topic. De meeste komen nooit in de beginnershoek of fotobeoordelen.

Ik ook niet en dat heeft zo zijn redenen (we zijn niet allemaal rentenier hé Antoine ) maar ik wist niet dat je dan moest zwijgen in dit draadje .