Regels van de fotografie????

[Passero]

Ik zal eens gaan kijken bij een zaak die nogal speciale boeken 2de hands heeft. Zijn gamma is zeer uitgebreid en ik ben er relatief zeker van dat ik die daar we zal vinden. Als dat zo is, zal ik wel een post zetten en misschien zie je dan wel eens een (betere ) foto van mij hier op BD

[TrustNoOne]

Er zijn wel enkel regels van fotografie maar het betekent niet dat als je alle regels gebruikt dat je dan een mooie foto maakt.
enkele regels zijn:
- zet niet altijd je onderwerp midden op de foto (zoals veel mensen doen)
- bij landschappen, zorg voor een vooronderwerp en een 1/3 verhouding
1/3 lucht of 1/3 landschap
Er zijn er nog maar ik ken ze niet uit het hoofd ;-)
Ik zou zeggen lees dit eens door, geschreven door Ron Reznick:

http://www.stevesforums.com/phpBB2/viewtopic.php?t=159

Dit is voor mij één van de beste fotografen die er op deze aardbol rondloop.
Bekijk ook eens zijn site, staat vol superfoto's en interessant voor ideeën op te doen!!!

http://www.digital-images.net/

Eventueel ook mijn minisite maar die is iets minder

http://users.pandora.be/digital.pictures/

Wat voor mij bepalend is om beter te fotograferen is veel, heel veel rondkijken en zien hoe het beter kan en voor tegen kritiek kunnen en daardoor u trachten te verbeteren.
Ik ben een klein jaar bezig en heb al heel veel bijgeleerd als ik terugkijk, ik ben ook in een fotoclub gegaan en dat was een openbaring. Maar zoals met alle dingen, hoe meer tijd je er insteekt hoe beter je wordt.

P.S.: een goed photoshopboek doet ook wonderen voor de afwerking van foto's
Photoshop 7: Het complete handboek van Deke McClelland kan ik zeker aanraden!!

[henkvw]

Originally posted by TrustNoOne
P.S.: een goed photoshopboek doet ook wonderen voor de afwerking van foto's
Photoshop 7: Het complete handboek van Deke McClelland kan ik zeker aanraden!!

Ik denk dat een Photoshop boek toch zwaar op de tweede plaats zou moeten komen ! Dit is overigens een fenomeen dat zelfs in vele digitale fotografie-boeken voorkomt : het fotografie-aspect wordt ineens totaal onbelangrijk en allerlei photoshop-truukjes worden de essentie van de zaak.
Dit is de omgekeerde wereld. Een foto moet in de eerste plaats goed genomen zijn. Dat je veel foutjes achteraf kunt corrigeren met Photoshop mag geen excuus zijn om slechte foto's te nemen.
Alhoewel ik nooit met film gefotografeerd heb (direct begonnen met een Nikon Coolpix enkele jaren terug) heb ik momenteel meer gewone fotografie-boeken dan boeken over digitale fotografie.

Henk

[henkvw]

Originally posted by maturin
Jouw foto iets veranderd:

Maar m.i. niet verbeterd. Kleuren zijn te gesatureerd en totaal niet meer natuurlijk. En de wolken zijn kunstmatig (ben wel benieuwd hoe je die erbij gelapt hebt). Geef mij dan toch maar de originele (maar smaken verschillen uiteraard).

Henk

[Passero]

Ik denk dat een Photoshop boek toch zwaar op de tweede plaats zou moeten komen !

Dat vroeg ik mij eigenlijk ook af... Soms als ik een foto neem dan denk ik al aan wat ik er in PS zou mee kunnen doen. Of soms als er een storend object zit zou je je tegen houden om een foto te nemen maar nu met PS kan je dat makkelijk klonen. Is dat "verantwoord" om zo te denken of moet ik "analoog" denken en niet digitaal?
Voor mij is het moeilijk om analoog te denken omdat ik direct digitaal begonnen ben en ik maak ook deel uit van de jeugd hé wat wil zeggen dat ik opgegroeid ben met computers en me er compleet in thuis voel, dus waarom die zijn mogelijkheden niet benutten als het de foto's ten goede komt?

[henkvw]

Originally posted by Passero
Dat vroeg ik mij eigenlijk ook af... Soms als ik een foto neem dan denk ik al aan wat ik er in PS zou mee kunnen doen. Of soms als er een storend object zit zou je je tegen houden om een foto te nemen maar nu met PS kan je dat makkelijk klonen. Is dat "verantwoord" om zo te denken of moet ik "analoog" denken en niet digitaal?
Voor mij is het moeilijk om analoog te denken omdat ik direct digitaal begonnen ben en ik maak ook deel uit van de jeugd hé wat wil zeggen dat ik opgegroeid ben met computers en me er compleet in thuis voel, dus waarom die zijn mogelijkheden niet benutten als het de foto's ten goede komt?

Denk eerst puur in termen van wat je ziet. Staat er een paal in de weg, kijk dan of je niet wat dichter kunt gaan staan om de paal uit beeld te hebben. Hoe beter je ter plaatse de foto kunt krijgen, hoe minder werk je nog in Photoshop moet gaan doen.
Dit neemt niet weg dat je in sommige gevallen een anders onmogelijke foto toch kunt gaan nemen, wetende dat je nog zaken kunt corrigeren in Photoshop. Simpel voorbeeld : je wil ergens een prachtig zicht fotograferen, maar staat daar toch wel geen stomme verlichtingspaal in de weg zeker ? Met film zou je wellicht niet eens de foto nemen, met digitaal kan het toch de moeite zijn.
Algemeen zou ik dus zeggen : denk louter visueel of 'ouderwets', pas wanneer je er dan nog niet uitgeraakt mag je ook Photoshop in het achterhoofd houden.

Henk (ook digitaal begonnen)

[Passero]

Ik zal maar beginnen met veel lezen en nog meer fotograferen zien wat we ervan terecht brengen NU nog niet veel maar bon als je maar enkele maanden bezig bent is dat normaal zeker

[Erik Mansvelders]

Een opmerkingen die ik naar mijn mening in bovenstaande reacties belangrijk acht. Er wordt gesproken over het belang van bv PS. Dat dit niet in de eerste plaats van belang is, ben ik volledig mee eens, het basismateriaal -de oorspronkelijke foto zelf- is het belangrijkste. Echter is het nabewerken van foto's toch heel erg nauw aan digitale fotografie verbonden. Vertaald naar analoge fotografie komt dit neer op het nabewerken in de doka. Ook dat speelt wel degelijk een heel belangrijke rol in het uiteindelijk gewenste resultaat. Dus ook al ben ik het eens met de stelling dat het basismateriaal, dus de genomen foto, het belangrijkste is, wil ik toch ook de verdere verwerking daarvan onderstrepen.

Daarnaast wilde ik reageren op de kwestie van regels. Ik ben het eens met opmerkingen als 'regels moet je kennen om te mogen/kunnen breken' mar ook met 'regels zijn er juist om gebroken te worden'. Daarom (en ik verwoord het nu even nav de reactie van Teddy-bear) kun je je dan afvragen wat die 'regels' dan zijn (en ik doel daarmee niet op de inhoud van die regels, maar de aard en bestaanrecht). Teddy-bear geeft nl aan dat er basisregels zijn en dat er daarom opleidingen en cursussen zijn. Ik zou dat liever omkeren: Als je over een bepaald onderwerp cursussen en opleidingen wilt geven, moet je regels formuleren (destilleren zo je wil) uit datgene wat je wilt onderwijzen. Die regels zou je dus ook kunnen zien als constructies achteraf om iets duidelijk te maken, niet per se onbreekbare regels vooraf (een deel van de oude meesters had echt nooit van de gulden snede gehoord).

Kortom: Een goede foto is naar mijn idee een foto waarmee je andere mensen iets duidelijk kunt maken, of kunt beroeren, of iets kunt overbrengen. Of je dat nu volgens geconstrueerde regels doet of niet, is niet zo belangrijk. Een foto die iets overbrengt zonder zich ook maar aan één bestaande regel te houden of die zelfs breekt, is toch goed (brengt immers iets over, of is plezierig om te zien, ook een bestaansrecht voor een goede foto vind ik). Dat is wat diegenen bedoelen die zeggen "regels zijn er om gebroken te worden". Om in het wilde weg te gaan schieten in de hoop dat er iets bruikbaars bijzit, is ook niet de oplossing. Dat is wat diegenen bedoelen die zeggen "dat je de regels moet kennen om ze te kunnen of mogen breken".

Prachtig theoretisch verhaaltje natuurlijk, maar wat heb je eraan? Als je nergens terecht kunt met je foto's, niet zo heel veel eigenlijk. Maar dat is nu juist het mooie van een foto-community (maar ook reacties van je omgeving trouwens). Als je een foto maakt waarin je iets probeert over te brengen, maar je hebt geen fijne wiskundige regels waar je je aan vast kunt houden, kun je de feedback van anderen gebruiken. En door daarop te letten en zelf specifiek en gericht te werken, krijg je vanzelf toch wel een idee van wat en hoe je zoiets moet aanpakken, zelfs al ken je geen enkele 'regel'.

Dat wat meestal wordt aangeduid met talent betekent eigenlijk niet meer dan dat je dat gevoel voor een goede foto sneller te pakken krijgt. Dat betekent echter naar mijn idee niet dat je zonder dit 'talent' beter kunt ophouden, je moet misschien alleen wat gerichter iets proberen te bereiken met je foto en zien wat de reacties van anderen daarop zijn. Mijn tip is dan ook: Plaats niet een foto met de vraag 'wat vinden jullie ervan?', maar stel jezelf met een bepaalde foto een doel, post die foto en zie of dat je dat doel hebt bereikt of niet. En of je dat nu hebt gedaan door bestaande 'regels' te respecteren of juist te negeren, lijkt me onderschikt aan het feit of je je doel nu wel of niet hebt bereikt.

[maturin]

Kijk eens op Photosig, daar zie je pas gesatureerde fotos . Ik neem aan dat jij voor zo natuurlijk mogelijk gaat. Dat is een andere benadering. Heb nu een ander toestel en de kleuren daarvan zijn veel beter dan m'n oude. PS komt er nu veel minder aan te pas. En verder, het doel heiligt de middelen.

Originally posted by henkvw

Originally posted by maturin
Jouw foto iets veranderd:

Maar m.i. niet verbeterd. Kleuren zijn te gesatureerd en totaal niet meer natuurlijk. En de wolken zijn kunstmatig (ben wel benieuwd hoe je die erbij gelapt hebt). Geef mij dan toch maar de originele (maar smaken verschillen uiteraard).

Henk

[maturin]

De belangrijkste regels IMO zijn: Trek er op uit bij weer en wind, neem altijd je toestel mee en als je een onderwerp ziet; loop er eens omheen. Neem ook van diverse standpunten fotos en kijk wat werkt. In Foto archief staat een plaatje van een paashaas. Goed of niet doet even niet ter zake. Toen ik hem zag heb ik een heel eindje moeten rennen om hem in te halen. Kijk, vindt en klik.

[Passero]

@Eric Mansvelders: Bedankt voor je reactie, heb ik echt wel iets aan. Kdenk er toch maar eens aan om jouw boek te kopen Alleen spijtig dat hij relatief duur is
Kunnen we geen korting regelen

[Erik Mansvelders]

@Eric Mansvelders: Bedankt voor je reactie, heb ik echt wel iets aan. Kdenk er toch maar eens aan om jouw boek te kopen Alleen spijtig dat hij relatief duur is
Kunnen we geen korting regelen

Ha Passero, kwestie van inschatten wat 'duur' is natuurlijk... Een voorzetlensje dat je 25 keer ofzo gaat gebruiken, kost ook gemakkelijk 40 of 50 euro. Ik hoop dat mijn boek zodanig is, dat je als je dat goed doorwerkt je AL je foto's kunt verbeteren. Maar goed, dat is mijn uitgangspunt waarvoor ik dat boek heb geschreven, en daar hoef je het niet mee eens te zijn natuurlijk.

Maar wat dat betreft heb ik toevallig goed nieuws voor je: Ik hoorde juist vandaag van de uitgever dat ivm Meimaand-Fotomaand het boek tijdelijk (alleen in mei dus) met korting is te verkrijgen. Ik weet niet precies voor hoeveel korting en hoe en wat en waar, maar er komt een advertentie in ZOOM-magazine oa heb ik begrepen, dus kijk daar eens in.

Maar los daarvan vind ik dat boek niet zo duur hoor, ik wou dat ik er zoveel voor kreeg als jij ervoor betaalt trouwens . Maar verdere korting regelen: Helaas, daar ga ik niet over, daarvoor moet je bij de uitgever (Academic Service) zijn. Maar een korting in mei is dus al te doen...

[Jochen]

Originally posted by Passero
@Eric Mansvelders: Bedankt voor je reactie, heb ik echt wel iets aan. Kdenk er toch maar eens aan om jouw boek te kopen Alleen spijtig dat hij relatief duur is
Kunnen we geen korting regelen

Passero jongen,

Gene cheapskate zijn hee! Ik heb mij ook over de exhuberante prijs (grapje Erik, grapje) heen gezet, en mij nog geen moment beklaagd. Kopen dat boek!

[marjo]

Ik ben het helemaal met Maturin eens , als ik aan de regels zou moeten denken zou ik nooit een foto maken. Maar goed als je bijv portretten maakt of Macro s of landschappen met een statief ligt alles weer heel anders natuurlijk

[giantpat]

Maar verdere korting regelen: Helaas, daar ga ik niet over, daarvoor moet je bij de uitgever (Academic Service) zijn. Maar een korting in mei is dus al te doen...

Erik, misschien een goed idee voor een samenaankoop? Natuurlijk zal je tegenwind krijgen door "conflicts of interest" of belangenvermenging maar niemand wordt verplicht het te kopen natuurlijk ...

mvg,
Giant Pat