Vraagje ivm portretrecht

[Arousal]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Grappig, ik meen me toch te herinneren dat hier vele malen geschreven is dat men in Belgie bij het fotograferen van kinderen vooraf schriftelijke toestemming van de ouders moet hebben.

Publiceren is nog wat anders hé.... en zeker gebruiken in een folder, dus in grote oplage en met een duidelijke verwijzing naar iets.

[Leonidas]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Het is toch wel triest dat we met z'n allen hier niet in staat zijn de waarheid (de werkelijke wettelijke bepalingen) voor de situatie in Belgie eens eenduidig op te schrijven. Dit onderwerp is hier al vaak aan de orde geweest en de conclusie was steeds dat je in Belgie, al dan niet vooraf, toestemming van de gefotografeerde nodig had. Voor de foto zelf en al helemaal voor publicatie en minderjarigen. Nu is het ineens weer niet nodig, ook niet voor kinderen en ook niet voor publicatie blijkbaar.

Het zou het forum goed doen als iedereen, bij zwart/witzaken als deze, zich van discussie zou onthouden tenzij men weet waarover men het heeft. Vorige maand in Belgie op straat geen foto's genomen omdat ik hier 'geleerd' had dat dat niet mocht. Geweldig hoor.

[theokus]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Recht op afbeelding.

Zonder de toestemming van de afgebeelde persoon mag u geen foto, tekening,
schilderij,... maken, reproduceren, publiceren, meedelen aan het publiek,...

Het recht op afbeelding is enkel van toepassing op personen,
die geïndividualiseerd kunnen worden door bijvoorbeeld het gezicht
en die herkend kunnen worden door anderen.

Het recht op afbeelding geldt tot twintig jaar na de dood van de afgebeelde persoon.

Voor minderjarigen is de toestemming van één van de ouders of voogd noodzakelijk.

zie Sofam.

Vrij duidelijk dacht ik zo

[graat]

Re: Vraagje ivm portretrecht

In Nederland!

Er is verschil tussen portret in opdracht en zonder opdracht!!!!!!

Portretten zonder opdracht

Portretten kunnen ook worden gemaakt zonder opdracht. Een fotograaf kan b.v. in een winkelstraat foto's maken van het winkelend publiek, of foto's maken bij een rechtszaak of voetbalwedstrijd. In deze gevallen geldt een andere regel. Publicatie mag, tenzij dit een redelijk belang van de geportretteerde schendt.

De wet zegt (artikel 21):

[Bij een portret zonder opdracht] is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.

De vraag wat nu zo'n "redelijk belang" is, is in de jurisprudentie beantwoord. De belangrijkste belangen zijn het financieel belang en het privacybelang. Ongewenste publicatie van portretten met naakt of erotiek zijn bijvoorbeeld vrijwel altijd tegen het redelijk belang van de geportretteerde.

Mag ik iemand op de openbare weg fotograferen?

Je mag fotograferen wie en wat je wilt. De enige uitzonderingen zijn staatsgeheime objecten (al zul je die niet snel voor je lens krijgen) en situaties waarin je vooraf afgesproken hebt dat je geen foto's mag maken. Denk bijvoorbeeld aan een rondleiding in een fabriek of een bezoek aan een discotheek. Die toestemming hoeft niet op papier met een handtekening te worden vastgelegd; een bordje aan de deur is al genoeg.

De volgende vraag is natuurlijk, mag ik die foto dan publiceren? Normaliter mag een foto niet openbaar gemaakt worden zonder toestemming van de geportretteerde: hij heeft, zoals dat heet, een portretrecht op de foto. Echter, dit geldt alleen voor foto's die in opdracht zijn vervaardigd (artikel 20).
[U][I]
bron: www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/
Gr. Geert

[Leonidas]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Inderdaad, graat, het is in Nederland, voor ons als fotograaf, goed geregeld. Zie ook:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

http://www.fotografenfederatie.nl/cms/db.php3?id=388

De TS is echter uit Belgie...

[Arousal]

Re: Vraagje ivm portretrecht

@leonidas : ik schreef: 'een foto nemen mag' (ok, dus niet), maar wat ik wil zeggen : ik sta met een telelens op straat en schiet een (laten we in één keer maar een kind nemen) foto van iemand herkenbaar. Voila, dat mag dus eigenlijk niet. Maar ik doe hier niets mee, niet op het web, niet op papier....
Dan heb ik een strafbaar feit gepleegd waar niemand of niemand iets vanaf weet of gaat aan doen... MAAR wat schrijft de topicstarter, dat zijn kind op folders gebruikt wordt, je begrijpt dat dat toch wel iets anders is hé
Noem het gerust Belgisch

grtz

[pol parasol]

Re: Vraagje ivm portretrecht

... 'een foto nemen mag' (ok, dus niet),

Een foto nemen mag. Voor publicatie pas je het portretrecht toe, nl Art 10 van de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten: "De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de geportretteerde of, gedurende twintig jaar na diens overlijden, zonder toestemming van zijn rechtverkrijgenden."
De misvatting dat je om foto's te nemen van kinderen schriftelijke toestemming van de ouders nodig hebt is onstaan door een foutieve extrapolatie uit het portretrecht. Om foto's te publiceren heb je de toestemming van de geportretteerde nodig, maar als die minderjarig is wordt die toestemming gegeven door de wettelijke vertegenwoordiger.

[Pruedence]

Re: Vraagje ivm portretrecht

En wat doe je dan in 'n speeltuin, op 't strand of 'n andere drukke plaats?
Als ik daar foto's neem van mijn kinderen, dan staan daar bijna altijd andere personen (meestal ook vrij goed herkenbaar) bij op.
Mag ik die dan niet op 'n website zetten omdat ik de toestemming van die andere personen niet heb?
Alhoewel, sommige kinderen komen net aanlopen omdat ze zien dat der foto's genomen worden en ze doen der dan alles voor om ook maar mee op de foto te staan.

Ik blijf het maar 'n vage wetgeving vinden hoor...

[pol parasol]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Ik blijf het maar 'n vage wetgeving vinden hoor...

Dat is het 'm juist. Buiten dat fameus artikel 10 is er niet echt een wetgeving. De rechtspraak zegt over het recht op afbeelding dat de persoon moet te identificeren zijn, dat wil zeggen herkenbaar zijn (waardoor dus is uitgesloten dat men zijn recht op afbeelding kan laten gelden indien men bv langs achteren op de foto staat, of van een eerder grote afstand of midden in een menigte is gefotografeerd, omdat men dan niet herkenbaar is).
Dus fotograferen mag, publiceren ook, mits ofwel niet herkenbaar, ofwel toestemming gekregen.

[Leonidas]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Dan heb ik een strafbaar feit gepleegd waar niemand of niemand iets vanaf weet of gaat aan doen...

Totdat je dat meemaakt wat ik in Spanje heb meegemaakt...

Ja, ik zie natuurlijk dat het anders is (foto nemen en er niks mee doen of publiceren) maar je ziet hierboven, er is nog steeds geen duidelijkheid. Theokus' en Pol's mening staan recht tegenover elkaar. Is er nu werkelijk geen link die het voor eens en altijd goed beschrijft? Ik heb zelf foto's op straat genomen in Antwerpen, inclusief kinderen, en die staan gewoon op mijn site. Mag dat nu of niet?

@Pruedence: probeer het eens met een groot diafragma. Ga je veel plezier van beleven...

[pol parasol]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Theokus' en Pol's mening staan recht tegenover elkaar. Is er nu werkelijk geen link die het voor eens en altijd goed beschrijft?

Beter lezen. Theo en ik zeggen hetzelfde.

Ik heb zelf foto's op straat genomen in Antwerpen, inclusief kinderen,

Dat mag.

en die staan gewoon op mijn site. Mag dat nu of niet?

Dat mag niet.

[Leonidas]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Beter lezen. Theo en ik zeggen hetzelfde.

Zonder de toestemming van de afgebeelde persoon mag u geen foto, tekening, schilderij,... maken, reproduceren, publiceren, meedelen aan het publiek,...

Ik weet niet wat jij onder een foto maken verstaat maar voor mij is dat het indrukken van dat knopje. Jullie zeggen dus niet hetzelfde, tenzij we niet langer dezelfde taal spreken, natuurlijk.

[Pruedence]

Re: Vraagje ivm portretrecht

@Pruedence: probeer het eens met een groot diafragma. Ga je veel plezier van beleven...

Prue'ke zit voorlopig nog opgescheept met her compactje (zie handtekening) en heeft daardoor dus geen keuze qua diafragma.


En als kinderen zich in alle mogelijke bochten wringen om toch maar mee op de foto te staan, mag je dat dan aanzien als toestemming geven?
Of moet je echt expliciet de toestemming van minstens 1 v.d. ouders hebben?
Probeer dan op 'n drukke plaats maar eens te achterhalen wie nu de ouders zijn van al die kinderen...

[pol parasol]

Re: Vraagje ivm portretrecht

Ik weet niet wat jij onder een foto maken verstaat maar voor mij is dat het indrukken van dat knopje. Jullie zeggen dus niet hetzelfde, tenzij we niet langer dezelfde taal spreken, natuurlijk.

Je hebt gelijk.
Wat Theokus schrijft heeft ie overigens letterlijk gecopieerd van de website van Sofam.
Maar dat is een te ruime interpretatie door Sofam van het "recht op afbeelding". Je moet in die wet zelf gaan lezen. Dat recht op afbeelding gaat enkel en alleen over publicatie.
Wat ik eerder schreef blijft gelden: foto's maken mag altijd, voor publiceren geld het afbeeldingsrecht.

[DrJeckyll]

Re: Vraagje ivm portretrecht

"De auteur of de eigenaar van een portret dan wel enige andere persoon die een portret bezit of voorhanden heeft, heeft niet het recht het te reproduceren of aan het publiek mede te delen zonder toestemming van de geportretteerde of, gedurende twintig jaar na diens overlijden, zonder toestemming van zijn rechtverkrijgenden."

Wat ik eerder schreef blijft gelden: foto's maken mag altijd, voor publiceren geld het afbeeldingsrecht.

En de rest van deze reactie's, dit alles bij elkaar betekend dat er op BD toch al wat aardig overtreden word

( Al dan niet express )


Greetz rich