Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

[elsan]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

heeft niks met raw/jpeg te maken, toch?

mm

Je camera kennen moet je sowieso, dat heeft op zich niets te maken met fotograferen in Raw of in Jpeg.
Laat je niks wijsmaken, Raw is geen toverdoos om van een slechte foto een goede te maken.
Als in Jpeg fotografeert gaat je camera een paar incamera bewerkingen maken waar je zelf geen controle over hebt, zoals saturatie, verscherping, levendigheid en dies meer.
Uiteraard kan je deze settings beïnvloeden door een voorprogrammatie van je camera, alleen : niet in elke situatie gaan deze voorgeprogrammeerde settings het beste uit je foto halen, integendeel.
Raw negeert je incamera settings en geeft je de mogelijkheid de foto af te werken naar je eigen voorkeur, en dit zonder verlies aan kwaliteit.
De Rawfile op zich is dus idd een vrij fletse bedoening, het is pas via een goeie Rawconvertor en enig inzicht in wat je wil bereiken en de kennis om dit te bereiken dat je je foto gaat "vormen".
Elk merk heeft zijn eigen type Rawfile, maar de ultieme Raw is een .dng bestand, Digital Negative, en deze vlag dekt best de lading. Een Raw is in feite niets meer dan je negatief van uit de analoge tijden. Ook toen ging men naderhand doordrukken e.d.
Besluit : laat je camera niet voor jou beslissen, beslis zelf !

[vanslycken]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

Besluit : laat je camera niet voor jou beslissen, beslis zelf !

Met dus wel als gevolg dat je zelf ook moèt beslissen, met andere woorden: je moet elke foto gaan bewerken, liefst stuk per stuk alles aanpassen tot het goed is.

't Is een tweesnijdend zwaard... Wat ik een grote tekortkoming vond aan mijn compact toestel (sony H1) was dat er situaties waren waarin ik de witbalans niet volledig juist kon instellen (let wel: dit is dus al een toestel waarbij je 'm überhaupt manueel kan instellen). Bij een SLR kan je (indien in raw geschoten) de witbalans instellen zoals je zelf wil, "tot op de graad juist"... maar je moet dat dan ook willen doen hé...

Onlangs ben ik voor de prosumerdag St-Truiden nog eens met die H1 op stap gegaan, en hoewel ik dat toestelletje altijd heel goed heb gevonden miste ik toch achteraf de bewerkingsmogelijkheden van raw-files. Terwijl het langs de andere kant wel weer een verademing was om die foto's gewoon van het geheugenkaartje in een map op de pc te kopiëren en klaar, in plaats van te moeten denken: "nu heb ik hier 400 foto's, die moet ik allemaal nog bewerken..."

[TedereTijger]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

Da's toch geen probleem stefan? Trek in raw en extract dan nadien de embedded jpg, of trek gewoon in raw+jpg. Dan hou je enkel de jpgs van die die goed zijn, en de slechte kan je vanaf raw vertrekken.
1 nadeel: geheugen.

[linda]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

heeft niks met raw/jpeg te maken, toch?

mm

Ik heb me wat verkeerd uitgedrukt. Ik heb nog zo goed als nooit in Raw gewerkt dus veronderstel ik dat daar best wat tijd in kruipt om het te leren.Zoveel vrije tijd heb ik nu ook niet dus ik denk dat ik me nu beter eerst verder wat bezig hou met het proberen van goede foto's te nemen. Anders blijf ik maar van de hak op de tak springen.

[elsan]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

@Stefaan : zo'n werk is dat nu ook weer niet, op voorwaarde dat je foto's goed genomen zijn natuurlijk.
In praktijk komt het er op neer dat je maar een paar foto's dient te corrigeren, de andere die in dezelfde omgeving genomen zijn kan je rustig de settings van die ene juiste naar kopiëren en de omzetting naar Tiff of Jpeg doe je in batch.
Een serie van 100 bekijken, corrigeren waar nodig en omzetten kost me in Rawshooter hooguit een kwartier.

[Perrush]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

Een serie van 100 bekijken, corrigeren waar nodig en omzetten kost me in Rawshooter hooguit een kwartier.

waarom zou je überhaubt al een serie van 100 willen omzetten.

Ik bekijk de foto's van een shoot en zet er een stuk of 10 apart, die bewerk ik. De rest gaat gewoon op een backup CD.

en persoonlijk zou ik spotmeting niet aanraden aan een beginner. 't is dan juist dat je 'rare' resultaten krijgt (als je de belichting niet goed begrijpt).

evaluative is meestal het beste. Maar je moet je resulataten dan wel begrijpen.

[linda]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

Perrush, en daarom zou ik eens bij iemand te rade willen gaan. Ik kan lezen wat ik wil over belichting maar om de 5 seconden en per 10 cm veranderd die. Ik wil eens echt ZIEN hoe ik in bepaalde situaties welke belichting moet gebruiken. Bij deze nog een vraag: gebruiken jullie steeds een lichtmeter?

[elsan]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

waarom zou je überhaubt al een serie van 100 willen omzetten.

Ik bekijk de foto's van een shoot en zet er een stuk of 10 apart, die bewerk ik. De rest gaat gewoon op een backup CD.

en persoonlijk zou ik spotmeting niet aanraden aan een beginner. 't is dan juist dat je 'rare' resultaten krijgt (als je de belichting niet goed begrijpt).

evaluative is meestal het beste. Maar je moet je resulataten dan wel begrijpen.

Als ik in het veld fotografeer ga ik ook niet alles omzetten, maar een atletiekwedstrijd bv. wel : de bedoeling is dan gewoon de foto's op de site van de club te zetten en zo weinig mogelijk clubleden te vergeten
Wat die belichting betreft : ik blijf eraan vasthouden dat spotmeting aan te raden is,niet alleen voor macro trouwens, maar ook voor vogels en kleinere dieren. Met de tele fotografeer ik voor 100% op spotmeting.

[Perrush]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

@ Elsan :

we hadden het hier over macro, niet over bijna-standaard opnamen tijdens een schoolfeest of atletiek gebeuren.

waarom zou je überhaubt spotmeting willen gebruiken ?? Je onderwerp (spot) zal dan wel goed belicht zijn, maar wat heb je daaraan als je hele luchtpartij uitgebeten is of de grond helemaal zwart is ?

dan heb ik liever een foto is geen uitgebeten of dichtgelopen delen bevat met een evt niet goed belicht onderwerp. Daar kan je tenminste in PS nog iets van maken. éénmaal er 255,255,255 staat, dan heb je gedaan met zingen.

@ Linda :

een lichtmeting kan wel wat veranderen, maar meestal niet zo heel drastisch als jij zegt. Het enige wat ik kan bedenken is dat je achtergrond heel sterk van lichtintentsiteit veranderd (de ene keer gras, dan weer lucht, dan een muur). Omdat je evalautive gebruikt gaat je cam dan idd elke keer een totaal andere meting geven.

Maar als je gewoon in't gras fotografeert en je bij of vlinder vliegt naar een andere bloem, dan zou je meting toch ongeveer hetzelfde moeten blijven.

[elsan]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

@ Elsan :

we hadden het hier over macro, niet over bijna-standaard opnamen tijdens een schoolfeest of atletiek gebeuren.

waarom zou je überhaubt spotmeting willen gebruiken ?? Je onderwerp (spot) zal dan wel goed belicht zijn, maar wat heb je daaraan als je hele luchtpartij uitgebeten is of de grond helemaal zwart is ?

dan heb ik liever een foto is geen uitgebeten of dichtgelopen delen bevat met een evt niet goed belicht onderwerp. Daar kan je tenminste in PS nog iets van maken. éénmaal er 255,255,255 staat, dan heb je gedaan met zingen.

Ik help graag iemand maar in een discussie om te discuteren heb ik geen zin.
onderwerp gesloten voor mij.

[linda]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

Elsan, wat mij betrefd, bedankt voor de tip. Ik probeer hem zeker uit.

Elkaar compleet tegen sprekend advies is natuurlijk voor beginners wel nogal verwarrend. En het is al zo ingewikkeld

[Perrush]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

Ik help graag iemand maar in een discussie om te discuteren heb ik geen zin.
onderwerp gesloten voor mij.

[mutse]

Re: Wie wil me een uurtje of 3 uitleg geven?

Aan een zwarte vogel met een mooie lucht en groen gras heb je ook niet veel (tenzij het een kraai is)