Nog eens Foveon !

[jakke]

Lees aub mijn eerste opmerking, want daar gaat het over 'standaarden zijn dodelijk voor de creativiteit'.
Of je nu een foveon, een polaroid, of een CCD gebruikt maakt niet uit. De uiteindelijke foto is het belangrijkste.
En over die andere toestanden... als jullie toch zo pro-standaarden zijn kunnen we net zo goed deze duscussie in het Esperanto voortzetten.
Ik denk dat ik te anarchistisch ben voor deze wereld <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

[jakke]

de standaard is een middel. en standaarden zijn nodig.

muziek geen standaarden ? muzieknotatie geen standaard ? midi geen standaard ?

Huh, waar slaat dit op??? Moet je notenleer kennen of midi gebruiken om creatieve muziek te maken???

grafiek: pantone-kleuren geen standaard ? afmetingen geen standaard ?

wat zijn pantone-kleuren en standaard afmetingen??? Moet ik mij daaraan houden om een mooi grafisch resultaat te houden???

je hoeft niet 100% de markt te beheersen om standaard te zijn. de standaard kan ook een maatstaf zijn waarnaar velen zich richten. dus is ms-word wel een standaard als iedereen conversies zit in te bouwen.

OK, vanaf nu spreken we dan engels

Ik ben ook principieel tegen allerlei regeltjes, maar zonder standaarden geraak je er niet.

Ik ben zelf webdesigner en er is wel degelijk een standaard in HTML, en die standaard wordt vastgelegd door het W3C. Noch microsoft, noch netscape houden zich hier 100% aan. Hier is het zelfs microsoft dat de beste compatibiliteit biedt. En IE is hier de standaard, waarom ? omdat ocharme nog 5% van de gebruikers netscape gebruikt. En omdat webdesigners die de standaarden gebruiken het kotsbeu zijn om allerlei compatibiliteitsfixen te zoeken voor het belachelijk gedrag van de twee bedrijven en daarom zorgen voor compatibiliteit met de meest gebruikte, IE. En ik ben jarenlang één van die mensen geweest die dat kotsbeu waren/zijn en nu trek ik me er niks meer van aan. Een standaard moet er zijn. En dat sluit nieuwe technologieën in het geheel niet uit.

Je zegt dat er een standaard html is en vervolgens beweer je dat je het dialect van internet explorer volgt omdat dat het merendeel van de mensen internet explorer heeft.

[jakke]

Amen en uit? Straks gaat hier nog iemand denken dat ik kwaad ben of zo...

[tom314]

Over jouw standpunt : jouw standpunt wordt niet correct verwoord.
Je bedoelt: 'een creatieve anarchist als ik vind standaarden onnodig' ..

jakke, zonder pantone kleuren drukt elke drukker een andere kleur ..., zonder te weten welke standaard-afm. foto-kaders hebben kan je toch niet beslissen op welke grootte je wil drukken. of heb jij fotokaders die 23.5x31.9cm zijn ?

notenleer is dus overbodig voor muziek te maken ? akkoordenschema's waarschijnlijk ook. Tja, ik ken mensen die hun dagen vullen met op vuilnisbakken te trommelen en zij hebben inderdaad geen partituur nodig. Maar wil je enkele serieuze muzikanten laten samenspelen, heb je dit toch nodig. En wil je 'iets' met electronische muziek, denk ik toch dat apparatuur als synths, samplers en sequencers toch met elkaar moet communiceren, via MIDI misschien ? En als je dit wil opnemen en nadien wil laten persen, denk ik toch dat je best afkomt met iets dat ze bij de studio/perserij kunnen inlezen. Zonder dit denk ik niet dat je 'creatief' kan zijn met deze apparatuur. Je loopt tegen 'beperkingen' op, nietwaar.

En ivm de html-standaard. Als je had gelezen wat er stond, begreep je mijn niet-logische keuze. Doordat geen enkele browser de w3c-standaard volgt, zou ik dus eigenlijk voor elke browser een andere 'foutloze' versie moeten fabriceren, en door trial and error elk klein foutje tegen 'hun' interpretatie van html moeten aanpassen. Ik heb dat lang gedaan. Maar ik heb het wel gehad daarmee, netscape haalt nog 5% marktaandeel, IE 91%, dan is mijn keuze heel simpel, en mijn leven een stuk eenvoudiger.

En daar dienen standaarden voor. Om het simpeler te maken. Gebruik ze ipv hier een naomi klein-achtige speech af te steken over non-conformiteit. Ik begrijp u wel, maar ik maak zaken liever niet moeilijker dan ze zijn.

ToM.

Edited by - tom314 on 25 February 2002 13:51:36

Edited by - tom314 on 25 February 2002 13:53:40

[tom314]

Je probeert mijn discours ook te ondermijnen door flauwe commentaar te geven op kleine stukjes tekst, awel verklaar mij dit eens:

Inderdaad - een bout is een standaard protocol.
Foveon, noch Intel (van de Intel inside) zijn geen standaarden en geen protocols.
Het ms-word document is een protocol en geen standaard.

wat is in godsnaam het verschil tussen een standaard en een protocol ?

En, refererend naar je talenkennis, dit mag gewoon in nederlands, wij verstaan jou wel.

ToM.

[jakke]

Jongens, stop dit!!
Ik vrees dat ik hier enkele mensen op hun tenen getrapt heb.
Dit is een plezant forum... als mensen een aantal plagerijen serieus opvatten (zie ook de herhaalde knipoogjes in mijn opmerkingen) dan is dat toch niet echt de bedoeling.

p.s ik heb gelijk : standaarden zijn dodelijk voor de creativiteit
p.p.s. ik spreek natuurlijk ook vlot esperanto (wie niet???)

[Sven]

Wegens stilaan "off-topic" worden werd deze topic 'gelocked', read-only dus.