fotoclub

[fredjefriet]

Ik hou van mijn fotootjes die met een klikje op mijn scherm verschijnen, soms zelfs gemonteerd in een montageke met wat muziek erbij, prachtig toch. Maar mijn vrouw houdt het toch liever bij een mooi fotoalbum dat ze kan koesteren en af en toe dicht bij haar kan houden om even rustig in te bladeren, gezellig zou ik zeggen. Anderen zijn druk bezig in de donkere kamer om de mooiste zwart-wit of kleurenfoto van hun leven te ontwikkelen, dat is toch super zeg! En nog eens anderen nemen fantastische dia's, monteren dit in super-overvloeimontages met alles op en aan, ik smelt helemaal weg bij het zien van zoiets! Kortom, voor mij kan het allemaal mooi naast elkaar en met elk medium zijn prachtige zaken te doen en soms zelfs met de combinatie ervan. En als nu ik een mooie foto zie die aan de muur hangt of in een tijdschrift is gedrukt of dan weer als dia op een scherm wordt geprojecteerd........ zelfs op mijn PC schermke hier zie ik als ze mooi zijn.
Wij moeten elkaar bewonderen en steunen en zeker geen energie verspillen aan uitspraken om mekaars plezier te ondermijnen want eigenlijk zijn we toch allen met hetzelfde bezig. De schoonste foto van ons leven maken!
fredje

[cypho]

Originally posted by rollin
Heb gewoon respect voor elkaar.

Rollin

Dat heb ik zeker.
BTW, prachtige website Rollin

[rollin]

thanx

(ik spreek het taaltje ook al ! )

[Dirtyharry71]

als we maar plezier beleven aan de fotografie (digitaal of analoog)
en dat is nog altijd waar het om gaat denk ik

[Igoforit]

Rollin,
Persoonlijk heb ik me lang ingebeeld dat zolang de digitale beelden niet evenveel pixels produceerden als een kwaliteits-scan, de foto´s ook wel niet te vergelijken zouden zijn. Fout dus. Een pixel van een digitale camera is gewoon niet hetzelfde als een pixel uit je scanner.
Kijk hier bvb eens:
http://www.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1014&message=3925831
Ze vergelijken hier een 4.5x6 negatief gescand met drumscan met een Fuji S2 Pro. Op sommige punten is het ene beeld beter, op andere het andere. Overigens is een drumscan niet bepaald voor een amateur.
Ikzelf fotografeerde in studio altijd op 4.5x6 omdat ik kleinbeeld negatief niet goed genoeg vond. Vandaag de dag fotografeer ik uitsluitend met de Fuji S2 Pro, en de resultaten geprint bij Pixum op 30x45 en chemisch verwerkt zijn wat mij betreft beter dan wat ik ooit met mijn 4.5x6 heb gemaakt (en bewaren natuurlijk net even lang).
Ik heb altijd met negatieffilm gewerkt, en niet met diafilm. Waar diafilm meer scherpte heeft, is het dynamisch bereik dan weer beperkter i.v.m. negatieffilm.
Je hebt natuurlijk wel gelijk dat wanneer we beelden op een computerscherm bekijken we onrecht aandoen aan het beeld. Wil je ze kwalitatief projecteren, dan moet je er natuurlijk een dia van laten maken.
Digitaal fotograferen is inderdaad een beetje anders dan analoog werken (wat ik toch ook zo´n 25 jaar gedaan heb), maar wat mij betreft prettiger (vb ISO instelling ipv met meerdere bodies te werken). Ik ben dan wel geen pro, maar ik weet toch ook wel een beetje wat ik doe.
Afhankelijk van batterijen? Klopt, en ook nog van geheugen. Maar jij mag toch ook niet zonder film vallen? Ik ben zo´n 2 weken geleden nog in Lapland geweest met m´n S2...no problems (Maar toegegeven, het was er niet echt koud).
Heb je eigenlijk al eens de test gedaan en de vergelijking met bvb een Fuji S2 Pro gemaakt, of een Canon 1Ds? Het is echt niet omdat ze minder pixels hebben dan je scan dat het beeld ook minder goed is.
m.v.g.
Jos

Originally posted by rollin
Als misschien wel één van de enige puur analoge fotografen van dit forum hoor ik niet zo graag "vastgeroest" vallen als het gaat om digitaal-analoog.

Ik volg dit forum om op de hoogte te blijven van de markt (om zelf ooit ook over te schakelen) en van degenen die digitaal gebruiken (omdat ikzelf cursussen geef).

Het is mijn aanvoelen dat er een verschil is tussen digitaal en analoog die vele van jullie niet zien, wat absoluut geen verwijt is.

Als je analoog fotografeert moet je bedachtzamer fotograferen. Je kan je resultaat niet meteen zien, dus je moet zelf zeer goed kunnen inschatten hoe iets op de foto komt. Er is bijvoorbeeld geen automatische witbalans, geen iso-keuze, dus ook dat moet je zien in te schatten. Het creëren van de foto krijgt een extra dimensie. Het is iets moeilijker, maar je krijgt er wat voor terug.

Na een aantal dagen krijg je je diafilm terug, op een lichtbak met een goede loupe,... een beeld met een oneindige hoeveelheid kleuren, met meer dan 30 megapixels, briljant stralend onder je oog....Brrr, de rillingen lopen over je rug. Op de fotoclub geprojecteerd met een Leica of Kodak projector, weerom geen korrel te zien op een 4 vierkante meter scherm... De kleuren spetteren van het scherm...

Digitaal : Je hebt onmiddelijk resultaat, dus als het niet goed is, nog eens, en nog eens, en nog eens,.... Alles gaat wat meer vanzelf. De meesten kennen nog één knopje op hun toestel. Een goeie foto maken vraagt uiteraard evenveel kunst als in analoog, maar die goeie foto zie je dan in de meeste gevallen op een 1024x780 pixelfoto op je scherm. Geprojecteerd in de fotoclub met een projector (die bijna 10 keer meer kost en 20 maal minder pixels heeft dan een diaprojector) is de magie er wel wat af. Toegegeven, de betere worden afgedrukt op foto, meestal zelf afgeprint op papier dat zoals het er nu naar uitziet over 5 ŕ 10 jaar alle kleur kwijt is. Om maar niet over de opslag van de digitale beelden te spreken.

Waarom zou ik als oude vastgeroeste zak van 33 overschakelen op digitaal? Ik zie geen enkele reden. Wat ik kan maken met mijn materiaal daar kan geen enkele digitale camera tegenop, inclusief de nieuwe Canon met 11 of 12 miljoen pixels. En mijn opslag kost niks, een diaraampje van 2 frank is genoeg om een + 30 miljoenpixel-beeld met een kleurdiepte van + 100 bits op te slaan (ik werk met Fuji Velvia 50 asa). Ik heb meegewerkt aan tentoonstellingen met muurvullende beelden, 5 op 7 meter, schier korrelloos,...
Bovendien ben ik als natuurfotograaf nogal veel in het buitenland. Al eens zonder batterijen gevallen aan het Varangerfjord terwijl er een poolvos voorbijloopt? Mijn backup Nikon FM blijft draaien.

Och, ik kan zoveel redenen opsommen om analoog nog wat te koesteren. Ik geef ook toe dat bij een aantal mensen dat vastgeroeste meespeelt, maar dat veralgemenen is goedkoop en het superioriteitsgevoel dat er bij sommigen afstraalt is onterecht.

En wees gerust, op het moment dat digitaal mijn doelen kan halen schakel ik over, maar dat zal niet voor dit jaar zijn, en ook niet in 2004. En veel collega's (beroepsnatuurfotografen) van mij denken daar hetzelfde over.

Zoals ook al gezegd, er is plaats genoeg voor ons beiden

Rollin

[Joxy]

na de 'grote discussie' over analoog - digitaal hoop ik dat na de technische bespreking tijd over blijft voor de inhoud en verhaal van het beeld, wat in mijn ogen het belangsrijkste blijft in fotografie.
Voor een goed beeld (los van de techniek) maakt het niet uit of de foto digitaal of analoog tot stand kwam, als de maker er maar plezier aan beleefd heeft.
Fotografie is nog altijd een middel om je expressief te uiten, het mag niet het doel worden!

Dat iedereen op zijn manier plezier mag beleven aan zijn hobby (of job).

[deg]

Ik ben altijd voorstander geweest van digitale fotografie. Ik had trouwens nooit echt anders gekend. Ik vond zelfs dat het me aardig lukte om af en toe een mooi plaatje te schieten maar het kan zeker beter en daarom ben ik met een cursus fotografie begonnen. Ik werd verplicht om analoog te leren fotograferen (want we gingen zelf leren ontwikkelen e.d.). Ik vind het heel wat moeilijker om nu (analoog) een, laat ons zeggen, goedbelichte foto te maken, laat staan om een 'overall' goeie foto te maken. Er gaat heel wat meer denkwerk aan vooraf en ja de EXIF moet je noteren in een boekje. Het duurt ook dagen eer je de resultaten van je foto ziet maar dat geeft dan weer een spannend, verlangend gevoel.
Ik zou best het beste uit beide werelden willen combineren met een 1Ds maar dat laat mijn budget (nog) niet toe. Dus voorlopig blijf ik digitaal schieten en analoog oefenen zodat ik tegen de tijd dat mijn budget ongekende hoogten kent, mooie digitale foto's kan maken.

[rollin]

Ik heb net heel de morgen in het ochtendzonnetje beverratten, buizerden en bevroren plasjes gefotografeerd, dus er blijft wel tijd over voor de belangrijkste kant van fotografie, dank je Deg voor je bezorgdheid (maar je hebt gelijk uiteraard).

Ik geef toe dat digitaal analoog snel aan het inhalen is, maar je moet appelen met appelen vergelijken. Jos, je zegt dat een drumscan niet voor een amateur is, en je hebt gelijk. Maar
"de Fuji S2 Pro" (en dan inclusief kwaliteitslenzen veronderstel ik)
"Pixum op 30x45 en chemisch verwerkt"
"een dia van laten maken"

Zijn toch nauwelijks dingen waar de gemiddelde BD'er zich aan waagt, of wel? En wees gerust, ik heb reeds met een D100 en D1x gespeeld (de laatste even duur als een F100 incl. lens, batterijen, film en ontwikkeling voor het leven). Ik denk dat ik weet waarover ik spreek.

En 30x45 cm, tjah, als dat het hoogste doel is dan zou ikzelf ook overschakelen. Ik ben niet dom. Ik ben professioneel dus ik moet economisch denken. Ik kan de hele zwik zelfs afschrijven van de belastingen, en toch blijf ik bij analoog. Het haalt gewoon mijn standaard nog niet. Uiteraard ken ik dpreview, maar zo'n onverdachte bron zou ik dat ook niet noemen.

Digitaal en analoog hebben beiden bestaansrecht, dat zal nog lang zo blijven. Kwalitatief zal er binnenkort geen reden meer zijn om op analoog te werken. En als er nog een goede oplossing wordt gevonden voor veldgebruik, projectie en opslag schakel ik ook over. Dat staat vast. Ik zal het laten weten als het zover is.

Rollin

[NoNex]

Hoi allemaal,

Best wel grappig, ik run een fotoclub. Bij ons zijn we juist dia avonden aan het vervangen voor digitale fotografie. Lezingen ed.

Grtz Willem.

[tom314]

de term "vastgeroest" komt uit mijn post, en ik wil nog even kwijt dat ik niet veralgemeende, maar dat in sommige clubs en/of branches (hoeft niet eens in de sector van fotografie te zijn) er altijd mensen zullen zijn die het woord "vernieuwing" even pejoratief doen klinken.

Bij deze, geen steen naar de analoge fotografie en hun beoefenaars want de objectieve redenen zijn veelal gegrond, maar hoedanook geen reden om de digitale fotografie af te breken (wat rollin hier trouwens ook niet doet). Leven en laten leven, de beide takken kunnen imho gerust naast mekaar bestaan.
Voorlopig ieder met een eigen doel, wie weet wat de toekomst brengt.

[JeroenM]

ik ben gisteren naar een fototentoonstelling geweest van de lokale fotoclub.
bleek dat ze hun dias zelf gescand en geprint hadden om de foto's te maken.
(een mooie afdruk van zo'n groot Fuji-ding is wel van véél betere kwaliteit moet ik zeggen)

[Rogéke]

sluit mij volledig aan bij Joxy.

groetjes, Luc