Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

[MichielBrugge]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

uhm. West Fries = flitsende fotograaf?

Daarnet had West Fries die foto gepost (lucifer) nu is die weg en heeft flitsende fotograaf die gepost? Enfin, Off topic.

[mexicano]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Heel veel van de beroemde foto's zijn vaak technisch zwak. Maar dit betekent niet dat ze het niet kunnen. Integendeel! Volgens mij moet je eerst de techniek beheersen voor je daar buiten kunt 'gaan'.
l

Daar ben ik het volledig mee eens

[aerts_bert]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Heel veel van de beroemde foto's zijn vaak technisch zwak. Maar dit betekent niet dat ze het niet kunnen. Integendeel! Volgens mij moet je eerst de techniek beheersen voor je daar buiten kunt 'gaan'. Er zijn verschillende soorten fotografie, met verschillende bedoelingen en die vragen een verschillende beoordeling.

Klop helemaal. Ik heb nog nooit een persoon die niets van de techniek kent zo'n foto weten maken.

[fietsende fotograaf]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

uhm. West Fries = flitsende fotograaf?

Daarnet had West Fries die foto gepost (lucifer) nu is die weg en heeft flitsende fotograaf die gepost? Enfin, Off topic.

Euh Nee West fries was nog ingelogd op mijn PC. (hij was op bezoek vorig weekend. Toen ik zag dat ik onder zijn naam gepost had heb ik hem verwijderd en onder mijn naam gepost.
Sorry

[MichielBrugge]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Euh Nee West fries was nog ingelogd op mijn PC. (hij was op bezoek vorig weekend. Toen ik zag dat ik onder zijn naam gepost had heb ik hem verwijderd en onder mijn naam gepost.
Sorry

Geen probleem. Maar West fries heeft nog maar één post op dit forum.. en dat in dit thread...
Maar enfin, doet er eigenlijk helemaal niet toe.

[fietsende fotograaf]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Nee hij kan niet zo goed met d computer overweg maar wilde meedoen met de challenge vandaar.

[Tinake1]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Een late reactie van een "blueke" ...

Onlangs ontmoette ik met een collega (amateur-)fotograaf op een evenement en we begonnen te filosoferen over "wanneer is mijn foto een goede foto ?".
Wel, ooit had deze man eens een lezing bijgewoond van een groot fotograaf (laat me zijn naam nu niet meer herinneren) en die zei : "Wanneer je jouw foto goed en mooi vindt, is het ook een goeie foto. Vindt nog een persoon die foto mooi, is ze nog beter. Vinden verschillende personen mooi dan heb je een superfoto"

Ik zou zelf graag in een fotoclub gaan, maar ik heb -spijtig genoeg- al dikwijls gehoord dat hier soms -mooie en vernieuwende- foto's worden afgekraakt omdat ze niet binnen de "normen" van de technische, klassieke fotografie vallen. Dit houd me tegen ...
Ik wil daarmee maar zeggen: wat ik mooi vind, vindt jij misschien niet mooi. Het is allemaal zo relatief ...
Voor mij spreekt een foto aan of niet. En dit gaat dan over een combinatie van verschillende aspecten van de foto.

De techniek heb je nodig, de creativiteit daarentegen, daar zal je zelf voor moeten zorgen.

Tot hier mijn gedacht erover

[The photographer]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

intressante discussie...

Ga me rustig op de achtergrond houden en meelezen

[TedereTijger]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Ik zou zelf graag in een fotoclub gaan, maar ik heb -spijtig genoeg- al dikwijls gehoord dat hier soms -mooie en vernieuwende- foto's worden afgekraakt omdat ze niet binnen de "normen" van de technische, klassieke fotografie vallen. Dit houd me tegen ...

Is afhankelijk van club tot club. Trouwens, van anderen's fotos bekijken, of (opbouwend) kommentaar op de jouwe te krijgen, kan je veel bijleren. En soms is 'n club ook gewoon deels 'n vriendenclub waarmee je soms es op stap gaat.


De "essentie"? Zoals bij elke hobby zeker? Zelfexpressie.

[DPaul]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Hi,

Er is hierboven al heel wat waarheid verteld:

De discussie tussen goed en niet goed moet je

a)Binnen het kader van een domein doen (reportage, macro, landschap, portret, candid, enz..)

b)Binnen elk domein spelen grosso modo 3 factoren
-Techniek: scherpte, belichting, enz
-Compositie: ROT, schuine lijn , enz...
-Emotie of WOW factor

Binnen elk domein zijn op 100% die 3 factoren verschillend in belang. Maar in de meeste gevallen kunnen we zeggen: Techniek en Compo elk 15 % en de WOW factor minstens 70 %.

Laat nu de wow factor de moeilijkste zijn om te bereiken.

Troost: Richard Avedon heeft gezegd dat iemand gelukkig mag zijn als hij in zijn carrière 10 goede foto's maakt. Behalve Cartier-Bresson, die zijn allemaal goed.

Daarbij wil ik wel aanstippen dat ik het soms moeilijk heb met beroemde fotografen. Want zij fotograferen beroemde/bekende mensen. En dan zeggen we gemakkelijker , WOW, dunkt me.

Paul.

[vanslycken]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Een oude discussie nog eens opgerakeld
Twee bedenkingen bij je uitleg:

Behalve Cartier-Bresson, die zijn allemaal goed..

Misschien was die niet zo snel tevreden en gooide hij veel weg zodat enkel de betere bleven? Tenandere, sommige van zijn foto's zouden op bd direct "uitgebrand" en "dat stuk elleboog mankeert" krijgen

Daarbij wil ik wel aanstippen dat ik het soms moeilijk heb met beroemde fotografen. Want zij fotograferen beroemde/bekende mensen. En dan zeggen we gemakkelijker , WOW, dunkt me.

Heb ik een beetje mijn twijfels bij, van de foto's van "vedetjes" in "de boekskes" zeg ik niet zo gauw wauw... Wellicht geldt hier: als je een bekende kop voor de lens krijgt en je beheerst techniek en kunst kan je een wow-foto krijgen...
Ik lees trouwens nogal graag de Humo, daar komen vaak - in mijn ogen - geslaagde foto's in van de geïnterviewden. Als ik dat vergelijk met van die "boekskes" (hoe heet dat allemaal, de joepie en de dag allemaal en zo) die ik soms in handen krijg is het verschil hemelsbreed...

[DPaul]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Tenandere, sommige van zijn foto's zouden op bd direct "uitgebrand" en "dat stuk elleboog mankeert" krijgen

Richard Avedon heeft dat over CB gezegd. Maar inderdaad, als daar van alles aan mankeert, dan blijft er nog altijd 75 % wow over. Dat is meer dan 10% technische perfectie.

Humo: ben naar de tentoonsteling van Selleslags gaan kijken. Brian Jones, Hugo Claus, Paul McCartney, Gina Lollobrigida... en ja ook enkele foto's van ilustere onbekenden.

Neemt niet weg dat als je de kans krijgt VIPS te fotograferen, dat je dan moet weten wat te doen. Die combinatie levert dikwijls wow.

Paul.

[parakiet]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

CB drukte dan ook niet zelf af mss stond er een pipo aan de vergroter die het niet goed deed?

[Leopard]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Daarbij wil ik wel aanstippen dat ik het soms moeilijk heb met beroemde fotografen. Want zij fotograferen beroemde/bekende mensen. En dan zeggen we gemakkelijker , WOW, dunkt me.

Paul.

Beroemd werden ze niet op één dag hoor! Meestal zijn deze fotografen echte doorzetters die heel wat meegemaakt hebben om aan de top te komen. Niets is minder vanzelfsprekend.