Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

[vanslycken]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Als jijzelf tevreden bent over het resultaat, dan kan je spreken over een geslaagde foto. Indien de anderen er daarenboven nog een WOW faktor overgooien, dan kan uw dag niet meer stuk, maar....
Voor wie doen we "het" eigenlijk...
Ik begrijp dat een deel van de voldoening komt door het kunnen delen van de "geslaagde foto", maar eigenlijk is het toch de bedoeling om voor uzelf een foto te maken he

ok. laatste zin zou stof kunnen doen opwaaien dus ... kom maar op

Bwo, stof...
Om nog maar eens de wijn-vergelijking te maken, je hebt mensen die zeggen: "als JIJ een wijn goed vindt, IS het een goeie", maar dat vind ik niet echt een criterium. Als je wat meer kent van fotografie geniet je toch des te meer van een goeie foto? Als je wat meer van wijn kent geniet je des te meer van een goeie wijn... Langs de andere kant, als je dan een mindere wijn (of foto) krijgt wou je soms dat je je "onschuld" niet kwijt was en dat je daar ook nog van kon genieten

De bovenstaande opmerkingen over macro- en landschapsfoto's zijn natuurlijk wel juist, die moeten technisch perfect zijn (ik denk dat ik dat in mijn "opening statement" gezegd heb) of ze zijn waardeloos.

Misschien is het wel zo dat een landschapsfotograaf vindt dat een "mensenfotograaf" het gemakkelijk heeft omdat een foto met wat emotie niet zo juist hoeft te zijn, terwijl een "mensenfotograaf" mogelijk vindt dat een landschapsfotograaf het gemakkelijk heeft omdat zijn onderwerp niet zo vluchtig is...
Daarom dat ik ook zei dat ik geen enkele "soort" fotografie boven de andere wil stellen...

[jo99841]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Wie of wat bepaalt wat kunst is?

De mensen die er naar kijken en reacties geven.

Wie of wat bepaalt of een foto goed is.

Ook weer dezelfde mensen die er naar kijken en reacties geven.

Als jij vindt dat jouw foto of iemand anders zijn foto geweldig is en je bent maar alléén met dit gedacht, is die foto dan goed of slecht?

Aan het aantal mensen die ernaar kijken en die het goed vinden kun je zien of de foto aanslaat.

Als er veel reacties zijn(en ik bedoel niet op BD) en jij vindt het maar niks, is het dan niks?

De meerderheid beslist in mijn ogen.

En ja, eerst de techniek eens leren en dan nadenken over hoe je een bepaalde foto wilt maken zodat hij de werkelijkheid overstijgt, zoals jij het zegt.

Als je niet weet wat het diafragma, op een bepaalde afstand van het object, met je achtergrond kan doen en je weet niet dat je ook nog eens met de "voetzoom "de DOF kan veranderen zonder je diafragma te veranderen en nog heel veel van die dingen .....hoe wil je dan een mooie foto maken?

Op goed geluk maar wat op die knopjes duwen?

[pendragon]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Ik zie de techniek van het fotograferen als een noodzakelijk kwaad om mijn hersenspinsels om te zetten in de foto die ik wil maken. En met techniek bedoel ik veel meer dan de camera instellingen. Het gaat over het zoeken van de juiste hoek, het maximaal gebruik maken van lichtinval, ...

Wat kunst is wordt al te vaak bepaald door mensen met veel geld en weinig talent

De essentie van fotografie zit in het woord zelf. Schrijven met licht en daarbij je 'woordenschat en zinsbouw' zo rijk mogelijk maken zonder te vergeten dat eenvoud siert.
Voor mij is het vooral doen waar ik zelf zin in heb zonder al te veel wakker te liggen wat anderen er van denken. Zonder remmingen kunnen schrijven met licht is voor mij een van de mooiste bezigheden in dit aardse tranendal.

[hvr_oosterzele]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Ge moet 't natuurlijk kunnen uitleggen hé. Maar wat ben je dan, een goede fotograaf of een goede schrijver .

[vanslycken]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

De essentie van fotografie zit in het woord zelf. Schrijven met licht en daarbij je 'woordenschat en zinsbouw' zo rijk mogelijk maken zonder te vergeten dat eenvoud siert.

Dat vind ik één van de interessantste opmerkingen die ik al gelezen heb (niet alleen hier), zo had ik het nog niet bekeken.
Je moet zinsbouw en woordenschat onder de knie hebben, maar je kan ze bewust achter je laten om poëzie te creëren... Of een minder goed geconstrueerde zin kan toch heel mooi iets verwoorden. Maar er mogen geen spelfauten instaan (tenzij echt nuttig en bedoeld)

en wat dit betreft:
"Maar.......... heb eens met iemand die bij een fotoclub aangesloten is en meedoet aan wedstrijden een gesprekje gehad, hij beweerde dat er in België
geen mooie foto's te schieten waren, je moest al naar 't buitenland, en nog
niet te dicht bij de deur......."... Dan zou ik betwijfelen of de foto's van die fotograaf ooit hun onderwerp eer aandoen... ik vind dat maar een triestige houding. Laat één van die "national geographic" landschapsfotografen even los in de Ardennen en je zou nooit geloven dat er zo 'n plek bestaat in Europa
Onlangs heb ik een Artis-boek gekocht, "europa vanuit de lucht" of zoiets, prachtige luchtfoto's, en een aantal daarvan waren echt geweldig. Toen ik keek waar die getrokken waren zag ik tot mijn verrassing dat er een aantal hier in ons "lelijk apenland" getrokken waren...
Daarbij, ik vind dat een goed fotograaf een minder mooie zaak of persoon ook goed in beeld moet brengen...

[vanslycken]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Ge moet 't natuurlijk kunnen uitleggen hé. Maar wat ben je dan, een goede fotograaf of een goede schrijver .

Uomo universalis

Renaissance man

(En als 't over mij gaat: ik ben zeker nog geen goed fotograaf )

[hvr_oosterzele]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

(En als 't over mij gaat: ik ben zeker nog geen goed fotograaf )

Nee hoor, was niet de bedoeling.

Kijk, dat wil ik eigenlijk zeggen maar er was me al iemand voor :

"A true photograph need not be explained, nor can it be contained in words."

"There are no rules for good photographs, there are only good photographs."

Ansel Adams

[Guest14]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Ik wil hier zeker niet hoog van de toren blazen want ik ben zeker nog een beginnertje.
Voor mij is een goede foto, een foto die pakt, en dat heeft niet altijd iets te maken met het onderwerp of de technische kwaliteit.

Persoonlijk vind ik ook dat een macrofoto scherp moet zijn, maar ook hier is niet iedere foto die scherp is een goede foto. Het is dikwijls iets zien dat verder gaat dan je verwacht.
Bij straatfotografie zit het dikwijls in het verhaal dat er aan vasthangt, en dan vind ik de titel soms essentieel. En inderdaad moet die voor mij niet altijd even scherp te zijn.
Bij geposeerde foto's verwacht ik iets artistiek, een link tussen model en achtergrond, of een emotie.

Dikwijls is het zo dat als de technische kwaliteit samen gaat met een snapshot, mij iets doet.

En zo bescheiden moeten jullie niet allemaal zijn, ik toon regelmatig de HOF foto's aan mijn kinderen en krijg regelmatig een waauw te horen (ook van mezelf trouwens).

En inderdaad, de foto's van National Geographic zijn dikwijls fantastisch, maar ik heb er ook al in mijn krant gevonden, soms van heel banale onderwerpen.

Dus, als je echt een definitie wil vinden, ik wil je wel eens komen helpen bij een bak duvel en op een hééééél lange avond.

[bouk]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

en een "typetje" ook vrees ik
Tja mijn madam zit nog tot januari in Siberië (ze studeert vertaler Russisch), wat zit een mens dan heelder avonden thuis te doen... ('k heb gevraagd of ze me tussendoor geen van haar vriendinnen wou lenen maar dat was nougabollen )
En aangezien ik voor mijn werk (zelfst. elektricien) heelder dagen alleen op de baan ben heb ik tijd om véél te peinzen... en o wee als ik dan een klavier onder mijn pollen krijg.

Plus, ik vind dat al te veel mensen zonder na te denken van het ene naar het andere vliegen en alles maar aanvaarden zoals het gezegd wordt... Over alles nadenken vergt natuurlijk energie maar je geniet van alles des te meer... Net zoals je van een echt goeie wijn beter geniet als je wat kent van wijn (terwijl je als leek het onderscheid niet kan maken tussen een goeie en een slechte wijn) vind ik dat dat 't zelfde is met het leven in 't algemeen: als je weet wat geluk is geniet je er des te meer van als je 't hebt. Maar dat is dan weer een andere discussie.

PS. Voor de liefhebbers van dit soort gedoe: de film "Death in Venice" van L. Visconti, met prachtige discussies over de natuur van kunst, en één van de prachtigste fotografische beelden die ik ooit gezien heb in een film, zo naar het einde toe (tadzio in de zee, met dat fototoestel op het strand)... met die muziek van Mahler...

vind dit een veel interessanter verhaal, dan het verhaal waar mee je begon.
grt,bouk.

[jovdc]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Als je de essentie van ‘de fotografie’ wilt vatten, ‘wat is nu een goeie foto’, dan kan je de vergelijking maken met de muziek. Je kan je evenzeer de vraag stellen ‘wat is nu goeie muziek?’, ‘is muziek kunst?’. Over het antwoord op deze vraag zal er in elk geval minder onenigheid besaan als over de vraag ‘is fotografie kunst?’. Als muzikant heb ik een aantal instrumenten ter mijner beschikking en een aantal noten die ik zelf kan schikken om tot een ‘harmonie’ te komen. De negende van Beethoven is met dezelfde noten geschreven als de ‘vogeltjesdans’ .... Salieri schreef in dezelfde tijd, met dezelfde instrumenten en dezelfde noten als Mozart ... wat maakt Mozart de meerdere van Salieri? Diezelfde redenering en vraagstelling kan je doortrekken naar de fotografie. We hebben allemaal een camera en licht ter onzer beschikking om er iets mee te maken. Wat maakt Cartier-Bresson, Ansel Adams, ... zo groot? Deze twee tegenpolen:Ansel Adams de componist van symfoniën, Cartier-Bresson maakt grootse chanson ... (En is David Hamilton dan de James Last van de fotografie?) leefden in een periode waarin ze pioniers konden zijn van een nieuw medium, een nieuwe vorm van communicatie: fotografie. Fotografie is en blijft een werktuig waarmee een boodschapper (kunstenaar) zijn boodschap overbrengt, zoals muziek, film, beeldende kunst ... Ansel Adams was muzikant en Cartier-Bresson had een opleiding beeldend kunst ... Ansel Adams was een techneut die het fotografisch proces dermate onder de knie had waardoor hij de meester van de perfecte print was, Cartier-Bresson gebruikte zijn Leica als notitieboekje om de gebeurtenissen in het Parijs van de dertiger jaren te noteren. Hij maakte een verslag van zijn tijd, terwijl Ansel Adams de schoonheid van de Californische natuur vastlegde ....

PS. Voor de liefhebbers van dit soort gedoe: de film "Death in Venice" van L. Visconti, met prachtige discussies over de natuur van kunst, en één van de prachtigste fotografische beelden die ik ooit gezien heb in een film, zo naar het einde toe (tadzio in de zee, met dat fototoestel op het strand)... met die muziek van Mahler...

Dit is een terechte opmerking, het beeld blijft mij ook altijd bij, Visconti is erin geslaagd beeld, muziek en tekst zodanig met elkaar in harmonie te brengen dat het een echt kunstwerk wordt: een schilderij op het grote witte doek ...

[GastheerG]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Het is een misverstand dat over smaak niet getwist kan worden. De gustibus non est disputandumis is ook een bedenksel uit de moderne tijd.
Dit Latijns lijkt of het al een zeer oude wetmatigheid is maar is een bedenksel van slecht enkele honderden jaren oud.
Lees filosofen als Kant en d’Orreur (zonder er gelijk 100 te nomen) er maar eens op na

Smaak is ook niet een statisch iets. Bij een ondernemend mens zal deze zich ook dagelijks ontwikkelen. Mensen die veel reizen zullen dat met eten merken om maar even iets simpels te noemen.

Wat voor mij een goede foto is? Als het resultaat aansluit bij wat JIJ VOORAF bedacht hebt.
En vooraf kan een split second zijn zoals bij oorlogsfotografie.
Probleem met digitale fotografie is toch een beetje dat we wat overladen worden met lucky shots.

Laat iedereen op dit forum maar eens van een luciferdoosje een serie foto’s maken! Om te zorgen dat je foto zich onderscheid van de rest zal je vooraf moeten nadenken. Omdat het thema zo bizar simpel is zal je zelf creativiteit in moeten brengen. Met een lucky shot kom je niet meer weg.

En wat voor het luciferdoosje opgaat geldt voor alles. Een foto van een nieuwe Ferrari zal sneller op oh’s en ah’s kunnen rekenen dan een foto van een standaard VW Golf.

Overigens de wat filosofische inbrengen van de TSer en nog een aantal weet ik wel te waarderen. Fotografie als metafoor voor filosofie!

[Guest14]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Toffe wedstrijd... Luciferdoosje(s) fotograferen.
Wie doet er mee?

[West Fries]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

.....

[MichielBrugge]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Je kan beoordelingen van foto's volgens mij gewoon in twee soorten opdelen.

Enerzijds heb je het technische aspect. Dan begint men te spreken over scherpte, belichting, DOF, technische compositie-regel. Eigenlijk is dit een objectieve analyse van de foto & instellingen. Hierbij speelt je uitrusting een rol in het eindresultaat (met aan 5D + 50 F1.2 maak je scherpere foto's dan met een luciferdoosje en een rolleke film).

Anderzijds heb je de subjectieve gevoelsmatige beoordeling. Hierbij kijken we vooral naar de sfeer in de foto en welk gevoel het je brengt. Hier spreekt men dan over een gepaste "Flou-Artistic" ipv "onscherpte". Of gewoon wat je erbij voelt..

Heel veel van de beroemde foto's zijn vaak technisch zwak. Maar dit betekent niet dat ze het niet kunnen. Integendeel! Volgens mij moet je eerst de techniek beheersen voor je daar buiten kunt 'gaan'. Er zijn verschillende soorten fotografie, met verschillende bedoelingen en die vragen een verschillende beoordeling.

IDEE VOOR FORUM
Misschien kan iedereen zijn thread in Showcase beginnen met [E] voor emotie/gevoelsmatige beoordeling en [T] voor technische analyse. Of natuurlijk [E][T] voor allebei.

Mvg,
Michiel

[fietsende fotograaf]

Re: Een discussie over de "essentie" van fotografie, ofte "wat is een goede foto".

Heb ik al gedaan