Welke fotobewerkings-soft gebruiken wij ??

[Alfa Centauri]

Originally posted by Frederik
@ Marc ... een nadeel van foto's roteren in de WinXP viewer is dat je de kwaliteit niet kan instellen. Bijgevolg vrees ik wel dat de kwaliteit erop achteruit gaat. Ik heb een klein testje gedaan en de bestandsgrootte van de afbeelding verminderde na het roteren van 2,2 MB naar 1,74 MB.

Oops Frederik, 't was te mooi om waar te zijn...
Ik zal dat straks ook eens controleren, maar waarschijnlijk zal je wel gelijk hebben...

[DDICE]

Photoshop, Exif viewer, Breezebrowser

[Patric]

Om foto's te bewerken gebruik ik:
1. Ulead Photoimpact 5 (gratis op cd bij PCActive), heel erg leuk.
2. Irfanview
3. Een leesbril 2.0
Groetjes,
Patric.

[Alfa Centauri]

[QUOTE] Originally posted by Marc

Originally posted by Frederik
@ Marc ... een nadeel van foto's roteren in de WinXP viewer is dat je de kwaliteit niet kan instellen. Bijgevolg vrees ik wel dat de kwaliteit erop achteruit gaat. Ik heb een klein testje gedaan en de bestandsgrootte van de afbeelding verminderde na het roteren van 2,2 MB naar 1,74 MB.

Zoals beloofd. ff getest:

originele foto : 3.781 kB
geroteerde foto : 3.610 kB

Zou het dan zoveel verschil uitmaken ?
Ik kan op het eerste zicht geen verslechtering bemerken.

[Frederik]

Originally posted by Marc
Zoals beloofd. ff getest:

originele foto : 3.781 kB
geroteerde foto : 3.610 kB

Zou het dan zoveel verschil uitmaken ?
Ik kan op het eerste zicht geen verslechtering bemerken.

Wel Marc ik heb nog enkele bijkomende testjes gedaan:

- Jaja's POTD: 2381 => 2373KB
- foto met gemiddelde compressie: 2547 => 2125 KB
- foto met laagste compressie: 3150 => 2666 KB

Ik denk dat alles afhangt van de compressie die voorheen op de foto is toegepast. De foto van 3150 KB is genomen met de laagste JPEG-compressie, Jaja's POTD is onderworpen aan een hogere compressie wegens bandbreedte en zo. Indien een foto aan een lage compressie is onderworpen, zal dit verschil uitmaken, indien het over een foto met hoge compressie gaat, maakt dit bitter weinig uit denk ik. Een merkbaar verschil zal het niet opleveren, maar indien je nadien de foto nog wat gaat bijwerken, zullen de (bijgekomen) JPEG-artefacten (of hoe noem je dat ) sneller zichtbaar worden. Let wel, zo denk ik, ik heb dat laatste nog niet uitgeprobeerd en heb om eerlijk te zijn daar niet de tijd en de goesting voor.

[mic]

1. CorelPhotoPaint 9
2. Irfanview

[Rogéke]

uitsluitend Photoshop (6 )

groetjes, Luc

[Digipics357]

Zijn in gebruik bij mij:

1) Photoshop 7
2) Irfanvieuw
3) Breezebrowser 2.4

Alle bewerking aan de foto gebeurt met Photoshop, Irfanvieuw is heel handig om je foto's over te brengen van de kaart naar de HD en er een batchprocessing mee te doen voor het omzetten van originle beelde naar een lagere resolutie voor gebruik op het net en via de mail. Ook als viewer gebruik ik Irfanview. De Breezebrower is voor het omzetten van het RAW beeldformaat.

[Loodgieterke]

photoshop 7.0 nl
paint shop pro 7 nl
imagemixer finepix
finepix viewer
flipalbum pro
dat is het ongeveer

[Jan66]

1. PhotoShop 7.0
2. Downloader 1.5 - www.breezesys.com - prog om heel snel foto's binnen te halen van je Canon... ondersteunt de meeste modellen
3. BreezeBrowser 2.3 - voor het overige pas ik m'n html-pagina's aan in Kladblok

[aandi]

Corel Photo Paint 9
ACDSEE
Irfanview
FinePix viewer

[Jazzer]

Naast de illustere populaire bovenstaande proggies ook - en met veel plezier (voor het gemillimeterde cropwerk) - "jpegcrop" - te vinden op http://www.jpegclub.org/

[tom314]

1.acdsee - viewer, dagelijks
2.PhotoShop - alle opties, dagelijks.
3.cropit - reeksen foto's op maat snijden voor het fotolabo, occasioneel
4. irfanview - batch rename, occasioneel

de finepixviewer enkel om foto's van de microdrive te halen.

[daVinci]

1-Thumbs Plus 5.01 voor viewer en croppen naar 3:2 (doe ik met al m'n foto's)
en indien verscherping nodig maar uitsluitend indien personen, bij gebouwen, landschap
gebruik ik PS 7.0
2- PS 7.0 voor eventuele bewerking