[green]foto's gevelgroen gezocht: dringend!!![/gre

[Act]

Mensen, wat een drukte. Ik vind dat Brecht ten rechte hier een oproep doet. Hier zijn heel veel mensen die gewoon voor hun hobby foto's trekken. Mensen die al blij zijn dat hun foto ergens kan vermeld worden. Peter, jij staat altijd klaar om mensen te helpen en te begeleiden, daarom begrijp ik jouw reaktie niet, alhoewel ik wel vind dat je het recht je foto's al dan niet uit te lenen voor dit projekt. Ik heb spijt dat ik nog niet zo lang foto's aan het trekken ben, en ook geen gevels heb. Maar Brecht, ik trek één van deze dagen naar het Mechels Begijnhof, zien of ik daar voor jou iets kan vastkrijgen, maar hou rekening, als je mijn naam moet vermelden heb je een hele pagina nodig hoor.
Brecht, ik heb heel veel foto's van de botanische tuin van leuven, zal ze vanavond op het net zetten kan je ze bekijken of je er iets mee kan doen.
En ja, ik was vergeten te zeggen dat ik foto's trek met een geel speelgoedcam http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=12224.
Maar mijn resultaat mag wel gezien worden hé? Och ja, we houden hier ook van humor hé?

https://www.pbase.com/act

[tom314]

Peter heeft gelijk. Zij worden betaald om de brochure te maken, betaal dan ook de fotograaf die de foto's moet maken.

En het feit dat deze foto al gemaakt is of zou zijn en er dus 'zomaar ligt' , doet in het geheel niets ter zake.

Eerlijke beloning voor eerlijk werk en kunde.

Als het een gratis project was, tot daar toe. Bv. je doet vrijwilligerswerk bij pakweg een lokale landschapsvereniging en je wil een folder maken om leden te werven..

DIT is iets anders, daar heeft Peter gewoon gelijk in.

Bij deze excuseer ik mij maar ik heb gewoonweg zo geen foto's..

[darix]

zonder echt olie op het vuur te willen gieten
Het komt mij toch ook wel over dat hier vraag is naar "professionele kwaliteit", maar men geen "professionele vergoeding" wil spenderen.
Op z'n minst kan je dan toch spreken van ...de kaas van een professionele fotograaf z'n boterham af eten, niet ?
Als men hier nu foto's cadeau geeft, worden die dus niet bij een fotograaf gekocht, en heeft die fotograaf dus minder inkomsten ?!
Spijkers op laag water ?
Persoonlijk vind ik het, zacht uitgedrukt, niet echt serieus.
Maar ... zoals steeds, enkel mijn persoonlijk idee.

[Erik Mansvelders]

De meningen die hier gegeven worden zijn duidelijk. Aan de ene kant wordt aangegeven dat de amateur (met desondanks vaak goed resultaat) hier graag zijn bijdrage graag en gratis wil geven. Bv omdat het voor de hobbyist gewoon leuk is om die foto's te maken en die ook gratis ter beschikking wil stellen. Duidelijk standpunt, en goed te begrijpen ook.

De mening die hier tegenoverstaat, gaat uit van het gegeven dat een dergelijke opdracht betaald wordt, dat de foto's onderdeel uitmaken van deze opdracht en dat daar dus ook voor betaald zou moeten worden. Al is het maar omdat je inderdaad een professionele fotograaf zijn brood ontneemt, die de opdracht nu niet krijgt omdat BD toevallig een handige vergaarplaats van professionele foto's (b)lijkt te zijn. Ook een zeer begrijpelijk standpunt.

Persoonlijk heb ik er geen bezwaar tegen als er bv geen budget is, men toch wat foto's moet zoeken en daarbij gaat zoeken naar goedwillende amateurs die hun werk (of hobby) belangeloos ter beschikking stellen. Anders wordt het echter wanneer zou blijken dat de professionele fotografen wel kunnen stoppen, omdat geen enkele opdrachtgever meer een budget voor foto's opneemt. Met het idee dus van 'we kunnen ze ook wel gratis krijgen', bv op websites zoals BD. Er wordt al met opzet geen rekening gehouden met kosten voor foto's. Dat is dan weer een andere zaak.

Ik denk dat je alleen maar zelf kunt proberen te oordelen over de vragende partij (ik ken de universiteitssituatie -niet in Leuven, maar algemeen- vrij goed en denk dat het daar vaak een probleem is om inderdaad een goed budget samen te stellen), en dan zul je zelf moeten bepalen of je denkt dat het iemand is die probeert een slaatje te slaan, of iemand die echt geen budget heeft en toch probeert mooie foto's te krijgen. Want dat laatste is toch begrijpelijk; die persoon probeert niet direct om een fotograaf zijn broodwinning te roven (ook al is dat feitelijk wel het geval), maar toch nog foto's te krijgen.

Ieder zal dus zelf moeten oordelen of hij/zij wel of niet denkt met een gratis bijdrage broodroof voor een ander te plegen. Want als er écht geen budget is, is er geen sprake van broodroof (dan komen er bij wijze van spreke gewoon géén foto's, of gaat de samensteller zelf maar in PS één groen blaadje klonen over verschillende gevels of whatever...). Maar het kan dus ook zijn dat er wel geld is, maar gewoon liever niet wordt uitgegeven.

Kortom: Probeer in te schatten. Ik heb er een wat uitgebreider verhaal van gemaakt omdat ik wil aangeven dat je dus eigenlijk niet zomaar zonder erbij na te denken je werk gratis zou moeten weggeven. Maar er zijn dus ook situaties waarbij je dat gewoon kunt doen, want er is geen geld beschikbaar en dus ook geen sprake van broodroof. En uiteindelijk zijn het je eigen foto's, ik heb er helemaal niets over te vertellen wat je daarmee moet doen, of je ze gratis weggeeft of voor duizenden euro's verkoopt. Maar ik denk dat het goed is dat de goedwillende amateur zich realiseert dat je ook schade aanricht (bij de professionele fotograaf) als je ze gratis weggeeft, maar ook dat de 'strikte' tegenstanders van gratis ter beschikking stellen zich realiseren dat het niet altijd uit puur winstbejag zal zijn gevraagd,

Erik

[JeroenM]

Erik,
mooie samenvatting van het probleem.

Het is zeer zeker niet onze bedoeling om de professionelen werkloss te maken uit gierigheid. Zeker niet, want bij wie kan ik dan nog aankloppen voor een vergelijking van die en die lens etc (buiten het web).

Ik zal doorgeven aan "den baas" dat ze volgende keer een vergoeding voor foto's moeten voorzien zodat we daar een professionele fotograaf voor kunnen voorzien.

Prettige feesten

Groetjes

Jeroen

[unick]

Jups, goed initiatief, de baas confronteren met een kwakkele budgettering

Prettige feesten!
Tom

[maturin]

Ai, ik wilde juist 3000 foto's bij je bestellen maar mijn budget gaat niet boven de 300 euro per stuk

Originally posted by mic
Mijn foto's komen dus niet in aanmerking want die kosten 330 Euro per stuk...
(Ben vandaag m'n tweede Jaguar gaan bestellen)