vinden jullie foto's achterna bewerken een must?

[guRuh]

Re: vinden jullie foto's achterna bewerken een must?

Ik heb zo van die gedrochten (uit het predigitale tijdperk) die goed tot zeer goed zouden zijn, ware het niet dat daar een verkeersbord of zo een beetje of zelfs heel hinderlijk in beeld staat, maar dat ik onmogelijk kon vermijden. Maar als je het bord wegkloont, is het beeld toch ook niet meer echt wat je zag?

Voor het overige sluit ik me volledig aan met wwat is geschreven hiervoor.

Een foto is nooit wat je zag, keep that in mind

[hvr_oosterzele]

Re: vinden jullie foto's achterna bewerken een must?

....om die manier kan iedereen een "goede" fotograaf worden natuurlijk

Waarom doe je het dan niet?

[GeertB]

Re: vinden jullie foto's achterna bewerken een must?

Ikzelf fotografeer steeds in RAW en dit heeft tot gevolg dat ik veel meer ontspannen ben tijdens het fotograferen zelf, aangezien de belangrijkste parameters achteraf toch kunnen gecorrigeerd worden zonder gegevensverlies, zoals scherpte, witbalans, contrast, helderheid, verzadiging, picture style,... ook als deze parameters totaal verkeerd zouden staan tijdens "het moment".

Als je rechtstreeks in JPG fotografeert moet je je al tijdens het fotograferen zelf met al deze zaken (parameters) bezig houden, waardoor je soms kostbare tijd verliest (of je onzekerder bent): staat m'n witbalans wel juist ingesteld, gebruik ik wel de juiste picture style, is er niet teveel contrast of juist te weinig, staat de scherpte ideaal ingesteld etc.

Persoonlijk vind ik het veel comfortabeler om om deze redenen enkel in RAW te fotograferen en m'n foto's een summiere nabewerking (finetuning) te geven, waarbij ik me trouwens steeds beperk tot het aanpassen van bovenvermelde parameters.

[Leonidas]

Re: vinden jullie foto's achterna bewerken een must?

@GeertB: dubbel- of crossposten wordt niet gewaardeerd op dit forum.

Ik dacht dat heb ik al eens gelezen. Gelukkig is er een goede zoekfunctie.

http://forum.belgiumdigital.com/showpost.php?p=944339&postcount=59