Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Onze volgende workshop: Street-Fashion - 8 maart 2025, Herentals
Naast de vele schitterende foto's van een even geslaagde airshow, wou ik ook graag eens aan de slag met HDRI op zo'n evenement. Met foto's van vliegend tuig lukt dit nooit, dus daarom eentje die heel netjes aan de kant stond :
The only time you have too much fuel is when you are on fire
Foto is wat onscherp voor mij en staat scheef.
HDR is hier geen meerwaarde. (persoonlijk)
Groetjes,
Hij staat er hier toch wel retescherp op hoor.
Wollig beeld van de hdr glow is iets anders dan onscherpte.
En:
Staat scheef ?
Waar baseer je dat op ?
Lijn de doppen van de props maar eens uit.
Ik vind t een mooie
Hdr komt hier goed tot zn recht zo met mate gebruikt.
Ps, niet helemaal zoals je bedoeld wss maar een goed belichte raw kan je ook gebruiken als basis voor een hdr.
Zodoende kan je ook van een bewegend object een hdr maken.
Hij staat er hier toch wel retescherp op hoor.
Wollig beeld van de hdr glow is iets anders dan onscherpte.
En:
Staat scheef ?
Waar baseer je dat op ?
Lijn de doppen van de props maar eens uit.
Ik vind t een mooie
Hdr komt hier goed tot zn recht zo met mate gebruikt.
Ps, niet helemaal zoals je bedoeld wss maar een goed belichte raw kan je ook gebruiken als basis voor een hdr.
Zodoende kan je ook van een bewegend object een hdr maken.
Greetz rich
Sorry, ik had moeten zeggen een heel klein beetje scheef
Foto helt nog iets over naar links, maar verwaarloosbaar.
En ik baseer mij op de vleugels, zoals het hoort in dit geval.
Ik heb een andere definitie van "retescherp" maar dat is enkel mijn woordenboek...met of zonder HDR(I).
Sorry, ik had moeten zeggen een heel klein beetje scheef
Foto helt nog iets over naar links, maar verwaarloosbaar.
En ik baseer mij op de vleugels, zoals het hoort in dit geval.
Ik heb een andere definitie van "retescherp" maar dat is enkel mijn woordenboek...met of zonder HDR(I).
Prettige zondag,
Dan is deze definitie van scheef ook enkel in jouw woordenboek zeker ?
Ik heb speciaal de foto in photoshop gezet om te kijken, maar de vleugels staan ook gewoon 100% horizontaal.
En nog een bijkomend iets, in de fotografie "hoort" niets.
Dan is deze definitie van scheef ook enkel in jouw woordenboek zeker ?
Ik heb speciaal de foto in photoshop gezet om te kijken, maar de vleugels staan ook gewoon 100% horizontaal.
En nog een bijkomend iets, in de fotografie "hoort" niets.
Fijne maandag.
Greetz rich
Het "scheve" is verwaarloosbaar in dit geval, ik zal maar niet over 99% ofzo beginnen zeker
In luchtvaartfotografie "hoor" je wel degelijk zaken...maar goed daarvoor moet je er al enkele jaren continu mee bezig zijn.
Ik ben benieuwd naar jouw (vliegtuig)foto's...je woordenboek zegt in ieder geval veel!
Prettig maandagavond!
Tommy "Impossible is not in my dictionary!"-Napoleon Bonaparte
Mvg Joeri, Sony RX100M7, Ricoh GR3 en GR3X, Fujifilm X100VI, DJI Pocket3, Dji Mini 4 Pro, Dji Air3, Insta360 X3 & One RS 1'Inch 360, Ricoh Theta Z1 & X, 360° & HDR fan www.project2fotografie.be eigenaar van www.de360factory.be Make RAW No WAR
Het "scheve" is verwaarloosbaar in dit geval, ik zal maar niet over 99% ofzo beginnen zeker
In luchtvaartfotografie "hoor" je wel degelijk zaken...maar goed daarvoor moet je er al enkele jaren continu mee bezig zijn.
Ik ben benieuwd naar jouw (vliegtuig)foto's...je woordenboek zegt in ieder geval veel!
Prettig maandagavond!
Het scheve is 1 pixel, dat noem ik niet scheef, maar vertel mij dan eens hoe jij in deze foto vanuit dit standpunt alles recht krijgt.
In luchtvaart of welk ander soort fotografie ga je alleen maar standaard de niet vastgestelde regeltjes te volgen als je totaal geen eigen artistieke inbreng wil hebben of dit gewoonweg niet kan, of vastgeroest zit op een bepaald punt.
De toevoeging om er jaren mee bezig te zijn doet niet ter zaken want dit geld voor zowel beginners als mensen die al 50 jaar fotograferen aangezien qualiteit en artistieke inbreng niet rechtstreeks evenredig zijn met tijd.
Oftewel, stap eens af van hetgeen iedereen "hoort' te doen en maak je eigen superplaat ipv een kopie van je collega.
Vliegtuigfoto's heb ik niet aangezien dat niet mijn ding is, wat weer niet betekend dat ik geen interesse heb in vliegtuigfoto's.
Voor mijn foto's die ik op bd heb gezet kan je naar mijn posts kijken al begrijp ik niet wat dat te maken heeft met de discussie over deze foto.
Ik kan geen noot uit een piano krijgen maar als een pianovirtuoos misklopt kan ik dat wel vertellen.
Met andere woorden je hoeft iets niet zelf te kunnen om er een gefundeerd oordeel over te hebben.
Ik vraag me af wat mijn woordenboek dan zegt aangezien ik die niet heb, jij blijkbaar wel aangezien je die zelf aanhaalde.
Comment