Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Ufo

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • Ufo

    Ik vind dit de beste foto die ik eergisteren gemaakt heb bij het zweefvliegen. Het lijkt wel een of ander Unidentified flying object waar nog een 'alien' kan inzitten


    EXIF
    200mm
    f 4
    1/1600

    Vinden jullie het iets of toch maar niets?
    Last edited by Cartman; 4 mei 2009, 16:30.

  • #2
    Re: Ufo

    zie er meer een Dolfijn/Flipper in met vleugels, wel leuk.
    grt,bouk.
    wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
    http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

    Comment


    • #3
      Re: Ufo

      Ik vind dit geen onaantrekkelijke foto, integendeel.
      Maar wat meer DOF was misschien beter geweest zodat de staart van de zwever er ook scherp op stond.
      David Gyselaers | fotoclub Omni-Foto Diepenbeek

      Comment


      • #4
        Re: Ufo

        Oorspronkelijk geplaatst door dg Bekijk bericht
        Ik vind dit geen onaantrekkelijke foto, integendeel.
        Maar wat meer DOF was misschien beter geweest zodat de staart van de zwever er ook scherp op stond.
        Daar heb je zeker gelijk in! Ik vraag me alleen af.. DOF is voornamelijk bepaald door de afstand tot je subject. Nu ja, de relatieve grote van het voorwerp en de achtergrond dacht ik.

        Het diafragma is, zo denk ik toch, van minder groot belang. Dus de enige manier om hier minder DOF op te krijgen is volgens mij een full frame camera?

        want meer mm, bv 400mm, zou ik veel verder naar achter moeten om het object hetzelfde te kunnen framen, ergo ik zou niet meer DOF krijgen. Ook kan je met een 200mm lens niet echt 400mm gebruiken

        Het diafragma vam f 4 op 2.8 zetten zou volgens mij niet veel uitgehaald hebben.

        Dichter komen naar het object wel, maar dan zou er nog minder op de foto kunnen. Minder vleugel, en het is zo al weinig.

        Dus mijn vraag, hoe krijg je hier minder DOF? Het enige dat ik zie is mss f 2.8 en dat gekoppeld met een FF camera

        Comment


        • #5
          Re: Ufo

          Oorspronkelijk geplaatst door dg Bekijk bericht
          Maar wat meer DOF was misschien beter geweest zodat de staart van de zwever er ook scherp op stond.
          meer DOF, om iets wat verder ligt scherper te krijgen ?
          grt,bouk.
          wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
          http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
          https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

          Comment


          • #6
            Re: Ufo

            Oorspronkelijk geplaatst door bouk Bekijk bericht
            meer DOF, om iets wat verder ligt scherper te krijgen ?
            grt,bouk.
            DG bedoelde waarschijnlijk minder DOF

            Comment


            • #7
              Re: Ufo

              Jullie gebruiken de term DOF in de tegengestelde betekenis!
              Volgens jullie betekent "meer DOF" dat er minder scherptediepte ofwel meer onscherpte is. Dat is een verkeerde veronderstelling.

              DOF staat voor "depth of focus / depth of field", vertaald: scherptediepte.
              Meer DOF/scherptediepte = meer scherpte voor en achter het scherpstelpunt. (bv. bij landschapsfotografie, wanneer voor- en achtergrond scherp moeten zijn)
              Minder DOF/scherptediepte = minder scherpte voor en achter het scherpstelpunt. (bv bij portretfotografie, wanneer men een wazige achtergrond wenst)

              Wat deze foto betreft blijf ik bij mijn standpunt ... ik wil MEER DOF, zodat de staart (verder in de diepte van het beeld) ook scherp is.

              Last edited by dg; 4 mei 2009, 17:19. Reden: smiley
              David Gyselaers | fotoclub Omni-Foto Diepenbeek

              Comment

              Working...
              X