architectuurfotografie?

[beeldmaker]

Hierbij mijn eerste bijdrage tot het BD-forum.
Opname gemaakt te Brussel met Nikon D1 en sigma 15-30 mm.
Daarna (vanzelfsprekend) nabewerking in PS.
-Polarisatie; perspectiefcorrectie; ect.-

[Guest9]

Re: architectuurfotografie?

welkom en met z'on opnames meer dan welkom, doet mij denken aan filmbeelden van Orson Welles, prachtige Z/W

[seppuku]

Re: architectuurfotografie?

Chique dinges.

Alleen klopt er precies iets niet met de onderste drie rijen ramen (gekopieerd van de rijen erboven?).

Als je de toren kent, geeft perspectiefcorrectie die een wat bevreemdend effect, maar desalniettemin geslaagd!

seppuku.

[Hombre]

Re: architectuurfotografie?

Welkom op de BD-forums!

Knappe foto en bewerking/omzetting, hier is duidelijk een meester aan het werk.

[beeldmaker]

Re: architectuurfotografie?

Dank voor jullie hartelijke ontvangst op dit BD-forum.
Ik begin me al thuis te voelen.
aan seppuku: dat is nu juist de kracht van PS. Je kunt er foto's (beelden) mee maken. En als je dmv digitale beeldbewerking het eind resultaat in positieve zin kunt beinvloeden, waarom zou je het dan niet doen.
groeten,
stefanM.
beeldmaker

[Josy]

Re: architectuurfotografie?

aan seppuku: dat is nu juist de kracht van PS. Je kunt er foto's (beelden) mee maken. En als je dmv digitale beeldbewerking het eind resultaat in positieve zin kunt beinvloeden, waarom zou je het dan niet doen.
groeten,
stefanM.
beeldmaker

Ja, maar wel een aantal wetmatigheden respecteren (hier perspectief), anders valt het tézeer op, ook de weerspiegeling in de vensters dan wat maskeren want ook daar zie je het aan.

[kodachrome]

Re: architectuurfotografie?

opgelet bij het kopiëren van drie verdiepingen: reflecties, dan geen reflecties en dan weer reflecties. Is optisch bedrog en niet realistisch.
Ware beter geweest door onderste reële verdieping, zonder reflecties 3 maal te kopiëren, waarbij minder perspectiefvervorming zou optreden in de onderste lagen.
Verder wel goed bewerkt en neem mijn opmerking niet op als vitterij of negativisme.

Henri

[jan.brouwers]

Re: architectuurfotografie?

Verder wel goed bewerkt en neem mijn opmerking niet op als vitterij of negativisme. Henri

En de mijne ook niet. Maar misschien had je de bovenste twee rijen ramen beter kunnen gebruiken zodat je geen reflecties had gehad, nu trekt dit juist extra aandacht zoals Josy al opmerkte.
Maar ook voor mij een fijne plaat met een voor de rest mooie bewerking.
Overigens welkom op dit forum.

Groeten, Jan.

[Josy]

Re: architectuurfotografie?

En de mijne ook niet. Maar misschien had je de bovenste twee rijen ramen beter kunnen gebruiken zodat je geen reflecties had gehad, nu trekt dit juist extra aandacht zoals Josy al opmerkte.
Maar ook voor mij een fijne plaat met een voor de rest mooie bewerking.
Overigens welkom op dit forum.

Groeten, Jan.

Om er nog even op terug te komen, als je je enkel beperkt tot de twee bovenste rijen van het onderste gebouw, de eerste rij vensters volledig en de tweede rij nog half) en die gebruikt als voet voor de bovenste building, vind ik het zowaar een prachtfoto, sterke compositie, goeie belichting, goede bewerkte lucht, voor mij dan een
Ik zou zeggen, jou eerste bijdrage hier bewijst meteen wat je in je marge hebt.... laat maar komen leentje

[Dusted]

Re: architectuurfotografie?

aan seppuku: dat is nu juist de kracht van PS. Je kunt er foto's (beelden) mee maken. En als je dmv digitale beeldbewerking het eind resultaat in positieve zin kunt beinvloeden, waarom zou je het dan niet doen.
beeldmaker

Spijtig dat er geen "montage" forum is, daar had hij beter tot zijn recht gekomen. Want het is en blijft gewoon een montage. Om eerlijk te zijn, vind ik het ook enigzins slordig gedaan. Ik zie nog een hoop knip en plakrandjes, als je die weg werkt zou 'm al een stuk beter zijn