Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
Ook ik zou niet weten waar ik deze goede plaat zou moeten plaatsen.
Waarom altijd moeten voldoen aan het keurslijf van BD.
Ze kunnen ook eens een onderdeel "Ongepast" invoeren voor alles wat ergens anders niet
passend is. Dat had mij wellicht een bijzondere ervaring bespaard.
Zelf zou ik nog eens zien of een andere uitsnede - met andere plaatsing van de essentiële
lichtreclame - mogelijk een nog fraaier resultaat geeft.
Last edited by Plaatwerker; 24 oktober 2010, 21:13.
Reden: Mogelijk toegevoegd
abstract is dit uiteraard niet, een stilleven met veel moeite.
eventueel architectuur, hoewel je daarvoor te weinig architecturale details of afgezonderde gebouwen ziet.
het gaat hem om het geheel en
voor mij is het dus overduidelijk een stadslandschap en hoort het dus bij landschappen.
maar ik heb met mijn stadslandschappen al ervaren dat dat buiten het hokjesdenken van sommige mods gerekend is.
Last edited by Control-Z; 24 oktober 2010, 22:09.
Reden: bedenking
Waar het mij aan doet denken? (Aangezien dit bij abstract is geplaatst.) Dat is aan de
prachtige skyline van New-York en al die mooie gebouwen, dat zoiets ook een achterkant
moet hebben.
Ik denk zelf aan ongeveer rechtsonder op het bekende kruispunt van 1/3 van rechts en van onder.
Hoe dan ook is het origineel al intrigerend genoeg hoor.
Ja, die gedachte kwam ook als eerste op. Toch niet gedaan omdat het beeld er dan toch net iets anders van wordt. Bijvoorbeeld vallen de verticale lijnen van het gebouw rechts een beetje weg. En dat vind ik nu juist een mooi onderdeel van het geheel. Maar wat je zegt is zeker niet verkeerd.
Mooie zeker weten, maar de verlichting op een sterker punt had idd beter geweest
Ik begrijp het, maar is het wel zo ? Of wordt het ingegeven dat de 1/3 regel heilig is ? Omdat we dat zo geleerd hebben. Let wel, ik bedoel het niet kwaad ofzo, maar stel het wel ter discussie. deze foto is bewust zo gemaakt, ik ken alle fotografische "regeltjes" en kijk ook of het te doorbreken is. Dat is zeker niet altijd het geval. De 1/3 regel helpt in veel gevallen. Echter ga je dat hier doen dan valt bijna de gehele rechterkant weg van het gebouw en dat stukje is voor mij wel belangrijk in de foto. In dit geval wordt het er niet beter op indien je de verlichting anders gaat plaatsen. Althans, dat is mijn bescheiden mening. Maar voel je vrij om het niet met mij eens te zijn.
Ik begrijp het, maar is het wel zo ? Of wordt het ingegeven dat de 1/3 regel heilig is ? Omdat we dat zo geleerd hebben. Let wel, ik bedoel het niet kwaad ofzo, maar stel het wel ter discussie. deze foto is bewust zo gemaakt, ik ken alle fotografische "regeltjes" en kijk ook of het te doorbreken is. Dat is zeker niet altijd het geval. De 1/3 regel helpt in veel gevallen. Echter ga je dat hier doen dan valt bijna de gehele rechterkant weg van het gebouw en dat stukje is voor mij wel belangrijk in de foto. In dit geval wordt het er niet beter op indien je de verlichting anders gaat plaatsen. Althans, dat is mijn bescheiden mening. Maar voel je vrij om het niet met mij eens te zijn.
Comment