Paris 2010 vs 1949

[gilclaes]

[moniq]

Re: Paris 2010 vs 1949

Voor mij een hele mooie.

groetjes

moniq

[artep]

Re: Paris 2010 vs 1949

Subtiel hoor.

[Ludo V.]

Re: Paris 2010 vs 1949

Weer een echte Gils

[Chrit]

Re: Paris 2010 vs 1949

Super plaat !


Groetjes chrit.

[doudeke]

Re: Paris 2010 vs 1949

Is het niet erg moeilijk om de ware aard van onze medemensen te ontdekken op onze
levenstocht? We zijn waarschijnlijk allemaal schimmen in een schimmenspel, en zelfs
maar weinigen is het gegeven iets van zichzelf op te steken, laat staan van de anderen.
In een esthetisch mooi beeld met de neus op de feiten gedrukt worden = kunst met een
grote K.

[david_ve]

Re: Paris 2010 vs 1949

volg mijn voorgangers.

wederom een prima plaat

[Jackalope]

Re: Paris 2010 vs 1949

Tja ... wat kan ik er over zeggen ? Ik vind het prachtig !

[Control-Z]

Re: Paris 2010 vs 1949

excuseer, als ik eerlijk ben, moet ik zeggen dat het mijn smaak niet is.
ik heb al eens de opmerking gekregen, als het je smaak niet is, plaats dan geen comment bij de foto.
maar op die manier krijg je natuurlijk een heel onevenwichtige reeks reacties.

waarom niet mijn smaak?
omdat ik niet van deze overdreven bewerkingen hou.
ze leiden af van het origineel dat misschien zelfs een slechte foto kan zijn.
en in de eerste plaats draait het bij fotografie om belichting, compositie en inhoud, niet om kunstige effecten achteraf want daar ben je snel op uitgekeken.

( ik hou dus meer van de plastiek-reeks. )

[gilclaes]

Re: Paris 2010 vs 1949

excuseer, als ik eerlijk ben, moet ik zeggen dat het mijn smaak niet is.
ik heb al eens de opmerking gekregen, als het je smaak niet is, plaats dan geen comment bij de foto.
maar op die manier krijg je natuurlijk een heel onevenwichtige reeks reacties.

waarom niet mijn smaak?
omdat ik niet van deze overdreven bewerkingen hou.
ze leiden af van het origineel dat misschien zelfs een slechte foto kan zijn.
en in de eerste plaats draait het bij fotografie om belichting, compositie en inhoud, niet om kunstige effecten achteraf want daar ben je snel op uitgekeken.

( ik hou dus meer van de plastiek-reeks. )

Alle respect .
Ik houd van alle vormen van fotografie... Ook de recht toe recht aan foto's en die maak ik ook ...
Alleen plaats ik die niet vaak...
Bedankt voor jouw commentaar en ik weet dat niet iedereen deze vorm mooi vind, maar dat vind ik niet erg...
Sympathiek van jou om te reageren.
Groet.
Gils

[doudeke]

Re: Paris 2010 vs 1949

excuseer, als ik eerlijk ben, moet ik zeggen dat het mijn smaak niet is.
ik heb al eens de opmerking gekregen, als het je smaak niet is, plaats dan geen comment bij de foto.
maar op die manier krijg je natuurlijk een heel onevenwichtige reeks reacties.

waarom niet mijn smaak?
omdat ik niet van deze overdreven bewerkingen hou.
ze leiden af van het origineel dat misschien zelfs een slechte foto kan zijn.
en in de eerste plaats draait het bij fotografie om belichting, compositie en inhoud, niet om kunstige effecten achteraf want daar ben je snel op uitgekeken.

Ik heb je woorden zorgvuldig gelezen. Alle respect er voor, hoor. Zeker weten. Maar
volgens mij draait het bij fotografie nu net niet om belichting, compositie en inhoud,
(hoewel ik die hier heel sterk vind) maar om het vertoonde.
Niet anders dus dan bij de schilderkunst. Bij de kunst om iets te vertellen, überhaupt.
Belichting, compositie en inhoud zijn slechts één middel om dit te bereiken. Waar het
om gaat is wat het met me doet, welke gevoelens het losmaakt, wat de fotograaf wilt
vertellen, en of ik er voor open sta.
Het kunstige daarbij is dus de kunst. Een middel tot. Een manier om.
Je had misschien moeten zeggen: daar ben IK snel op uitgekeken, in plaats van, daar
ben JE snel op uitgekeken. Want dat is iets persoonlijk. Want vandaag interpreteer
ik dit werk al heel anders dan gisteren. En morgen mag mijn mening er weer totaal
anders uitzien. In ieder geval ben ik op perfect belichte plaatjes, met een perfecte
compositie en perfecte inhoud vaak veel vlugger uitgekeken.
Maar ook dat is natuurlijk persoonlijk. Puur persoonlijk. En geen massaproduct volgens
de normen. En niet iets dat me iemand anders kan voorschrijven. Fotografie behoort
nu eenmaal tot de beeldende kunst, de verbeelding maakt het dus af.

[doudeke]

Re: Paris 2010 vs 1949

Zoals ik me heel veel herinner. Mijn verdriet als door een waas van tranen. Mijn geluk of
de zon me een helder zien in de weg staat. Maar toch vooral dat herinneringen vervagen.
Mijn glimlach is niet meer zo stralend als vroeger. Een beetje sip en stijfjes, alsof hij te
lang in het gips gelegen heeft.
Een ander iets in mijn verwarde hoofd zegt me dat ik moet blijven geloven, ook al is al
het vertrouwde langzaam aan het verdwijnen. As time goes bye. Als liefde verschilfert.

[gilclaes]

Re: Paris 2010 vs 1949

Ik heb je woorden zorgvuldig gelezen. Alle respect er voor, hoor. Zeker weten. Maar
volgens mij draait het bij fotografie nu net niet om belichting, compositie en inhoud,
(hoewel ik die hier heel sterk vind) maar om het vertoonde.
Niet anders dus dan bij de schilderkunst. Bij de kunst om iets te vertellen, überhaupt.
Belichting, compositie en inhoud zijn slechts één middel om dit te bereiken. Waar het
om gaat is wat het met me doet, welke gevoelens het losmaakt, wat de fotograaf wilt
vertellen, en of ik er voor open sta.
Het kunstige daarbij is dus de kunst. Een middel tot. Een manier om.
Je had misschien moeten zeggen: daar ben IK snel op uitgekeken, in plaats van, daar
ben JE snel op uitgekeken. Want dat is iets persoonlijk. Want vandaag interpreteer
ik dit werk al heel anders dan gisteren. En morgen mag mijn mening er weer totaal
anders uitzien. In ieder geval ben ik op perfect belichte plaatjes, met een perfecte
compositie en perfecte inhoud vaak veel vlugger uitgekeken.
Maar ook dat is natuurlijk persoonlijk. Puur persoonlijk. En geen massaproduct volgens
de normen. En niet iets dat me iemand anders kan voorschrijven. Fotografie behoort
nu eenmaal tot de beeldende kunst, de verbeelding maakt het dus af.

Thanks...
Bedankt voor de commentaren.
Gils

[G.R.]

Re: Paris 2010 vs 1949

Voor deze weergave val ik nu ook niet, wat dikwijls wel het geval is. Vind hem iets te zwak en naargelang de titel iets te onduidelijk. Als we eerlijk tegenover elkaar zijn zullen we daar het nodige respect wel in vinden

[doudeke]

Re: Paris 2010 vs 1949

Voor deze weergave val ik nu ook niet, wat dikwijls wel het geval is. Vind hem iets te zwak en naargelang de titel iets te onduidelijk. Als we eerlijk tegenover elkaar zijn zullen we daar het nodige respect wel in vinden

Ik denk altijd dat iets heel erg goed moet zijn als je het zo oneens met elkander bent.