Kauwgum

[koen1950]

http://koentje1950blogspot.com

nikon D80 sigma 14mm 3.5~tamron 17-35mm 2.8/4~ tamron 28-75 2.8~ nikkor 70-300mm 3.5/5.6~

[Mordred]

Re: Kouwgom

zegt me niks eigenlijk...

[zunoel]

Re: Kouwgom

deze past IMHO beter in de beginnershoek

[koen1950]

Re: Kouwgom

deze past IMHO beter in de beginnershoek

dan zat ik er weer naast, technisch is de foto goed, de foto zal niet bevallen denk ik onderwerp niet goed, t'is toch abstact, daar kan je eindeloos over discusieren

[zunoel]

Re: Kouwgom

Om de technische kant van een foto te bespreken daar dient Fotobeoordeling voor.
Hier kun je kritiek verwachten, maar allé voor één keer

Technisch is deze foto helemaal niet zo goed.
- belichting en contrast kan beter (nu wat flets)
- de rode kauwgum (die de eyecatcher zou moeten zijn) staat nu een beetje verloren (had je beter op een sterktepunt gezet).
- ofwel een iets ruimer (meer ritmische elementen, strakker, cleaner beeld) ofwel een iets krapper beeld (isoleren van onderwerp) zou eventueel kunnen werken (dit is vis nog vlees).

[Control-Z]

Re: Kouwgom

t'is toch abstact

excuseer, het is niet abstract, het is zo concreet als wat: ik herken er duidelijk een paal met kauwgommen in.
De term abstract wordt hier op BD te pas en te onpas gebruikt.
Het is wel een stilleven, dus staat het hier niettemin op zn plaats.
Over de foto: iets te eenvoudige compositie.
De rode kauwgom stoort mij danig, ik zou hem er hebben durven afhalen, maar dat kan ook met Photoshop natuurlijk.

[micka]

Re: Kouwgom

precies een rare titel.Het is net de foto ngeveer juist .
zowel compo als belichting kunnen beter

[Leonidas]

Re: Kouwgom

precies een rare titel.

Hij bedoelde waarschijnlijk koudgom.

[koen1950]

Re: Kauwgum

ik denk dat contrast en scherpte wel goed zitten

[Leonidas]

Re: Kauwgum

ik denk dat contrast en scherpte wel goed zitten

In elk geval zit de titel nu goed.

[Timmie]

Re: Kauwgum

Foto is moeilijk te lezen. Achtergrond/compositie vind ik niet zo goed. De paal heeft wel iets