Wuthering heights

[bommasien]

[/url]
[/url]

[Red Falcon]

Sien, je moet uw monitor eens natkijken, wat mooi had kunnen zijn is nu verbrod door de nabewerking.
Je kunt toch beter dan dat, dit heb je al meermaals bewezen, Sorry voor mijn harde opmerking.

[CMM]

Ik heb de indruk dat Sien aan het experimenteren is en voor haar onontgonnen domeinen in de fotografie verkent. Dan is Belg Digital een ideaal platform om aan collega's te vragen hoe dit overkomt. Hier kan je nog eerlijke meningen krijgen. En zoals ik steeds benadruk: een mening is een mening en niet meer waard dan een andere; maar ik vind het steeds interessant om ze te lezen en er over na te denken.
Maar misschien zou een bondige inleiding over de bedoeling of het verwachte effect resulteren in meer gerichte raadgevingen of opinies. Nu schrijven we een reactie, zonder te weten welk spel er gespeeld wordt en dus welke spelregels.
Dus, in het blinde weg : de begroeiing is scherp en met voldoende grijstinten; Ook in de wolken zit voldoende variatie in helderheid, in evenwicht met de aardlaag. Evenwel de gekartelde onderlaag over het lucht-deel (ik zie het op mijn scherm niet in de begroeiing) valt voor mij wat uit de toon. Ik kan niet weten welke kleuren aanwezig zijn, maar mogelijks zou de kleurenversie aantrekkelijker zijn omdat in de begroeiing ( buiten die ene boom links) eigenlijk weinig aantrekkelijke structuren herkenbaar zijn.
Maar zoals in het begin aangehaald: dat alles is een persoonlijke visie zonder achtergrondinfo over de bedoeling.
Beantwoordt dit schrijfsel aan je verwachtingen? Ben je er iets mee? Dergelijke bespreking is een delicate zaak want ik weet dat sommige inzenders op zulke bespreking bij hun werk erg negatief en afkeurend zouden reageren. Dit kan maar met mensen waar men een open dialoog mee heeft.

[bommasien]

Ik heb de indruk dat Sien aan het experimenteren is en voor haar onontgonnen domeinen in de fotografie verkent. Dan is Belg Digital een ideaal platform om aan collega's te vragen hoe dit overkomt. Hier kan je nog eerlijke meningen krijgen. En zoals ik steeds benadruk: een mening is een mening en niet meer waard dan een andere; maar ik vind het steeds interessant om ze te lezen en er over na te denken.
Maar misschien zou een bondige inleiding over de bedoeling of het verwachte effect resulteren in meer gerichte raadgevingen of opinies. Nu schrijven we een reactie, zonder te weten welk spel er gespeeld wordt en dus welke spelregels.
Dus, in het blinde weg : de begroeiing is scherp en met voldoende grijstinten; Ook in de wolken zit voldoende variatie in helderheid, in evenwicht met de aardlaag. Evenwel de gekartelde onderlaag over het lucht-deel (ik zie het op mijn scherm niet in de begroeiing) valt voor mij wat uit de toon. Ik kan niet weten welke kleuren aanwezig zijn, maar mogelijks zou de kleurenversie aantrekkelijker zijn omdat in de begroeiing ( buiten die ene boom links) eigenlijk weinig aantrekkelijke structuren herkenbaar zijn.
Maar zoals in het begin aangehaald: dat alles is een persoonlijke visie zonder achtergrondinfo over de bedoeling.
Beantwoordt dit schrijfsel aan je verwachtingen? Ben je er iets mee? Dergelijke bespreking is een delicate zaak want ik weet dat sommige inzenders op zulke bespreking bij hun werk erg negatief en afkeurend zouden reageren. Dit kan maar met mensen waar men een open dialoog mee heeft.

dit is idd een eerlijke commentaar, waar ook uit geleerd kan worden. Persoonlijk vond ik deze zw/wit iets filmisch hebben, daarom ook de titel. Smaken verschillen en dat is mij hier ook weer eens (bot) duidelijk gemaakt. Zelf sta ik nog wel achter de bewerking van dit beeld.
Dank!

[CMM]

dit is idd een eerlijke commentaar, waar ook uit geleerd kan worden. Persoonlijk vond ik deze zw/wit iets filmisch hebben, daarom ook de titel. Smaken verschillen en dat is mij hier ook weer eens (bot) duidelijk gemaakt. Zelf sta ik nog wel achter de bewerking van dit beeld.
Dank!

Dank je voor het vertrouwen.
filmisch: ja, zit iets in. Maar ik had de link niet gelegd want ik ben zo geen film-fan meer. Straks even wat googelen.
bot : sorry, niet de bedoeling. Wel zo bondig en duidelijk mogelijk (niet zo makkelijk zonder directe interactie). Ik meen dat zowel Falcon als ikzelf trachten om zo duidelijk mogelijk ons idee over te brengen en we er van bewust zijn dat ons idee niet meer waard is dan dat van een ander. Dat basisidee is iets dat in de commentaren hier vaak moeilijk overkomt: men denkt te vaak dat het een kritiek is, terwijl het (meestal) puur over een persoonlijk idee is dat bij de eerste aanblik spontaan opborrelde (en misschien nog moet rijpen)
Je blijft achter je bewerking staat: dat moet! het is omdat je ervan overtuigd was, dat je het beeld opstuurde. Het blijft jouw beeld, jouw creatie. Maar je weet nu hoe anderen er naar kijken en je kan deze kennis gebruiken om volgende beelden (= je communicatie) te verfijnen ( ik zeg dus niet aan te passen! jij blijft jij, als creator). Diegenen die hun gedachten uitten, weten nu ook dat er andere zienswijzen zijn, die ook in eigen nieuwe projecten kunnen verwerkt worden. Win-Win als men er voor open staat als lezer.
Sorry voor deze filosofie, maar het is meer voor gans de Belg Dig gemeenschap geschreven als denkkader. Nog een prettige dag aan alle lezers (wat moet je anders doen bij zo'n druilerig triestig weer ).

[jancarbon]

Sien, lekker de kantjes ontdekken en steeds experimenteren, altijd beter dan foto's na apen... fotografie heeft geen vaste normen...alles moet kunnen.

[ChristopheC]

Ik vind het door de afwerking wel iets van een schilderij hebben. Zou hem graag met dezelfde afwerking eens in kleur willen zien.

[bopatje]

Ik heb de indruk dat Sien aan het experimenteren is en voor haar onontgonnen domeinen in de fotografie verkent. Dan is Belg Digital een ideaal platform om aan collega's te vragen hoe dit overkomt. Hier kan je nog eerlijke meningen krijgen. En zoals ik steeds benadruk: een mening is een mening en niet meer waard dan een andere; maar ik vind het steeds interessant om ze te lezen en er over na te denken.
Maar misschien zou een bondige inleiding over de bedoeling of het verwachte effect resulteren in meer gerichte raadgevingen of opinies. Nu schrijven we een reactie, zonder te weten welk spel er gespeeld wordt en dus welke spelregels.
Dus, in het blinde weg : de begroeiing is scherp en met voldoende grijstinten; Ook in de wolken zit voldoende variatie in helderheid, in evenwicht met de aardlaag. Evenwel de gekartelde onderlaag over het lucht-deel (ik zie het op mijn scherm niet in de begroeiing) valt voor mij wat uit de toon. Ik kan niet weten welke kleuren aanwezig zijn, maar mogelijks zou de kleurenversie aantrekkelijker zijn omdat in de begroeiing ( buiten die ene boom links) eigenlijk weinig aantrekkelijke structuren herkenbaar zijn.
Maar zoals in het begin aangehaald: dat alles is een persoonlijke visie zonder achtergrondinfo over de bedoeling.
Beantwoordt dit schrijfsel aan je verwachtingen? Ben je er iets mee? Dergelijke bespreking is een delicate zaak want ik weet dat sommige inzenders op zulke bespreking bij hun werk erg negatief en afkeurend zouden reageren. Dit kan maar met mensen waar men een open dialoog mee heeft.

Mooi gezegd Kunst ,artistiek ,fotografie iedereen heeft een eigen kijk ,de ene vind mooi wat een ander juist lelijk vind , ik ben ook niet altijd fan van je beelden , hangt af welke stijl je voorlegt maar belangrijkste ,blijf jezelf al is er maar 1 persoon die heeft gereageerd .

[bommasien]

Ik vind het door de afwerking wel iets van een schilderij hebben. Zou hem graag met dezelfde afwerking eens in kleur willen zien.

dat is hetgeen ik beoogde, origineel bijgevoegd

[ChristopheC]

dat is hetgeen ik beoogde, origineel bijgevoegd

Ik dacht dat de kleuren feller zouden zijn. Begrijp nu je omzetting naar z/w en wat je beoogde!

[natuurfreak]

de sfeer (origineel) heb je mooi te pakken, nu nog wat heuvels en rosten en het was helemaal af, nu ook mooi hoor... ik heb overigens de z/w film 2 keer gezien....