[Showcase] Mist in the Valley 2

[Johan1956]

Weer maar terug naar mijn geliefde fotoland.



Alvast bedankt voor de belangstelling

Update.

[Ronny64]

Re: Mist in the Valley 2

Weer een pareltje.
Ronny

[Eddyg]

Re: Mist in the Valley 2

Prachtig sfeerbeeld !!!

[Sieg]

Re: Mist in the Valley 2

De rijm op de voorgrond, de wolken inversie en de boom op de juiste plaats
Dit samen met de mooie warme kleur van de lucht en een perfecte afwerking maken dit weer tot een schitterende opname Johan
Knap !

grts
Sieg

[Dynax7d]

Re: Mist in the Valley 2

Zalige kleuren, de juiste sfeer weten te creëeren en heel veel detail. Mooi Johan!

[JLM]

Re: Mist in the Valley 2

Schitterende foto Johan

[Frakske]

Re: Mist in the Valley 2

Een hele mooie Johan

[stevwout]

Re: Mist in the Valley 2

De rijm op de voorgrond, de wolken inversie en de boom op de juiste plaats
Dit samen met de mooie warme kleur van de lucht en een perfecte afwerking maken dit weer tot een schitterende opname Johan
Knap !

geen woord aan toe te voegen, vind deze toch nog een stuk meer uitgebalanceerd dan de vorige van deze vallei hoor

[freddy69]

Re: Mist in the Valley 2

ik vind de mist te nadrukkelijk in beeld ook is er geen overgang in die mist naar de sparren naast die ene boom toe...raar toch (voor mij althans..)

Groetjes
Freddy

[G.R.]

Re: Mist in the Valley 2

Waar en voor wie het "geel" als lof wordt bezongen, komt me ook raar over (aparte beoordeling van Freddy 69 !). Een frustratie die me al lang achtervolgt want als ik een kleurtje durf versterken (of weet ik veel) krijg ik steeds een negatieve opmerking, denk hierbij vooral aan de foto in het 'Dachstein massief' met gele ochtendlucht die als ingekleurd werd omschreven ! Misschien is 'mijn' geel anders ? En ik weet dat ik soms al eens uit de bocht durf te gaan waarschijnlijk door onoplettendheid. Deze opmerking heeft niet de bedoeling de maker te beschadigen, de communicatie met Johan verloopt naar mijn inziens perfect en wil dit zo behouden. Ik zie graag andermans 'werk', geniet van verhalende beelden en weet dat dit geen gemakkelijke klus is en heb dus respect voor ieders foto.
De verdelingen in deze foto komen me onrustig over Johan en het contrast ligt me te zwaar. Geregeld heel goede foto's doch deze vind ik minder

[bopatje]

Re: Mist in the Valley 2

ik vind deze wel mooi en over de lucht kan idd wel gediscussieerd worden mar ik vermoed dat dit een teleopname is ,en dan krijg je dikwijls dit soort luchten ,ervaar ik ook heel veel ,waarschijnlijk doordat je maar een detail uit de lucht prikt

[Johan1956]

Re: Mist in the Valley 2

Allereerst bedankt voor de reacties, ongeacht of ze lovend of kritisch zijn.
Jullie weten dat ik ook nooit een blad voor de mond neem, dus totaal geen probleem hoor. Daar zijn we een forum voor. Stof tot nadenken geven, aan elkaar.
Ik ga geen raw hier plaatsen, want wie mij volgt weet dat ik in een normale landschapsfoto de afwerking zo natuurlijk mogelijk probeer te doen. Ik durf ook nog weleens, hoe het geweest had kunnen zijn, maar daar licht mijn limiet.
EN het moet al "in" de foto zitten. Alleen bij het abstractere werk, trek ik nog weleens stevig aan de schuivertjes.
Als ik te gehaast ben, of te lang met een foto bezig ben, schiet ik per ongeluk weleens door, maar dat probeer ik te vermijden door een foto een paar uur (of zelfs een dag) te laten "rijpen".
Een lucht o.i.d. "lenen" zal je mij nooit zien doen, dat zie ik als bedrog !
De uitleg bij de foto :
Het is een blend van 2 opnemen. (waarbij de lucht bij de donkere versie nog veel meer knalde )
Ik stond min of meer van boven naar onder (en inderdaad Patrick, met tele) te fotograferen.
Omdat er sprake was van cloud -inversion, lag de mist als een dekentje in de vallei. Dus totaal wat anders dan "onze" nevel of mist.
Dat verklaart waarom de mist "ineens" begint. De bomen en struiken staan dus ruim voor de mist. De telewerking maakt dat alleen een beetje platter.
Dat ik een blend heb gemaakt, maakt duidelijk dat er een stevig dynamisch verschil was, dus dat er zware contrasten zijn, is dan niet vreemd.
Had misschien wel met 1 gekund, maar het is gewoon een zekere werkwijze. (ondanks dat mijn Nikonnetje toch een dynamisch bereik heeft van bijna 14 stops)
Waarschijnlijk komt er ook nog 1 van een beetje lager, en daar stond ik dan weer wel in mist/nevel.

[TomVdP]

Re: Mist in the Valley 2

Mooi beeld met die laagjes.

[MarGe]

Re: Mist in the Valley 2

Mooie opname.

[Jacobs Pascal]

Re: Mist in the Valley 2

Allereerst bedankt voor de reacties, ongeacht of ze lovend of kritisch zijn.
Jullie weten dat ik ook nooit een blad voor de mond neem, dus totaal geen probleem hoor. Daar zijn we een forum voor. Stof tot nadenken geven, aan elkaar.
Ik ga geen raw hier plaatsen, want wie mij volgt weet dat ik in een normale landschapsfoto de afwerking zo natuurlijk mogelijk probeer te doen. Ik durf ook nog weleens, hoe het geweest had kunnen zijn, maar daar licht mijn limiet.
EN het moet al "in" de foto zitten. Alleen bij het abstractere werk, trek ik nog weleens stevig aan de schuivertjes.
Als ik te gehaast ben, of te lang met een foto bezig ben, schiet ik per ongeluk weleens door, maar dat probeer ik te vermijden door een foto een paar uur (of zelfs een dag) te laten "rijpen".
Een lucht o.i.d. "lenen" zal je mij nooit zien doen, dat zie ik als bedrog !
De uitleg bij de foto :
Het is een blend van 2 opnemen. (waarbij de lucht bij de donkere versie nog veel meer knalde )
Ik stond min of meer van boven naar onder (en inderdaad Patrick, met tele) te fotograferen.
Omdat er sprake was van cloud -inversion, lag de mist als een dekentje in de vallei. Dus totaal wat anders dan "onze" nevel of mist.
Dat verklaart waarom de mist "ineens" begint. De bomen en struiken staan dus ruim voor de mist. De telewerking maakt dat alleen een beetje platter.
Dat ik een blend heb gemaakt, maakt duidelijk dat er een stevig dynamisch verschil was, dus dat er zware contrasten zijn, is dan niet vreemd.
Had misschien wel met 1 gekund, maar het is gewoon een zekere werkwijze. (ondanks dat mijn Nikonnetje toch een dynamisch bereik heeft van bijna 14 stops)
Waarschijnlijk komt er ook nog 1 van een beetje lager, en daar stond ik dan weer wel in mist/nevel.

Johan
bedankt met deze uitleg.
Alles is duidelijk maar ik heb ook mijn gedachte over deze plaat en zie het door mijn bril.
Ik denk als je de mist selecteert met een verloop en daar wat extra warmte aan de kleur toevoegt en de lucht iets minder dat je dan iets helemaal anders krijgt.
Als het toch een blend is van twee opnames dan zou ik het toch eens proberen.
Want nu is de kleur van de lucht voor mij "T".
Das mijn eerlijke mening wat ik hier al 12 jaar doe.