Broken, not dead.

[Sieg]

Re: Broken, not dead.

Heb hier al gereageerd en wil toch nog eens vragen waarom je deze keuze van afwerking gekozen hebt, want eerlijk gezegd snap ik daar niks van
Trouwens staat je kleurprofiel in prophoto RGB, dus totaal niet geschikt voor het net (mss is het daarom dat wij zulke eigenaardige kleuren zien)

grts
Sieg

[tcf]

Re: Broken, not dead.

Heb hier al gereageerd en wil toch nog eens vragen waarom je deze keuze van afwerking gekozen hebt, want eerlijk gezegd snap ik daar niks van
Trouwens staat je kleurprofiel in prophoto RGB, dus totaal niet geschikt voor het net (mss is het daarom dat wij zulke eigenaardige kleuren zien)

grts
Sieg

Hey Sieg.
Dat het profiel van mijn jpg in ProPhoto staat is gewoon omdat standaard mijn raw file in ACR wordt geopend in die kleurruimte. Die kleurruimte is in staat om alle kleuren uit de raw file te lezen itt AdobeRGB en zeker sRGB. Ik heb dat zelf niet uitgevonden maar op aanraden van Martin Evening en anderen. Mijn afwerking is bedoeld om de foto uiteindelijk te printen en niet om te posten op het web (al doe ik dat bijwijlen hier).
Goede printers kunnen kleurschakeringen afdrukken die buiten de gamut van sRGB en zelfs AdobeRGB liggen. Starten in ACR met sRGB en/of AdobeRGB betekent dan ook dat je kleuren gaat "weggooien" die kunnen geprint worden en dat lijkt mij onzinnig.

Als je een jpg met gelijk welk profiel gaat posten op het net zal je browser die automatisch omzetten naar sRGB omdat het net alleen in die kleurruimte werkt. Alles dat je dus ziet op het forum hier is omgezet in sRGB (ofwel heb je dat zelf gedaan ofwel door je browser).
Ik heb net de test gedaan en mijn master file omgezet in PS naar sRGB en dan opgeslagen als jpg en vergeleken met de jpg (profiel ProPhoto) en zie geen verschil tss beide (zoals ik had verwacht).

Waarom ik voor deze afwerking heb gekozen had ik eerder al aangegeven dat ik dat moeilijk onder woorden kan brengen buiten een gevoel dat ik heb voor ik de foto maak; net zoals ik tevoren weet dat een foto in ZW gaat zijn.
Bij deze had ik dat gevoel dat hij "rijke" kleuren nodig had, een krachtig statement als het ware en in balans met de boom die imo een krachtig gegeven vd natuur was omdat die ondanks zijn "penibele" staat toch bleef doorgaan met groeien/bloeien.
En om eerlijk te zijn vind ik het groen vd voorgrond zeker niet "overdreven".
Wat de lucht betreft heb ik er al (met eigen ogen) gezien die meer "in brand" stonden dan deze.
Maar ik begrijp dat het niet ieders meug is. De perceptie van kleuren (saturatie) is een zeer subjectief gebeuren. Mensen die houden van ingetogen kleuren zullen rood als helrood zien waar het voor anderen maar gewoon rood is.
De "werkelijkheid" vd ene verschilt vd andere terwijl het toch (objectief/by the numbers) dezelfde kleur is.

Daarnaast is er misschien ook de instelling vd monitor. Ik heb al gemerkt dat die bij sommigen redelijk gesatureerd (en helder) staat. Dat is misschien prettig om naar kijken maar het verschil wanneer je hem dan gaat printen is dan ook merkbaar.
Bij het soft-proofen voor print kan je ten andere de optie -20% saturatie aanvinken zodat hij meer aanleunt bij wat je gaat krijgen op print.
Misschien dat daar ook wat verschillen in kunnen zitten. Mijn monitor staat alleszins heel kort tegen wat de uiteindelijke print gaat geven en dat is natuurlijk voor mij het belangrijkste.

Alleszins bedankt voor de reactie (en ook alle anderen natuurlijk); deze "discussies" maken dit forum imo net interessant.