een dreigboom.

[Iegienie]

Misschien toch nog eens een fotooke posten. (had er geen goesting meer in wegens die reclame die enorm op mijn systeem werkte, maar adblocker schijnt wel goed te werken, alduszodoende).

Het aandachtspunt is inderdaad de dikke tak rechts boven. Heb ook versies waar ik die er uit snij, maar dat breekt wat het evenwicht van de foto. En hoe chaotisch de takken ook zijn, eigenlijk zit er wel degelijk een structuurgevoel in de takkentextuur. (denk ik)

Eigenlijk staan er vier enorme eiken in een vierkant. Met ertussenin een dolmenconstructie. Hier neem ik enkel de twee achterste bomen in het vizier, met de zon achter deze dreigende regen/hagelbuien. De zwartwitomzetting was niet 100% nodig, want in het origineel zat ook al zo goed als geen kleur.

Zoals me hier soms zegt : "ist wat ?"

[Iegienie]

Re: een dreigboom.

als er geen reactie op een foto komt, vraag ik me altijd af : waarom ?

Is het de slechte compositie ?
Is het een vreselijke belichting ?
Is het een vervelende computerbewerking ?
Is het een uitgemolken onderwerp ?
Is het mijn commentaar op foto's van andere mensen die er voor zorgt dat ik zelf geen opbouwende opmerkingen krijg ?
Is het mijn commentaar over mijn irritatie over de reclame die bij de foto's gezet word ? (en die nu via AdBlocker gelukkiglijk niet meer zichtbaar is)
Is het dat mijn foto te ver af staat van wat op BD de algemene gangbare stijl is ?

Ik weet ook wel dat deze foto geen HoF zal krijgen, maar ik vind persoonlijk wel dat er iets uitstraalt van de structuur van deze twee enorme eiken.
De foto is genomen met mijn 18-35mm lens, op 18mm.

Het betreft de twee achterste eiken in een groepje van vier.
Ik stond net achter de twee voorste, en met de 18mm kon ik de twee achterste in beeld nemen met amper iets van de twee voorste er op (tenzij het stukje rechts en links boven).
Stel, ik zou een 14mm lens gehad hebben, zou dat dan wel gelukt hebben ?

[Johan1956]

Re: een dreigboom.

Foto waar een groot dreig-gevoel inzit.
De takken vanuit de bovenhoeken trekken veel aandacht weg.

[Helen]

Re: een dreigboom.

als er geen reactie op een foto komt, vraag ik me altijd af : waarom ?

Is het de slechte compositie ?
Is het een vreselijke belichting ?
Is het een vervelende computerbewerking ?
Is het een uitgemolken onderwerp ?
Is het mijn commentaar op foto's van andere mensen die er voor zorgt dat ik zelf geen opbouwende opmerkingen krijg ?
Is het mijn commentaar over mijn irritatie over de reclame die bij de foto's gezet word ? (en die nu via AdBlocker gelukkiglijk niet meer zichtbaar is)
Is het dat mijn foto te ver af staat van wat op BD de algemene gangbare stijl is ?

Wat de eerst betreft - Het is helaas minder druk tegenwoordig hier op BD. (Zelf was ik ook de laaste 3 dagen niet geweest.) Maar ook zijn er zoms foto's waarop het lastiger is om kommentaar te geven. Die zijn (in mijn geval) de beelden die op de een op ander manier net niet gelukt zijn, maar probeer in woorden te brengen waarom. En derde, helaas, zijn er zomige mensen die bij houden wie op altijd op hun beelden kommentaar heeft gegeven en alleen maar daarop reageren.

Wat jouw kommentaar over de reklame betreft ben ik het eens.

Wat de beeld betreft, vind ik het nu te ver ingezoomd. Met wat meer ruimte was het waarschijnlijk rustiger geweest. (en daardoor sterker)

[tantine]

Re: een dreigboom.

Ik zou hier nog meer spelen met de levels en curven. Voor mij is het geheel wat te grijs. Ook die stuk tak re boven stoort mij een beetje

[Bee Vee]

Re: een dreigboom.

Met een 14mm zou je inderdaad iets meer van de eiken op de plaat gekregen hebben vanuit het huidige standpunt, maar ook weer meer van de omringende bomen. Aan de andere kant kan je met een 14mm ook iets dichterbij gaan staan om dan met evenveel van de twee eiken als nu te eindigen maar minder van de omringende bomen. Geen van beide gevallen zou ideaal zijn denk ik (ik vind het spijtig dat de twee eiken rechthoekig 'gesnoeid' zijn in de uitsnede).

[Iegienie]

Re: een dreigboom.

dankjewel voor jullie commentaren, Johan, Helen, Tantine en Bee Vee.

O ja, "net niet" is moeilijk. Maar toch denk ik dat het juist bij die foto's zeer interessant is om net wel wat commentaartjes te krijgen! Ik vind persoonlijk die commentaren best vervelend bij moment, MAAAR ik heb er wel door geleerd om veel detaillistischer te kijken naar mijn fotookes.
Ik vind deze ook "net niet", mij stoort de rechterbovenhoek (zoals bovenaan ook gezegd). Maar die wegsnoeien geeft te veel effect op de twee eigenlijke bomen.
Nu, in de cursus (ik volg fotocursus) waren er wel een paar mensen die laaiend enthousiast waren.

Ik zal morgen eens zoeken naar nog een andere opname over deze boompjes. Ik heb er ook een paar die wel "klassiek belicht ende gesnoeid" zijn.

Bij deze foto was het net de bedoeling om niet klassiek te werk te gaan : er kwam een dreigend onweer af, de site (met aan de voet van de bomen een Dolmen constructie - veel te donker om deftig te fotograferen zonder flitsen) voelde raar dreigend aan, je voelde de geschiedenis hier duwen op je gemoed. Door dan dicht bij de bomen te gaan, zo te belichten dat het dreigende onweer (hagelstorm op komst) de lucht grijs maakte en de boom pikzwart... Zwartwitomzetting gedaan in LR, en dat is het. In de cursus digi1 en digi2 moeten we verplicht .jpg afgeven (maar er wordt uiteraard aangeraden om in RAW te werken, wat ik ook doe). De bedoeling is om echt goed te leren werken met het histogram, de spotmeter en de belichtingen. Wat me toch al veel beter lukt dat vroeger (daarvoor niet zichtbaar op dees foto). Pas in digi3 wordt er dieper op LR ingegaan (maar wel al een paar demo's gekregen van wat er histogrammatisch mogelijk is).

Dit alles zet wel aan om één dezer (voor de blaadjes komen), de site nog eens te gaan bezoeken.

Nogmaals bedankt om te reageren !

(en hopelijks is dat dalend bezoek niet gerelateerd aan die immens storende reklame. tis toch godgeklaagd dat wij zoveel over de details van onze foto's nadenken, overleggen, discuteren, lamenteren, parlementeren, en dat daar da'n zo'n blinkende knallend bom boven staat te kabaal maken. AdBlocker (free software) blokkeert, die wel, maar eigenlijk is imho ook dat een verdoken malware/spion, soit, andere discussie, case closed)

[Bee Vee]

Re: een dreigboom.

Als je zelf de foto eveneens 'net niet' vindt, misschien een volgende keer overwegen om die te posten in beoordeling ipv in SC?

Die dolmenconstructie waar je naar verwijst zien wij niet op de foto. De kunst van het fotograferen bestaat er net in het gevoel van de fotograaf bij een bepaalde situatie over te brengen op de kijker dmv een statisch, tweedimensionaal deelbeeld van de totaalervaring waarover de fotograaf beschikte. De foto die je hier hebt gepost laat jou de sfeer van het moment herbeleven, maar ik als kijker moet het doen met twee onvolledige boomsilhouetten, een grijze lucht met weinig variatie en een paar storende takken in de hoeken.
Dat je een bijkomende uitleg over vier eiken, een dolmen en een regenbui nodig hebt in de hoop daardoor meer sfeer te scheppen spreekt niet voor de sterkte van de foto op zichzelf.

Ik heb ook drie semesters digitale reflexfotografie in avondschool gedaan, maar mijn ervaring daarmee is niet zo positief. Je moet al een bijzonder goeie leerkracht en een goeie groep hebben om er op fotografisch vlak wat uit te halen; de meeste tijd gaat verloren aan het overbrengen van basistechnieken en prutsen met computers. Daarbij komt ook dat, naarmate de opleiding vordert, er meer en meer aandacht gaat naar de nabewerking ipv naar fotografische technieken en compositie.

Wat reclame betreft: mocht ik uitbater zijn van het forum zou ik deze enkel tonen voor niet-vzw leden. Een extra stimulans om leden te werven dus. Blijkbaar is dat niet zo...

[Iegienie]

Re: een dreigboom.

Als je zelf de foto eveneens 'net niet' vindt, misschien een volgende keer overwegen om die te posten in beoordeling ipv in SC?

tja.

Dan moet imho 90% van SC naar beoordeling, en 50% van de HoF.

[Iegienie]

Re: een dreigboom.

maar ik heb Uw hint wel begrepen hoor.
zal me in het vervolg inderdaad best beperken tot de beginnershoek.

dank voor de tip. ik zal jullie niet meer verder lastigvallen.

(by the way, wij hebben WEL een goede groep en uitstekende leraars. Er mag gewoon geen computer gebruikt worden zolang we in digi1 of digi2 zitten. Geen knoppekes draaien dus. Helft van de les over techniek, helft van de les over het lezen van foto's door de groep gemaakt. Voor mij perfect.).

[Bee Vee]

Re: een dreigboom.

Je moet het niet te persoonlijk opvatten hoor; als nieuweling op dit forum ga ik ook maar uit van de verschillende forumreglementen. Ik heb nog niet zo'n goed beeld van de verschillende niveau's in elke afdeling. Als ik jou bezig hoor ontbreekt er misschien gewoon een niveau bóven 'showcase' ;-)

En dat je een goeie groep en goeie leerkrachten hebt kan ik alleen maar toejuichen. Feedback op je eigen foto's is belangrijk en dat miste ik in mijn opleiding.

[boudini]

Re: een dreigboom.

tja.

Dan moet imho 90% van SC naar beoordeling, en 50% van de HoF.

Da's toch een beetje kort door de bocht hoor, en een belediging voor vele fantastische foto's die hier dagelijks en wekelijk verschijnen. Ook een serieuze uithaal naar de mensen die wekelijks een mooie selectie maken van de betere foto's hier.

Ik ga me dan ook niet uitspreken over al uw puntjes die je aanhaalt, en me beperken tot de foto.
Hij behoort zeker tot uw selectie van 90% , ik denk dat je dit aan de hand van de commentaren ondertussen wel had begrepen.
Het beeld op zich zegt me eigenlijk niet zo veel, en bij een dergelijk perspectief heb je al vlug te maken met vervorming, hier duidelijk te zien.
Iets kritischer zij voor het plaatsen van een foto.

[Iegienie]

Re: een dreigboom.

IK WIST DAT MIJN WOORDEN GINGEN VERDRAAID WORDEN.

Men beschuldigt me dat ik durf een foto te zetten die "net niet" is in SC.


Ik antwoord : dan zijn er 90% van de foto's in SC en 50% in de Hof die eigenlijk in de categorie "beoordeling" thuis horen.

Ik vind dat helemaal geen beschuldiging aan niemand. Ik zou niet weten waarom.

Want aan zo goed als elke foto kan men het Epitheton Ornans "net niet" kleven.


(en die vervorming krijg ik er niet uit, omdat de lens niet opgelijst staat in mijn versie van LR, de 4.4, tja).

[Iegienie]

Re: een dreigboom.

ivm die vervorming : ik denk dat U op de achtergrond alludeert ?

wel, bij nader inzien is dat geen vervorming, maar de achtergrond in dardennen die niet vlak is. dat gebeurt daar wel eens meer.


Op de bomen zelf zie ikzelf het niet, zou ook niet goed weten hoe dat zichtbaar kunnen zijn, want die kromming in die bomen is er nu eenmaal. dat is het net wat imho het verschil maakt tussen deze foto en "een hoop takken".

[Bee Vee]

Re: een dreigboom.

Enige vorm van vervorming zal je altijd hebben bij de projectie van een bolsegment op een plat vlak (of je ziet de vervorming veroorzaakt door de correctie voor die projectie). Bij deze foto valt mij geen vervorming op; en een glooiend landschap is nu eenmal wat het is; dat kan en moet je niet rechttrekken.