Nog meer mist in Parc des Ecrins

[Iegienie]

Net zoals de vorige, zelfde plaats, zelfde moment, zelfde weer, andere cadrage.

Er staat uiteraard nog altijd niet enorm veel op de foto. Maar dat is ook juist het punt !
In dergelijk weer ben je moederziel alleen op stap in de bergen, op zowiezo een paar uur stappen van de bewoonde wereld, het regent zachtjes, de mist komt en trekt weg, je hoort het totale niets, bergkammen, stenen, boompjes, sneeuwvelden duiken op en verdwijnen geruisloos. Je hoort enkel je eigen gestap, je hoort enkel je eigen gedachten.

Dit is dus met een 85mm lens genomen. Een breedhoek had ik ook bij, maar dan zou het kleine scheefgroeiende boompje veel te klein worden, en zou er nog meer mist en nog meer rotswand met kerstbumekes komen. Iets verder met de breedhoek paar fotokes genomen, en die zijn niet voor publicatie vatbaar.





Details : D7100, 85mm lens, 1/320ste op f7.1, iso 100.


Grotere Versies op Flickr

[Johan1956]

Re: Nog meer mist in Parc des Ecrins

De foto is mooi opgebouwd met diagonalen. Mooi, hoor !
Ook met minder lege ruimte, dan de vorige. Grotere versies , zeker de moeite waard

[Sieg]

Re: Nog meer mist in Parc des Ecrins

Ook mooi maar vond de vorige beter
Deze toont me drukker en komt minder sfeervol bij me over

grts
Sieg

[P.eter]

Re: Nog meer mist in Parc des Ecrins

Je moet de twee versies naast elkaar leggen en dan springt de vorige er duidelijk uit als betere. Op deze maakt de voorste berg met boompjes het alleen maar drukker en de bergen in de achtergrond doen alles naar links vallen

[Iegienie]

Re: Nog meer mist in Parc des Ecrins

Je moet de twee versies naast elkaar leggen en dan springt de vorige er duidelijk uit als betere. Op deze maakt de voorste berg met boompjes het alleen maar drukker en de bergen in de achtergrond doen alles naar links vallen

Ik vond de vorige ook net iets beter. Ik vind het dikwijls moeilijk om uit een serietje foto's net die te kiezen die de beste is, maar bij deze...

Dat naar links vallen, tja, het is dan ook de linkerkant van een diepe vallei.
Ik heb in lightroom nog een aantal andere(derst) boompjes geïnspecteerd (ingezoomd op de grote versie), en die lijken me wel recht omhoog te groeien, er zijn er ook die naar rechts groeien. Om het wand-boompje recht te zetten (wat in theorie wel moet lukken, er is toch geen horizon te zien)moet je nogal veel aan de foto draaien, zodat de toppen van de achterste bergkam verdwijnen, en dan verdwijnt de foto eigenlijk.

[Lagrange]

Re: Nog meer mist in Parc des Ecrins

Beide goede foto's met lichte voorkeur voor de eerste.
Nog even over de scherpte hier t.o.v. Flickr: ik gebruik ook Flickr voor mijn uploads en heb tot nu (cross fingers) geen opmerkingen over scherpte gekregen.
Ik zie dat je foto's upload in het oorspronkelijke formaat en dan een kleinere versie op BD plaatst. Waarom?
Op Flickr is mijn grootste formaat het BD formaat.

[Iegienie]

Re: Nog meer mist in Parc des Ecrins

ik heb een 27inch scherm hoge resolutie (2560*1440), en dan vind ik het formaat van BD gewoonweg te klein.
de oplossing om via lightroom te extracten naar 1024px en te verscherpen voor een scherm "hoog", en dan via tinypic lijkt me dan beter.

ben ook verbaasd geweest naar het verschil, en zo leren we altijd iets bij he.

een laatste vraagje : hoeveel dpi is er eigenlijk aangewezen voor de BD extracts ?

[P.eter]

Re: Nog meer mist in Parc des Ecrins

een laatste vraagje : hoeveel dpi is er eigenlijk aangewezen voor de BD extracts ?

Pieter,

DPI = dots per inch, heeft geen belang voor schermweergave alleen voor print weergave. 1024px = 1024px voor een scherm, tegen 72dpi zou dit afdrukken op 14inch, maar tegen 300dpi is dat 3inch. 300dpi is toch ongeveer nodig voor een goede afdruk, zo kan je ongeveer zien hoever je dit kan vergroten voor afdrukken