Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Mooie plek en wel een plaatje met onstuimig water en schuim maar de storm/wind zoals ik hem gisteren heb ervaren komt er niet helemaal uit. Mooie beweging in het water
Ik zie dat je de foto's zo natuurlijkgetrouw maakt en das mooi om te zien. Dus ik zou de volgende keer rustig naar minimaal f11 gaan en ipv 1/3 stop overbelichting, een hele stop(misschien wel 2) nemen. Kijken wat voor resultaat het geeft op je lucht? Denk dat het iets beter wordt Johan ST hoeft dan niet korter en kan blijven op 1/250 want je compenseert met één of twee stops overbelichting voor je voorgrond
........ Dus ik zou de volgende keer rustig naar minimaal f11 gaan en ipv 1/3 stop overbelichting, een hele stop(misschien wel 2) nemen. Kijken wat voor resultaat het geeft op je lucht? Denk dat het iets beter wordt Johan ST hoeft dan niet korter en kan blijven op 1/250 want je compenseert met één of twee stops overbelichting voor je voorgrond
er is hier niet over maar onderbelicht..?
----
mooi plaatje, maar met niet de juiste camera-instelling.
grt,bouk.
Bekende plaats Johan, stond hier onlangs nog een plaatje van deze blokkenformatie
Denk dat je hier met wat nabewerking toch meer kunt uithalen.
Ik vind het er nogal vlakjes uitzien
Even een snelle reactie : Bedankt voor het reageren.
Ik ben zelf ook een beetje geschrokken, toen ik de foto terugzag. Te snel klaargemaakt, en niet laten "rijpen".
Jullie hebben helemaal gelijk, dat er meer in de foto zit, plus een "verkeerde" instelling.
Ik kom, wanneer ik wat meer tijd heb, op terug, met uitleg en zeker een update !
Groeten,
Johan
Iets eerder dan gedacht.
Ik wil graag mijn werkwijze nog een keer uitleggen.
In deze niet onbelangrijk. Ik werk altijd in RAW.
Mijn lichtmeet-methode bij landschapsfotografie is eigenlijk altijd integraal. Dus zal ik altijd de hooglichten moeten verminderen door een negatieve belichtingscompensatie toe te passen.
Ik compenseer net zo lang, dat de hooglichten NET niet meer clippen. Waarom ?
Als je een zo licht mogelijke foto maakt, zit daar meer digitale informatie in, dan een donkere. Door die aanwezige informatie, kan je jezelf veel meer, qua bewerking veroorloven. Google maar eens op ETTR. (exposure to the right)
Bovendien moet je in de nabewerking de belichting altijd donkerder maken, waardoor eventuele ruis verdwijnt als sneeuw voor de zon. En ik kan het niet hard maken(en niet meer vinden),maar daardoor krijg je ook minder snel banding.
En waar is het nu fout gegaan : Ik heb de belichting, niet voldoende "terug" bewerkt. Daardoor heb ik een foto geplaatst met een veel te zomers licht. Omdat jullie (terecht) vonden dat de foto te vlak was, heb ik op de update ook nog de curve(aan de donkere kant) wat naar beneden getrokken.
Bedankt voor jullie eerlijk mening !
Groeten,
Johan
update is beter.
heb net weer een paar dagen Brouwersdam geboekt (een hotel bij Domburg) voor volgende week.
tis hier mooi in Noord-Holland hoor maar kom ook graag in Zeeland.
grt,bouk.
Dus ik zou de volgende keer rustig naar minimaal f11 gaan en ipv 1/3 stop overbelichting, een hele stop(misschien wel 2) nemen. Kijken wat voor resultaat het geeft op je lucht? Denk dat het iets beter wordt Johan 
ST hoeft dan niet korter en kan blijven op 1/250 want je compenseert met één of twee stops overbelichting voor je voorgrond 
Te snel klaargemaakt, en niet laten "rijpen".
Tweet
Comment