Reflectie HDR...

[Jacobs Pascal]

Zeg het maar..Ik moest wel want de lucht was grijs en door de kom met water en de verschillenden donkere partijeen in de opname moest ik wel meerdere belichtingen doen...

[spikkesenior]

Re: Reflectie HDR...

moet ge het nu al uitleggen als je een mooie gekleurde plaat neerzet ?

[mortierke]

Re: Reflectie HDR...

Een mooie donkere sfeer foto.
Niet makkelijk om er in die omstandigheden iets van te maken maar het lukt je toch

[Dama]

Re: Reflectie HDR...

Dat heb je goed gedaan, Pascal !

Ik vraag me ook af waarom je die uitleg er bij heeft ?
Ik denk dat bijna alle landschapjes met iet of wat contrast op die manier gemaakt worden...

[Jacobs Pascal]

Re: Reflectie HDR...

Dat heb je goed gedaan, Pascal !

Ik vraag me ook af waarom je die uitleg er bij heeft ?
Ik denk dat bijna alle landschapjes met iet of wat contrast op die manier gemaakt worden...

Danny die vorige opnames waren eigenlijk maar blends van 2 opnames door het minime veeschil in licht intensiteit waar deze met de verschillende donkere gedeeltes met 4 opnames gemaakt is en met photomatics nog eens geblend...thats all..
De andere doe ik meestal in cs omdat dan die hdr toets er niet zo fel op ligt...

[chris]

Re: Reflectie HDR...

Dat heb je goed gedaan, Pascal !

Ik vraag me ook af waarom je die uitleg er bij heeft ?
Ik denk dat bijna alle landschapjes met iet of wat contrast op die manier gemaakt worden...

Voor de niet-ingewijden is het altijd fijn om te lezen hoe die meesterwerkjes in showcase tot stand komen. Voor mij veel interessanter dan exif-gegevens.
Ik heb ook alle begrip voor mensen die hun toverformule liever geheim houden.

Omdat we nu toch het einde van het jaar naderen : een welgemeend dank u wel voor het delen van informatie en de leerrijke tutorials van de specialisten van de landschapsfotografie. Ik ga hier geen namen noemen omdat ik vrees iemand te vergeten, maar wou even gebruik maken van dit topic om mijn dank te uiten naar aanleiding van de opmerking van Dama. Sorry Pascal, dat ik hiervoor jou bijdrage even "kidnap", maar aangezien jij altijd heel open communiceert over de creatie van je foto's wou ik hiervoor mijn appreciatie uitdrukken.

on topic: Indrukwekkend hoe je van zeer eenvoudige landschapselementen in moeilijke lichtomstandigheden toch nog mooie foto kan maken.

[Dama]

Re: Reflectie HDR...

Danny die vorige opnames waren eigenlijk maar blends van 2 opnames door het minime veeschil in licht intensiteit waar deze met de verschillende donkere gedeeltes met 4 opnames gemaakt is en met photomatics nog eens geblend...thats all..
De andere doe ik meestal in cs omdat dan die hdr toets er niet zo fel op ligt...

Pascal, je weet dat ik graag de puntjes op de i heb, vooral ook om beginners niet op het verkeerde pad te brengen...

De reden van mijn opmerking is dat ik bij deze foto geen verschil zie tov jouw vorige opnames uit die reeks (en ook andere reeksen). Vandaar mijn vraag waarom je het hier nu wel specifiek vermeldt.

De foto heeft helemaal geen "HDR-toets", maar eerder een heel natuurlijke weergave.
Had er een "HDR-toets" (ik noem dit het HDR-effect) in gezeten, dan had je dit hier zeker al gelezen, want ik vind dit helemaal niet mooi voor landscapes (voor urbex kan ik er nog mee leven).

Vandaar dat ik eerder over een HDR-bewerking spreek, waarbij het aantal opnames (2 of 4 of...) er niet toe doet.
Tevens doet ook de manier waarop je tot het resultaat komt er niet toe, om min of meer HDR-effect (of HDR-toets) te creëren. Dit kan je in Photomatix door fel aan de schuivers te trekken, maar dat kan je evengoed in PS door layers te blenden die overdreven opgehelderde schaduwpartijen en heel zwaar dichtgeknepen hoge lichten bevatten.

Je schrijft ook over blenden in Photomatics. Deze techniek is mij niet bekend, maar ik moet toegeven dat ik Photomatics ook niet echt goed ken.
Ik weet enkel "basic" dat je er de verschillende opnames opent, en dat Photomatics de rest voor jou doet, op basis van de waarden van een paar parameters.
Of heb je verschillende outputs van Photomatix achteraf geblend in PS ?

Ik wil gewoon zeker zijn dat ik het goed begrijp, en dat er geen verwarring of HDR ontstaat...

Ik heb nl een boontje voor HDR, zoals je wel weet he, en ik wil er gerust meer over bijleren...

[Jacobs Pascal]

Re: Reflectie HDR...

Pascal, je weet dat ik graag de puntjes op de i heb, vooral ook om beginners niet op het verkeerde pad te brengen...

De reden van mijn opmerking is dat ik bij deze foto geen verschil zie tov jouw vorige opnames uit die reeks (en ook andere reeksen). Vandaar mijn vraag waarom je het hier nu wel specifiek vermeldt.

De foto heeft helemaal geen "HDR-toets", maar eerder een heel natuurlijke weergave.
Had er een "HDR-toets" (ik noem dit het HDR-effect) in gezeten, dan had je dit hier zeker al gelezen, want ik vind dit helemaal niet mooi voor landscapes (voor urbex kan ik er nog mee leven).

Vandaar dat ik eerder over een HDR-bewerking spreek, waarbij het aantal opnames (2 of 4 of...) er niet toe doet.
Tevens doet ook de manier waarop je tot het resultaat komt er niet toe, om min of meer HDR-effect (of HDR-toets) te creëren. Dit kan je in Photomatix door fel aan de schuivers te trekken, maar dat kan je evengoed in PS door layers te blenden die overdreven opgehelderde schaduwpartijen en heel zwaar dichtgeknepen hoge lichten bevatten.

Je schrijft ook over blenden in Photomatics. Deze techniek is mij niet bekend, maar ik moet toegeven dat ik Photomatics ook niet echt goed ken.
Ik weet enkel "basic" dat je er de verschillende opnames opent, en dat Photomatics de rest voor jou doet, op basis van de waarden van een paar parameters.
Of heb je verschillende outputs van Photomatix achteraf geblend in PS ?

Ik wil gewoon zeker zijn dat ik het goed begrijp, en dat er geen verwarring of HDR ontstaat...

Ik heb nl een boontje voor HDR, zoals je wel weet he, en ik wil er gerust meer over bijleren...

Danny,

Blending met photomatics is voor mij een makkelijke mannier om twee of meerdere beelden samen te voegen. Daarbij heb ik een par presets gemaakt die zoveel mogelijk natuurgetrouw de weergave is. Bij deze opname echter heb ik veel aan de schuivers moeten ziten om overal de schaduwen naar voor te kunnen schuiven.
Normaal werk ik min of meer op dezelfde mannier van blenden zoals rupselkopkes techniek maar dan met iets andere settings.
Die werkwijze om twee opnames te blenden in cs 5 zoals jij hier eens hebt omschreven heb ik ook al gedaan...maar is voor mij persoonlijk te veel werk.

Een foto die je in photomatics bewerkt hoeft niet altijd dat hdr achtige uit te stralen.
Ik heb nog nooit die standaard presets gebruikt die het " urbex" achtige hdr benadrukken en wat ik niet mooi vind.
Als ik dan dat contrast in de tonen wil krijgen dan gebuik ik wel de nik software...
Als je zegt dat deze foto niet afwijkt van de andere dan hebje gelijk en dt is wat ik dan ook steeds probeer te bereiken..
Maar omdat deze foto genomen is in een soort " kom omgeving" had ik met die 3 belichtingscompensaties niet genoeg...en waren er meerdere nodig om wat meer speelruimte te hebben..
Snappie?
Ik zou niet anders weten hoe ik het moet uitleggen anders...

Blending of hdr is toch hetzelfde...biina toch

[Jacobs Pascal]

Re: Reflectie HDR...

Voor de niet-ingewijden is het altijd fijn om te lezen hoe die meesterwerkjes in showcase tot stand komen. Voor mij veel interessanter dan exif-gegevens.
Ik heb ook alle begrip voor mensen die hun toverformule liever geheim houden.

Omdat we nu toch het einde van het jaar naderen : een welgemeend dank u wel voor het delen van informatie en de leerrijke tutorials van de specialisten van de landschapsfotografie. Ik ga hier geen namen noemen omdat ik vrees iemand te vergeten, maar wou even gebruik maken van dit topic om mijn dank te uiten naar aanleiding van de opmerking van Dama. Sorry Pascal, dat ik hiervoor jou bijdrage even "kidnap", maar aangezien jij altijd heel open communiceert over de creatie van je foto's wou ik hiervoor mijn appreciatie uitdrukken.

on topic: Indrukwekkend hoe je van zeer eenvoudige landschapselementen in moeilijke lichtomstandigheden toch nog mooie foto kan maken.

Das steeds graag gedaan..

[Dama]

Re: Reflectie HDR...

Danny,

Blending met photomatics is voor mij een makkelijke mannier om twee of meerdere beelden samen te voegen. Daarbij heb ik een par presets gemaakt die zoveel mogelijk natuurgetrouw de weergave is. Bij deze opname echter heb ik veel aan de schuivers moeten ziten om overal de schaduwen naar voor te kunnen schuiven.
Normaal werk ik min of meer op dezelfde mannier van blenden zoals rupselkopkes techniek maar dan met iets andere settings.
Die werkwijze om twee opnames te blenden in cs 5 zoals jij hier eens hebt omschreven heb ik ook al gedaan...maar is voor mij persoonlijk te veel werk.

Een foto die je in photomatics bewerkt hoeft niet altijd dat hdr achtige uit te stralen.
Ik heb nog nooit die standaard presets gebruikt die het " urbex" achtige hdr benadrukken en wat ik niet mooi vind.
Als ik dan dat contrast in de tonen wil krijgen dan gebuik ik wel de nik software...
Als je zegt dat deze foto niet afwijkt van de andere dan hebje gelijk en dt is wat ik dan ook steeds probeer te bereiken..
Maar omdat deze foto genomen is in een soort " kom omgeving" had ik met die 3 belichtingscompensaties niet genoeg...en waren er meerdere nodig om wat meer speelruimte te hebben..
Snappie?
Ik zou niet anders weten hoe ik het moet uitleggen anders...

Blending of hdr is toch hetzelfde...binna toch.

Nu ben ik mee... Wat je eigenlijk wou zeggen is dat je hier 4 opnames nodig had, waar je het anders met minder kan doen.
Maar dit maakt het nog altijd niet meer of minder HDR, zoals je in je titel vermeldt.

Van zodra je met min 2 verschillende belichtingen werkt (zelfs 2 belichtingen uit 1 raw gemaakt) spreek je al van HDR. 3, of 4, of soms meer is nog steeds HDR...

De definitie HDR slaat maw niet op het aantal belichtingen dat je nodig hebt.

Jij weet wel knap resultaat uit die Photomatix te halen...
Ik heb het al lang opgegeven

[Jacobs Pascal]

Re: Reflectie HDR...

Nu ben ik mee... Wat je eigenlijk wou zeggen is dat je hier 4 opnames nodig had, waar je het anders met minder kan doen.
Maar dit maakt het nog altijd niet meer of minder HDR, zoals je in je titel vermeldt.

Van zodra je met min 2 verschillende belichtingen werkt (zelfs 2 belichtingen uit 1 raw gemaakt) spreek je al van HDR. 3, of 4, of soms meer is nog steeds HDR...

De definitie HDR slaat maw niet op het aantal belichtingen dat je nodig hebt.

Jij weet wel knap resultaat uit die Photomatix te halen...
Ik heb het al lang opgegeven

Er is al zoveel over de instellingen in photomatics gezegd en gepost op internet..
Misschien een beetje meer verdiepen Danny?

[Dama]

Re: Reflectie HDR...

...Blending of hdr is toch hetzelfde...biina toch

Oops deze had ik niet gelezen... Heb je waarschijnlijk na een edit toegevoegd...

Blending en HDR is niet hetzelfde.

HDR is de term om "Hoog Dynamisch Bereik" aan te duiden, waarbij je met één opname de belichting niet binnen het histogram krijgt.

Blending is een techniek waarbij je verschillende belichtingen als lagen gaat samenvoegen (=blenden), door de niet-juist belichte delen te maskeren, om zo tot een geheel te komen dat wel binnen het histogram past.

Een andere techniek om HDR aan te pakken is gebruik maken van software die dit allemaal voor jou doet, en waar je dus geen ingewikkelde selecties op elke laag hoeft doen (zoals Photomatix, NIK, of de ingebouwde HDR-functie in PS).

Ik weet het, de verschillende termen worden nogal eens door elkaar gegooid... Daarom vond ik het ook gepast om dit even recht te zetten

[Jacobs Pascal]

Re: Reflectie HDR...

Oops deze had ik niet gelezen... Heb je waarschijnlijk na een edit toegevoegd...

Blending en HDR is niet hetzelfde.

HDR is de term om "Hoog Dynamisch Bereik" aan te duiden, waarbij je met één opname de belichting niet binnen het histogram krijgt.

Blending is een techniek waarbij je verschillende belichtingen als lagen gaat samenvoegen (=blenden), door de niet-juist belichte delen te maskeren, om zo tot een geheel te komen dat wel binnen het histogram past.

Een andere techniek om HDR aan te pakken is gebruik maken van software die dit allemaal voor jou doet, en waar je dus geen ingewikkelde selecties op elke laag hoeft doen (zoals Photomatix, NIK, of de ingebouwde HDR-functie in PS).

Ik weet het, de verschillende termen worden nogal eens door elkaar gegooid... Daarom vond ik het ook gepast om dit even recht te zetten

Uren en uren en uren....
In principe hetzelfde....