Grand Canyon

[Pieter_73]

Re: Grand Canyon

Kan er niet aan doen, maar dit doet me denken aan een citaat van Jean de Boisson :
"Koppig volharden wordt bijna altijd volharden in koppigheid"
Telkens dezelfde (weing gesmaakte) bewerking herhalen gaat op die manier ook niet lang origineel blijven, mijn gedacht.

Koppig ben ik niet hoor, in fotografie volg ik vooral mijn gevoel, dat deze gevoelens meestal donker en duister zijn, wel dat is de aard van het beestje denk ik. Check mijn pics op mijn pbase, je gaat er zeer weinig vrolijke beelden vinden. daarom trek ik ook de lijn door, wat de anderen ook mogen vinden. maar koppig neen, neemt niet weg dat ik alle opmerkingen sterk waardeer pos/neg. opbouwend... deze neem ik zeker op en zal zeker invloed hebben op mijn werk...

Zou moeten zijn: hier op BD niet... door iedereen. Ik bijvoorbeeld vind dat je best al die
gangbare normen en regeltjes mag overtreden. En ik dacht ook dat ik geschreven had dit
zelfs mooi te vinden.

Sorry als ik de neiging had om te veralgemenen...

Ik vind dit - net als Doudeke - een mooi beeld. Ik hou van de sfeer die het geheel uitstraalt.

Dama, hier volg ik niet helemaal, maar je maakt veel goed in je laatste zinnetje .
Hoeveel kunstfotografen zijn er niet die door zware nabewerking achteraf een eigen stijl creëren. Ik weet dat het not done is in de lanschapsfotografie, maar in vrijwel elke andere tak van de fotografie wordt het veelvuldig toegepast.
Ik denk dat dat ook de artistieke vrijheid van elke fotograaf-kunstenaar moet zijn. Een foto maak je in eerste instantie met een toestel, maar het kan goed zijn dat het voor jou als createur op dat moment helemaal niet af is, maar eerder een vertrekpunt om mee verder te werken. Denk maar aan collagetechniek bijvoorbeeld, of de trend om weer polaroid-stijl te gaan nabewerken of infrarood te gaan shooten. Heeft niks met het originele 'beeld' of kleur-instelling te maken.

Als landschapsfotograaf werk je veeleer registrerend, en dan moet je uiteraard veel tijd steken om op het goede moment op de goeie plaats te zijn, om er iets bijzonders van te maken. Het bewerken van landschapsfoto's vind ik meestal ook niet geslaagd, en ook hier niet, maar dat is de vrije keuze van TS. Het kan wel zijn natuurlijk dat hij een reeks beelden maakt van een reis die allemaal in dezelfde stijl bewerkt zijn, en dan vind ik het wel kunnen. Maar dan maak je een reportage, en geen landschapsfoto.

My 2 cents,

Ch.

Hierin kan ik me helemaal terug vinden... ben nog volop aan de reeks aan het sleutelen, en is idd eerder reportage dan landschap, maar soms zijn het obligate foto's als je dergelijke streek gaat bezoeken... merendeel van mijn pics zijn personen of abstractere dingen... ik streef geen cleane landschapsfotografie na....

[devid]

Re: Grand Canyon

"Fotografie" is schrijven met licht. Dit houdt voor mij in dat een foto in de camera gemaakt wordt.
Bewerking is enkel bedoeld om een foto "af te werken", te finetunen.
Eens je de bewerking nodig hebt om de foto te "maken" is het voor mij geen fotografie meer.
Voor mij is een goede foto er een die er natuurlijk uitziet, mag bewerkt zijn, maar je mag het niet zien.

Ik ken die plek daar niet en weet ook niet hoeveel mogelijkheden er zijn om daar een "andere" foto te nemen, vooral qua compositie dan.
Als dit bvb een van de viewpoints is waar elke bus stopt, kan het niet anders dat iedereen dezelfde foto neemt.
Maar jouw bewerking verandert daar niks aan. Op die manier probeer je gewoon de werkelijkheid te maskeren.
Jammer dat je daar dan voor naar ginder reist. Pluk een plaat van het web via google en doe daar dan jouw bewerking op.
;-) Bij manier van spreken natuurlijk.

Ik zou het eerder een uitdaging vinden om daar een plek te zoeken op het juiste moment van de dag om er wel iets speciaals van te maken. Maar je zegt het zelf, je bent geen landschapsfotograaf, en dit vraagt wel heel veel tijd en inspanning dan.

No harm feelings, neem dit zeker niet persoonlijk op :-)
Dit is mijn heel persoonlijke, weliswaar uitgesproken mening ;-)

Danny , is volg je hier absoluut niet in. Schrijven betekent niet klakkeloos overschrijven of noteren, schrijven betekent ook je eigen toets, visie, accenten weergeven.

landschap fotografie is geen journalistiek die een exacte weergave moet zijn.

Jij hebt jou stijl om landschappen weer te geven maar dat is geen exacte wetenschap noch dogma. fotografie zou saai worden mocht iedereen op hetzelfde knopje drukken en enkel wat fijn tunen volgens de "regeltjes".

fotografie wordt pas interessant wanneer je buiten de regeltjes kleurt.

Pieter heeft hier zijn visie en accent gelegd op dit landschap daarom dat ik dit een verrassend beeld.

jammer dat er op BD te vaak in bepaalde fora (landschappen, model, macro) foto's in bepaalde regeltjes geduwd worden

[krol]

Re: Grand Canyon

vignettering ook voor mij iets te hard(mogen/kunnen we hem zien zonder?)en je handtekening is ook geen meerwaarde.

[Dama]

Re: Grand Canyon

Niemand hoeft mij hier in te volgen hoor ;-)

Ik wil hier ook geen statements neerzetten, of regeltjes bepalen.
Dit is mijn mening, die ik ook graag uit...

Ik vind deze foto helemaal niet mooi, en het is mijn stijl om dit dan ook te zeggen, ipv deze post aan mij voorbij te laten gaan.
(Ik vind trouwens dat het hier veel te weinig gezegd wordt als men iets minder mooi vind. Ofwel krijg je wow's, en wauw's, ofwel geen reacties... Ik ga ook niet veralgemenen, er zijn er nog genoeg anderen...)

In ieder geval vind ik dat dit soort bewerkingen helemaal niet past bij landschappen, des te meer past die bij straatfotografie.

Men moet zeker als kunstenaar zijn eigen stijl kunnen creëren, dat typeert echte kunstenaars, maar laat mij toe te zeggen als het niet mijn smaak is...

Dama, hier volg ik niet helemaal, maar je maakt veel goed in je laatste zinnetje .
Hoeveel kunstfotografen zijn er niet die door zware nabewerking achteraf een eigen stijl creëren. Ik weet dat het not done is in de lanschapsfotografie, maar in vrijwel elke andere tak van de fotografie wordt het veelvuldig toegepast.
Ik denk dat dat ook de artistieke vrijheid van elke fotograaf-kunstenaar moet zijn. Een foto maak je in eerste instantie met een toestel, maar het kan goed zijn dat het voor jou als createur op dat moment helemaal niet af is, maar eerder een vertrekpunt om mee verder te werken. Denk maar aan collagetechniek bijvoorbeeld, of de trend om weer polaroid-stijl te gaan nabewerken of infrarood te gaan shooten. Heeft niks met het originele 'beeld' of kleur-instelling te maken.

Als landschapsfotograaf werk je veeleer registrerend, en dan moet je uiteraard veel tijd steken om op het goede moment op de goeie plaats te zijn, om er iets bijzonders van te maken. Het bewerken van landschapsfoto's vind ik meestal ook niet geslaagd, en ook hier niet, maar dat is de vrije keuze van TS. Het kan wel zijn natuurlijk dat hij een reeks beelden maakt van een reis die allemaal in dezelfde stijl bewerkt zijn, en dan vind ik het wel kunnen. Maar dan maak je een reportage, en geen landschapsfoto.

My 2 cents,

Ch.

Danny , is volg je hier absoluut niet in. Schrijven betekent niet klakkeloos overschrijven of noteren, schrijven betekent ook je eigen toets, visie, accenten weergeven.

landschap fotografie is geen journalistiek die een exacte weergave moet zijn.

Jij hebt jou stijl om landschappen weer te geven maar dat is geen exacte wetenschap noch dogma. fotografie zou saai worden mocht iedereen op hetzelfde knopje drukken en enkel wat fijn tunen volgens de "regeltjes".

fotografie wordt pas interessant wanneer je buiten de regeltjes kleurt.

Pieter heeft hier zijn visie en accent gelegd op dit landschap daarom dat ik dit een verrassend beeld.

jammer dat er op BD te vaak in bepaalde fora (landschappen, model, macro) foto's in bepaalde regeltjes geduwd worden

[Pieter_73]

Re: Grand Canyon

natuurlijk, gelijk heb je. Ik kan je niet verplichten iets leuk te vinden als dit niet zo is, daarom zijn er verschillende smaken, en gelukkig maar..

[mortierke]

Re: Grand Canyon

De vignetering stoort mij niet echt en op zich is dit zeker een goeie foto.
Als ik de reacties van TS lees dan is het de bedoeling om een sombere uitstraling aan de foto te geven... als ik het goed heb en dat werkelijk de bedoeling is dan vind ik de gele toning niet echt iets toevoegen aan die sfeer.
Ik zou proberen om eens een zwart-wit omzetting te maken en zo met lokale contrasten te spelen om op die manier een bepaalde sfeer te creëren. Vignetering zoals je ze hier hebt kan dan ook zeker een rol spelen in het versterken van die sfeer.

Ik ben van mening dat de maker van de foto mag doen wat hij wil met zijn foto... wil hij een bepaalde sfeer creëren door met kleuren of contrasten te spelen dan moet hij dat vooral proberen. Het resultaat zal bij bewerking van foto's nooit bij iedereen in de smaak vallen maar dat hoeft ook niet. Je hoeft niet alle regels te volgen dat is net het leuke aan fotobewerking. Hier en daar iets meepikken dat jou aanspreekt en er je eigen draai aan geven geeft uiteindelijk ook voldoening.

Elke vernieuwende kunstenaar is ooit begonnen met iets waar hij bakken kritiek voor kreeg omdat hij de geldende regels niet volgde...