Playa Quemada

[Huggy]

Nog eentje van m'n trip naar Lanza...

[Vinnydizzy]

Re: Playa Quemada

Persoonlijk vind ik dat je best met een groter diafragma mocht werken. En in nabewerking je lensvertekening wat bijpassen. Tis nie veel, maar doordat de rand van je horzion donkerder is dan het gedeelte ervoor valt het wat meer op.

Je hebt wel een mooi uniform kleurenpallet en je compositie in portretstand vind ik ook dik in orde!

[ddboke]

Re: Playa Quemada

mooi standpunt ingenomen wat een mooi beeld heeft opgeleverd

[Cytochrome]

Re: Playa Quemada

ja hoor, die is mooi oom naar te kijken

[Dama]

Re: Playa Quemada

Knappe compo en HDR goed uitgevoerd

Jammer van die bepekte DOF. Had scherp mogen zijn van voor tot achter.

[fabke]

Re: Playa Quemada

Mooi beeld en mooi van kleur, volg wel mijn voorgangers ivm de scherpte.
grtjes, fabke

[Dama]

Re: Playa Quemada

Effe off-topic, alhoewel...
Ik denk dat we je allemaal begrijpen, maar ik heb ook steeds getwijfeld tussen de juiste interpretatie klein / groot diafragma.

Heb er mij eens in verdiept, en denk dat ik er nu uit ben.

Diafragma slaat eigenlijk op de opening. Dus een groot diafragma is eigenlijk een grote opening. Hetgeen hier dus bedoeld wordt is een kleine opening om de DOF te vergroten.

Het diafragmagetal is omgekeerd evenredig met het diafragma (de opening). Dus een groter diafragmagetal is een kleiner diafragma (de opening).

Om helemaal correct te zijn is hier dus een kleiner diafragma nodig, of een groter diafragmagetal.

Klopt dit een beetje ? Spreek me anders gerust tegen

Persoonlijk vind ik dat je best met een groter diafragma mocht werken.

[Huggy]

Re: Playa Quemada

thx voor de opmerkingen...

k moet inderdaad nog afleren om in landschapsfotografie met grote opening te fotograferen... in mijn andere werk (portret en huwelijk) is dat wél goed maar hier mag het idd best wat scherper als ik zo eens wat meer rondkijk

weer een reden om nog eens een reisje te plannen

[bouk]

Re: Playa Quemada

een hoger (in getal) diafragma had hier inderdaad wel gemogen.
dit omdat je ook de zee en de wolken hebt meegenomen in je beeld.
grt,bouk.

[Vinnydizzy]

Re: Playa Quemada

Effe off-topic, alhoewel...
Ik denk dat we je allemaal begrijpen, maar ik heb ook steeds getwijfeld tussen de juiste interpretatie klein / groot diafragma.

Heb er mij eens in verdiept, en denk dat ik er nu uit ben.

Diafragma slaat eigenlijk op de opening. Dus een groot diafragma is eigenlijk een grote opening. Hetgeen hier dus bedoeld wordt is een kleine opening om de DOF te vergroten.

Het diafragmagetal is omgekeerd evenredig met het diafragma (de opening). Dus een groter diafragmagetal is een kleiner diafragma (de opening).

Om helemaal correct te zijn is hier dus een kleiner diafragma nodig, of een groter diafragmagetal.

Klopt dit een beetje ? Spreek me anders gerust tegen

Je hebt gelijk: ik bedoelde groter diafragma-getal! Slip of the tongue... don't blame me please!

[kohraya]

Re: Playa Quemada

Een diafragma van 2.8 hoeft niet per sé verkeerd te zijn bij landschapsfotografie, afhankelijk van wat je wil benadrukken door de beperkte scherptediepte die je verkrijgt.
Hier is dat niet helemaal duidelijk en resulteert het eerder in een ongewenste onscherpte over het gehele beeld (vooral de wolken en horizon).

[Huggy]

Re: Playa Quemada

Een diafragma van 2.8 hoeft niet per sé verkeerd te zijn bij landschapsfotografie, afhankelijk van wat je wil benadrukken door de beperkte scherptediepte die je verkrijgt.
Hier is dat niet helemaal duidelijk en resulteert het eerder in een ongewenste onscherpte over het gehele beeld (vooral de wolken en horizon).

het was de bedoeling dat de voorkant van de boot scherp was... en die is bij mij ook scherp

dus die ongewenste onscherpte over het gehele beeld.... die vind ik nie