Landschap in de Vlaamse Ardennen

[LAMP]

Herfstlandschap in de Vlaamse Ardennen

[IMG][/IMG]

Groeten Lamp

http://lampfotografie.blogspot.com/

[LAMP]

Re: Landschap in de Vlaamse Ardennen

De prikkeldraad blijft deel uit maken van de foto, en moet aantonen dat het met onze "open ruimte" in Vlaanderen steeds achteruit gaat...

[flower]

Re: Landschap in de Vlaamse Ardennen

Heel mooie opname

[tantine]

Re: Landschap in de Vlaamse Ardennen

Mooi landschap, kleuren en wolken.
Jammer voor die bovenste prikkeldraad.....die stoort mij toch een beetje(de onderste niet)..maar dat was jou bedoeling!
Gr Pascale

[geertvandenbroeck]

Re: Landschap in de Vlaamse Ardennen

De prikkeldraad blijft deel uit maken van de foto, en moet aantonen dat het met onze "open ruimte" in Vlaanderen steeds achteruit gaat...

Ik begrijp je bedoeling volkomen, maar voor het grote publiek levert dit geen esthetisch bevredigend beeld op.
edit: waar is die bovenste prikkeldraad? Beeld aangepast?

Ik herinner me zo een foto van een US fotograaf: een prachtig woestijn/berglandschap waar in de achtergrond een paar lelijke schoorstenen opdoken.
Ook zijn bedoeling was een maatschappelijk pamflet te maken, maar het beeld was zo "gestoord" dat je er eerder van wegkeek, dan ertoe aangetrokken werd en dat kan nooit de bedoeling zijn van een foto.

In jouw beeld viel me niet zozeer de onscherpe prikkeldraad in de voorgrond op, maar wel het ongelukkig geplaatste verkeersbord.
Niet omdat het er staat, maar omdat het in jouw beeld geen functie toebedeeld kreeg, daarvoor staat het te dwars in de compositie.
Het zou sterker zijn en beter overkomen, mocht je beter kunnen zien wat erop staat (waarschijnlijk een snelheidslimiet). Ik snap wel dat je moeilijk even naar ginder kon lopen om het bord naar je camerastandpunt te draaien, maar nu staat het erbij zonder kracht uit te oefenen.

Ik hoop dat je er wat aan hebt,

G

[LAMP]

Re: Landschap in de Vlaamse Ardennen

Ik begrijp je bedoeling volkomen, maar voor het grote publiek levert dit geen esthetisch bevredigend beeld op.
edit: waar is die bovenste prikkeldraad? Beeld aangepast?

Ik herinner me zo een foto van een US fotograaf: een prachtig woestijn/berglandschap waar in de achtergrond een paar lelijke schoorstenen opdoken.
Ook zijn bedoeling was een maatschappelijk pamflet te maken, maar het beeld was zo "gestoord" dat je er eerder van wegkeek, dan ertoe aangetrokken werd en dat kan nooit de bedoeling zijn van een foto.

In jouw beeld viel me niet zozeer de onscherpe prikkeldraad in de voorgrond op, maar wel het ongelukkig geplaatste verkeersbord.
Niet omdat het er staat, maar omdat het in jouw beeld geen functie toebedeeld kreeg, daarvoor staat het te dwars in de compositie.
Het zou sterker zijn en beter overkomen, mocht je beter kunnen zien wat erop staat (waarschijnlijk een snelheidslimiet). Ik snap wel dat je moeilijk even naar ginder kon lopen om het bord naar je camerastandpunt te draaien, maar nu staat het erbij zonder kracht uit te oefenen.

Ik hoop dat je er wat aan hebt,

G

Bedankt voor je reactie :

1) Kijk eens goed dan vind je de bovenste prikkeldraad wel degelijk terug in de foto...

2) Het is positief dat u mijn aandacht vestigt op het probleem van de zogenaamde "boodschap" in een foto... maar of mijn beeld (foto) daardoor danig "gestoord" is... dat betwijfel ik sterk (u merkt op dat u de bovenste prikkeldraad niet ziet... de foto met prikkeldraad zal dus wel "aannemelijk" zijn , zelfs voor het geoefende fotografische oog...)

3) Uw bemerking over het verkeersbord

Ik probeer mij te verduidelijken: onder de vele mensen (forumbezoekers) die zich geroepen voelen om iemands anders "werk" te voorzien van commentaar , merk ik minstens twee "strekkingen" op.

1) De commentaren die vertrekken van het bijna "perfecte beeld of het perfect gewenste beeld" die groep noem ik de "BARBIEFOTOGRAFEN". Het zijn die fotografen en commentatoren die er dus naar streven dat een foto geen enkel obstakel of geen onderdeel of kleur of compositie heeft dat als ballast kan gezien worden en dat als zodanig niet bijdraagt aan de essentie van het "fraaie idealistische beeld" (sommigen gaan nog een stap verder en gaan hun ideaal beeld (foto) in scene zetten... dus doelbewust objecten opstellen etc.. waarbij je de indruk moet krijgen dat "het afdrukmoment" absoluut de realiteit is... ).

Daar is niets op tegen dat fotografen zich zodoende wensen te profileren... maar als de "barbiefotografen" alles in het werk stellen om dit "ideale beoogde beeld" ten koste van alles te realiseren, dan " verdoezelen zij de werkelijkheid" !!! Meer nog ze manipuleren de werkelijkheid, voegen elementen toe of gommen objecten softwarematig weg... Het leunt bijna aan bij de "commerciële fotografie" waar alles "gelikt en gestreken en dromerig idealistisch wordt getoond". Nogmaals daar is niets op tegen dat kan maar men moet het niet voorstellen als de enige goede vorm van fotografie !!!



2) De andere groep van commentatoren en fotografen, kan men ongetwijfeld de "reaal-fotografen" noemen, zij proberen de realiteit in hun foto's weer te geven, de realiteit zoals de fotografen dit zelf "ervaren" vanachter hun camera. Punt. Hoe confronterend die "werkelijkheid" dan ook wel kan zijn... de reaal-fotograaf toont een copie (naar eigen inzicht) van die werkelijkheid.! Het is niet de fout van de reaalfotograaf dat er een verkeersbord staat in het "geidealiseerde fotobeeld" van de eerste groep van fotografen...ongeacht of dit een "meerwaarde" aan de foto betekent of niet .

3) De derde groep zijn de fotografen die zoeken naar compromissen (tussen beide groepen) in hun fotowerk... Zoals wij (Vlamingen en Walen) dit dagelijks zelf ondervinden in ons politieke landschap... Het zoeken naar compromissen is lijkt mij de aangewezen methode om tot een beter eindresultaat , zonder de werkelijkheid niet extreem "geweld" aan te doen.... En ik ga dus zeker niet beweren dat sommige objecten in een foto inderdaad, niet mogen worden weg gegomd... die objecten kunnen inderdaad niet relevant zijn en geven geen meerwaarde aan het "totaalbeeld"

Conclusie
Het verkeersbord behoort tot de werkelijkheid en de fotograaf kon het bord in dit beeld weggommen, maar deed dat niet ! Het is zijn keuze. Hik koos wellicht ook voor " de werkelijkheid" te behouden, zodat de kijker zich "nieuwsgierig" kan afvragen wat zou er nu op dat bord staat...?

met vriendelijke groet

LAMP

[geertvandenbroeck]

Re: Landschap in de Vlaamse Ardennen

Dag lamp,

blij te zien dat hier op een volwassen manier een mening kan en mag(!) geuit worden.

Het is leuk dat we hier een echte denkoefening kunnen maken. Ik ben vooral tevreden dat jijzelf een duidelijk beeld hebt over waar je met deze foto naartoe wil en tegelijk het mogelijk publiek kan classificeren. Daardoor geef je meteen ook aan dat je begrijpt dat esthetiek persoonlijk is: een beeld dat voor de ene persoon werkt, doet het voor de andere niet.

Verder:
De "bovenste prikkeldraad" blijkt een puur semantisch probleem te zijn: het is weldegelijk de prikkeldraad die onderaan in de foto te zien is, waar ik op doelde, terwijl ik dacht dat er in de lucht nog ergens een prikkeldraad te zoeken was.

Groetjes,
Geert

[LAMP]

Re: Landschap in de Vlaamse Ardennen

Heel mooie opname

thanks
met vriendelijke groeten
LAMP

[Dama]

Re: Landschap in de Vlaamse Ardennen

Hey Lamp,
Eerst de foto : het is een puur landschap, op een pure manier weergegeven, waarvoor mijn respect.

Qua compositie is dit gewoontjes, een kiekje zoals sommigen dit noemen.

Er is echter een message die je wil meegeven door dit verkeersbord en vooral de prikkeldraad in beeld te brengen.
Zonder jouw relaas, lijkt dit gewoon op een nalatigheid, waardoor de draad toevallig in beeld komt.
Dit kan je nadien wegshoppen, maar als je 30cm naar voor stapt, verdwijnt die draad op natuurlijke wijze.
Als je die draad echter bewust in beeld brengt, om er dan nog een boodschap mee over te brengen, dan zou ik dit veel prominenter laten aanwezig zijn, zodat dit niet zo vaag (onscherp) in beeld komt en zeker niet versmelt in de achtergrond.
Ik zou die dan scherper brengen, door grotere scherptediepte te gebruiken, of zelfs focussen op de draad en de achtergrond want minder scherp, of een lager standpunt, waardoor de draad beter contrasteert met de lucht bvb.

Met alle respect, maar jouw relaas doet me denken aan een verkoopspraat om een minderwaardig product toch nog verkocht te krijgen. Daarmee wil ik niet zeggen dat deze foto minderwaardig is. Maar het argument slaat niet zo goed aan bij mij.

Dan jouw classificaties van de verschillende fotografen. Je hebt dit mooi verwoord.
Maar ik denk dat je een klasse vergeet, nl de landschapsfotograaf, die optimaal gebruik maakt van de elementen in de natuur (aarde, water, lucht en vuur = licht), door die op passende wijze in beeld te brengen en het juiste moment te kiezen of af te wachten.
Dit kan zonder shoppen, dit kan ook zonder bergen te verzetten en te ensceneren.

Ik denk dat de meesten onder ons toch in deze categorie vallen (althans hier in het onderdeel landschap).